Tisztelettel köszöntöm körünkben! Megköszönném, ha a helyi szokásoknak megfelelően a "Ki kicsoda " topicban is tenne egy bejegyzést.
Köszönjük, hogy elfogadta a "sajátneves" szabályunkat. :-)
Tisztelt Rajnai úr
Tapasztalataim szerint a Hit Gyülekezet létjogosultságát nem a mindenható Isten, hanem a mindenható dollár határozza meg. Bár ezzel a megállapítással biztos nem aratok osztatlan sikert, de ha értesüléseim nem csalnak, akkor a Német Adóhivatal felkérte a Szövetségi Nyomozó Hivatalt, hogy vizsgálja ki a Németország területén működő HGy. pénzügyi machinacióit. Rajnai úr. Bizonyára magyarázatot tud adni arra, mint bajai "szószóló", hogy ennek a hírnek mekkora az igazságtartalma.
Mint tudjuk az USA-ban az egyházak nem, vagy csak kis mértékben fizetnek adót. Tehát mikor az USA-ban e törvény megszületett, rövid időn belül gombamód elszaporodtak a kisegyházak, mint például a HGy. Az más kérdés, hogy az alapítók rögtön a tehetősebb középosztályt célozták meg szózataikkal, pontosan fölmérve a potenciális beszervezendők anyagi lehetőségeit, majd a beszervezetteket, ha már sínen van az ügy, akkor belekényszerítik egyfajta piramis játékba. Természetesen tisztában vagyok azzal a ténnyel, hogy minden egyház valamilyen formában zsarnok, de azt nem értem, hogy a hagyományos egyházak miért nem világosítják fel az országok vezetőit e egzisztencia romboló mozgalom (mert nem vallás) keményebb korlátok közt tartásáról.
Köszönöm bátoritó soraidat, és természetesen alkalmasnak tartom a Fórum oldalait arra, hogy bármilyen témában leirjuk egymásnak ( mindenkinek ) a véleményeinket.
A világhálóhoz csak munkaidő előtt, vagy után tudok hozzáférni, de nem a könyvtárban és nem is otthon.Ez némileg behatárolja a hozzászólásaim megjelenésének idejét, de remélem nem maradok le semmi fontosról!
A nyilvános könyvtári internet-szolgáltatás diját nem tartom magasnak, ( én annál többet fizetek érte, igaz máshol és másnak ) ugyanis nem szükségeltetik hozzá saját tulajdonban levő masina, illetve havidij.
Kellemes hétvégét, jó pihenést neked és mindenkinek! ( Még Mijonak is !)
Köszöntelek "itt, ahol a madár se jár". Nagy megkönnyebbülés számomra, hogy személyesen vállalod, hogy az itt felmerülő kérdésekre reagálj. Mijo agresszív fellépése, ha nem ismered, akkor elég maradandó nyomot tud hagyni az ember hangulatán. Ha ismered, akkor is! :-)))
Praktikusan, mint kívülálló, kérlek, hogy kapcsolódj be a beszélgetésbe, hogy helyükre kerüljenek itt a dolgok. Ha nekünk valamennyire is szabad tárgyalnunk a vallásra, hitre vonatkozó, abszolút magánügynek számító kérdéseket, akkor azt csak úgy és akkor, ha az érintettek rész vesznek benne, és alkalmasnak találják ezt a formát.
Ezért, kérlek, hogy az esetlegesen pikkírt kérdésekre is, mint például az alábbi Mijos-könyvtáros megjegyzések, lehetőleg türelemmel és megértéssel reagálj. Köszönettel:
- A könyvtárban nincs frissen megállapított tarifa az Internet-szolgáltatáshoz. Ha a korábbi szövegekből ez nem derült ki, akkor félreértetted. Most is 250 forint óránként.
Csak csendesen tudakozódnék: ha véletlenül sejtésem igazolódna, hogy Rajnai László - Dancsa Bálint alpolgármester szerint: "szadeszos-hit-gyülekezetes" - képviselő, most a bajai könyvtár számítástechnikája segítségével kerített lehetőséget az itt történő megszólalásra, azt illő módon, a díjazással járó intenet-használati lehetőség igénybevételével tette, bemutatva a szokott módon "olvasójegyét" ? Ha valóban ott tette, nem tartja túlzottan magasnak az újonnan megállapított tarifát ?
Molnár Róbert (FKGP) interpellációja és Várhegyi Attila államtitkár (Fidesz-MPP) válasza
93. ülésnap, 139. felszólalás
Felszólaló: Molnár Róbert (FKGP)
Felszólalás oka: elhangzik az interpelláció
MOLNÁR RÓBERT (FKGP): Kedves Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! A vallásszabadságról szóló törvény módosítására már több kísérlet történt, ez idáig sikertelenül.
A sikertelenség egyik oka, hogy az eddig benyújtott javaslatok nem voltak átgondoltak. A korábbi indítványok tízezer főhöz vagy százéves honossághoz kötötték volna az egyházalapítás jogát. Ez sértené a vallásszabadságot, de nem oldaná meg a vallással való visszaélés problémáját. Nem érintené például a Hit Gyülekezetét, amely rendelkezik tízezer fős létszámmal, mégis a vallási visszaélés legismertebb példája. A módosítás sújtaná a kisegyházakat, csak azért, mert kicsik, de mindent megengedne a Hit Gyülekezetének, mert kicsivel nagyobb.
Németh Sándor családi vállalkozássá és politikai szervezetté változtatta a Hit Gyülekezetét, melynek tevékenysége nem egyezik az egyházalapításról szóló törvény célkitűzéseivel. A másokat támadó imakommandók működtetése, a lejárató politikai plakátok ragasztgatása, a katolikus egyházat gyalázó könyvek illegális kiadása, a 150 ezer SZDSZ-es kopogtatócédula összegyűjtése, a családok szétszakítása nem egyházi feladat, amelyért adókedvezmény jár. Az adómentesség az egyházi célú bevételeket illeti, nem az egyházi címen gyűjtött pénzek magánvagyonná válását támogatja.
Elfogadhatatlan, hogy a hívőket átokkal fenyegető lelkészek akár havi tízmillió forint adózatlan jövedelemre tehessenek szert olyan tanok hirdetéséért, hogy az európai nemzetek fasiszták, az arabok előbb gyilkosok, utána emberek, Jézus Krisztus egy diktátor, a katolikus egyházat pedig Mussolini alapította.
Bartus László "Fesz van" című könyve szerint a Hit Gyülekezete egy afrikai banánköztársasághoz hasonlítható. Németh Sándor kontroll nélküli vezető, aki súlyosan sérti az emberi jogokat. Ez sem egyházi jellegű vonás. Ha egyes emberek az Istennel való kapcsolatot maguktól teszik függővé, akkor a hívők bármit megtesznek. A legjobb példa erre Hack Péter SZDSZ-es képviselőtársam, aki a Hit Gyülekezetén kívül sehol nem tűrne meg hasonló viszonyokat, a Hit Gyülekezetében viszont szó nélkül elfogadja.
A Hit Gyülekezetéről ma már nyíltan kell beszélni akkor is, ha az SZDSZ elvtelen politikai támogatását élvezi. (Közbeszólás az FKGP soraiból: Úgy van!) A Hit Gyülekezete nem azonos a vallási pluralizmussal, és nem a demokrácia próbája, ahogy azt némelyek állítják. A demokrácia próbája az, hogy a visszaéléseket tudjuk-e kezelni úgy, hogy a vallási pluralizmus ne sérüljön.
Tisztelt Államtitkár Úr! Kérdezem öntől, hogy kívánja-e a kormány a vallásszabadságról szóló törvényt módosítani. Hogyan próbálja megakadályozni, hogy miközben megszűri a szúnyogot, az elefánt ne jusson át a szabályozáson? (Derültség a Fidesz soraiban.)
Köszönöm, hogy meghallgatták a kérdésemet. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
ELNÖK: A képviselő úr kérdésére Várhegyi Attila államtitkár úr válaszol. Az államtitkár urat illeti a szó.
VÁRHEGYI ATTILA, a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának államtitkára: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! A kormány egyetért a képviselő úrral: az egyházalapítás szabályai reformra szorulnak. Az Országgyűlés által is elfogadott, Az új évezred küszöbén címet viselő kormányprogram előirányozta az egyház-alapítási szabályok módosítását.
A jelenlegi szabályok szerint száz fő, azaz egy népesebb család is alapíthat egyházat vallás gyakorlása céljából. Az egyház, mint a jogi személyek sajátos típusa, bírósági nyilvántartásba vétellel jön létre. Álláspontom szerint a közel tízéves törvényi szabályozás sok tekintetben kiállta az idő próbáját, és jól szolgálta a vallásszabadság alapvető jogainak érvényesítését.
Ugyanakkor tagadhatatlan, amire ön az interpellációjában is utal, hogy a jelenlegi szabályokkal visszaélve néhány, a valóságban nem vallási tevékenységet lefolytató csoport is, kihasználva az egyházak számára létrehozott státuszt, több tekintetben kiváltságos védettséget és anyagi előnyöket élvez. A kormány elhatározott szándéka e visszaélések megelőzésére és felszámolására, valamint az egyházi státusz megfelelő új szabályainak kialakítására a lelkiismereti és vallásszabadságról, valamint az egyházról szóló '90. évi IV. törvény egyházalapításra vonatkozó szabályainak módosítása.
A Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma, ezen belül a közelmúltban létrejött egyházi tájékoztatási és koordinációs főosztály megkezdte a törvénymódosítás előkészítését. Összetett kérdésről van szó, széles körű egyeztetésre van szükség, hiszen az elvégzendő törvénymódosítás minősített többséget igényel. Ezenkívül lehetőséget kívánunk adni a vallási közösségek számára is, hogy a törvénymódosítással kapcsolatos álláspontjukat kifejtsék. Terveink szerint a jövő év elejére elkészül a szabályozási koncepció, amelynek alapján a kormány benyújthatja a tisztelt Háznak a törvény módosítására irányuló javaslatot.
A kormány elvi kiindulópontja e kérdésben az emberi jogok, köztük a kitüntetett helyet elfoglaló vallásszabadság feltétlen tisztelete. Arra is ügyelni kell, hogy a törvénynek oly módon kell a visszaéléseket megelőznie, illetve kiszűrnie, hogy az ne csorbítsa a vallásszabadságot a tényleges vallási közösségként működő egyházak működésének korlátozásával vagy indokolatlan mértékű ellenőrzésével. Olyan szabályokat kívánunk létrehozni, amelyek a vallásszabadságot mindenki és minden közösség számára egyformán biztosítják, de figyelembe veszik a különböző vallási közösségek egymástól lényegesen eltérő társadalmi jelenlétét.
Megjegyzem, hogy a jelenlegi szabályokkal kapcsolatban az Alkotmánybíróság több ízben is megállapította, hogy az egyházak egyenjogúsága nem jelenti azt, hogy az állam ne vehetné figyelembe a nyilvántartásba vett egyházak tényleges különbségeit. A készülő szabályozás másik szempontja annak megakadályozása, hogy vallási tevékenységet ténylegesen nem folytató csoportok is egyházi státuszhoz jussanak.
Kérem a tisztelt képviselő urat válaszom elfogadására. (Taps a kormánypártok soraiban.)
ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár úr. Megkérdezem a képviselő urat, hogy elfogadja-e az államtitkár úr válaszát. Képviselő úr?
MOLNÁR RÓBERT (FKGP): Kedves Elnök Asszony! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Parlament! Őszintén nagyra becsülöm a tárca ez irányú és minden másban megnyilatkozó, megnyilvánuló erőfeszítéseit, és nagyra tartom azt, hogy ez a polgári kormány nagy hangsúlyt fektet például a vidéki épített örökség megóvására is.
Azonban jelen pillanatban egy nagyon súlyos lelki kérdésről van szó, és úgy gondolom, hogy ebben az ügyben késlekedések történtek, habár tudom azt, hogy a kormány nagy hangsúlyt fektet e kérdés rendezésére is. Azonban úgy gondolom, hogy a kormányzó pártoknak felelőssége az, hogy a költségvetés vitájában tisztán lássanak az egyházaknak nyújtandó közpénzek felhasználásáról. És úgy gondolom, ma van egy olyan képződmény Magyarországon, nevezetesen a Hit Gyülekezete, amely nem nevezhető egyháznak, ezért nem tudom elfogadni az ön válaszát, államtitkár úr, a legnagyobb jóindulatom ellenére sem.
Kérem képviselőtársaimat... (Az elnök a csengője megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)
ELNÖK: Köszönöm szépen.
MOLNÁR RÓBERT (FKGP): ...hogy ők is tegyenek hasonlóan.
ELNÖK: Képviselő úr, sajnos lejárt az ön számára a viszontválaszra rendelkezésre álló idő.
A képviselő úr tájékoztatta a tisztelt Országgyűlést, hogy nem fogadja el az államtitkár úr válaszát. Kérdezem tehát önöket, elfogadják-e az államtitkári választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)
Megállapítom, hogy az Országgyűlés 29 igen, 42 nem szavazattal, 163 tartózkodás mellett nem fogadta el az államtitkári választ. Erre figyelemmel, tisztelt Országgyűlés, kiadjuk az emberi jogi bizottságnak a kérdést vizsgálatra.
Kérlek nézzétek el nekem, hogy csak most szólok a témához, de eddig nem volt lehetőségem bepillantani a Net-en folyó, magasröptű hozzászólásokba. ( Az ok egyszerű : nem volt előfizetésünk az Internetre. ) Mint „szadeszos hit-gyülekezetes képviselő„ hozom nyilvánosságra azt, amit egyébként soha nem titkoltam : Én Rajnai László, nős, három gyermek édesapja, a Bajai Hit Gyülekezetének – semmilyen vezető funkciót be nem töltő-tagja, a Szabad Demokraták Szövetségének önkormányzati képviselőjeként foglalok helyet a bajai képviselőtestületben, a többi „karakter” között.
Ami Mijo sárdobálását illeti :
- nem bölcs dolog (csak) a szélsőséges, kirivó (és sajnos, sokszor jelentős túlzásokkal és csúsztatásokkal kozmetikázott) esetek alapján értékitéletet mondani egy közösségről
- a legalább heti egyszeri alkalommal történő „agymosás” után is bizton állithatom, hogy az én hitem tárgya, nem Németh Sándor, nem a Hit Gyülekezete és nem is a Bartus könyvben, egyéni hangvétellel leirt „megnyilvánulások”. Hanem egy olyan valaki, akiben bizva, nem lesz az életem „romhalmaz” , aki soha nem hagy el és akiben nem csalódtam eddig sem és ezek után sem fogok. Természetesen ez a személy, a Názáreti Jézus Krisztus. Csak tanácsolni tudom minden csalódott és „tönkretett” életű embernek, hogy a figyelmét forditsa el a hozzá és hozzám is hasonló, korlátozott képességű és ismeretű, hibázni és rosszul dönteni is képes EMBERRŐL ( vagy emberek alkotta közösségről, lévén egyik sem tökéletes ) és figyeljen arra a Személyre aki tényleg tud segiteni
- ajánlom Mijo figyelmébe a következőket : Pál apostol lev. a rómaiakhoz 2. Rész 1-11., a lelkiismereti-, és vallásszabadságról szóló törvény, illetve az AEVK alapitó okirata és müködési szabályzata
- a „szétszakitott családok” komplexus abból az egyszerű okból fakad, hogy a saját hitüknek és meggyőződésüknek kókusz-szőnyeget guritó, piciny ( alig 30 éves ) gyermeküket az életbe kiengedni képtelen szülők a gyermeknevelésük kudarcának élik meg, ha az a „szerencsétlen gyerek” nem él olyan „normális” ( pl. családi tradiciók, erkölcstelenség, modern gondolkodás ) szinten, mint a nagy többség
- nem tudok Mijonak jobbat kivánni, mint hogy legyen NEKI az Ő HITE szerint!
Megszavazták a drogstratégiát 2000. december 5., kedd, 23.18
1998-ban Orbán Viktor miniszterelnök arról beszélt, hogy aki kábítószerhez nyúl, az ördöggel cimborál. Noha a hasonlatot Deutsch Tamás ifjúsági és sportminiszter a közelmúltban megismételte, egy olyan stratégiát vezetett fel, amely sokkal inkább betegnek tekinti a kábítószer-használókat, semmint bűnözőknek. Deutsch a stratégia parlamenti elfogadása után az [*****]-nak azt mondta: "a kormány nem ostobán a teljes tiltás mellett van, inkább a terjesztőkkel szemben kemény". A most nagy többséggel elfogadott nemzeti drogstratégia elsősorban a megelőzésre, felvilágosításra és nem a büntetésre helyezi a hangsúlyt. Több szakértő, illetve politikus kételkedik abban, hogy a drogtörvény és a nemzeti drogstratégia megvalósulhat egymás mellett.
A kormány javaslatára 1998 őszén szigorodott a drogtörvény: azóta kevesebb kábítószer tartása esetén is komoly büntetés vár a fogyasztókra, sőt már magát a fogyasztást is büntetik. A stratégia mind a törvénytől, mind a kormány megnyilvánulásaitól eltérően közelíti meg a drogproblémát.
A stratégiát minden párt és minden politikus támogatta. A stratégiát megrendelő ISM vezetője, Deutsch Tamás szerint a parlament 99%-os támogatása is azt mutatja, hogy szakmailag a stratégia jó. A miniszter az [*****]-nak azt mondta, szerinte '98-ban, a drogtörvény szigorításakor a választások utáni túlpolitizált légkör miatt volt olyan éles az ellenállás az ellenzék részéről.
Az MSZP nevében Lamperth Mónika azt kifogásolta, hogy a stratégia címében miért a kábítószer-probléma visszaszorítása fordulat szerepel a probléma megszüntetése helyett. Eközben a stratégiából világosan kiderül, hogy belátható időn belül a probléma megoldására törekedni nem reális.
A nemzeti drogstratégia, amelyet a Deutsch Tamás által vezetett Ifjúsági és Sportminisztérium rendelt meg szakértőktől, a törvénnyel és a kormány által képviseltekkel ellentétben elsősorban a megelőzésre, felvilágosításra és nem a büntetésre helyezi a hangsúlyt. A stratégia megírásába sok civil szervezetet is bevontak, és az előző kormányok programíróinak tapasztalatait is felhasználták. Deutsch szerint teljes konszenzus övezi a megállapodást: szakmai, közigazgatási, politikai és civil szervezetek egyaránt elfogadták.
A stratégia célja - más európai államok drogstratégiájával párhuzamban - a kábítószer-probléma kezelése, visszaszorítása és nem a megszüntetése. A kezelések alapvető céljául az absztinenciát tűzi ki, de rövidebb-hosszabb távon elfogadhatónak tartja a nem-absztinencia célú, úgynevezett ártalomcsökkentő eszközök bevetését is. A stratégiában töbször is szerepel, hogy minél több kábítószer-fogyasztót kell az ellátórendszer látókörébe "vonzani". A stratégia készítői nagy hangsúlyt fektetnek a kábítószer-fogyasztással kapcsolatos károk megelőzésére, csökkentésére.
A stratégia - szemben a kormánnyal, amely elsősorba morális érveket sorakoztat fel - nem tartja elfogadhatónak a problémát erkölcsi, illetve kriminalizációs szempontból megközelítő modelleket. A kormány eddigi megnyilvánulásaival szemben a kábítószer-fogyasztást ugyan devianciának tekinti, de a függőt nem bűnözőnek, hanem betegnek tartja. Deutsch Tamás az [*****]-nak azt mondta, hogy nem érez ellentétet a kormány eddigi politikája, és a most elfogadott stratégia között. "Nincs tömeges rendőri eljárás drogfogyasztók ellen Magyarországon, nem igaz, hogy kriminalizáltuk volna a drogosokat." Deutsch a minisztérium prevenciót hangsúlyozó hozzáállására példaként hozta fel, a Depridol nevű gyógyszer ügyét. A Depridolt drog helyett kapják ópiátfüggő betegek, egy úgynevezett fenntartó kezelés során. A gyógyszer ilyen célú használatát a közelmúltban az ÁNTSZ megtiltotta. Ez ellen több drogambulancia tiltakozott, mert a Depridollal kezelt betegek gyógyszer nélkül azonnal droghoz nyúlnak. Mint Deutsch elmondta, az ISM közreműködésének köszönhetően alig néhány nap alatt engedélyezték a Depridolos kezelés folytatását, holott egy ilyen eljárás normális esetben hónapokig húzódhat. A miniszter szerint ez az eset is bizonyítja, a minisztérium szemlélete egyáltalán nem merev.
A megelőzést és felvilágosítást a mostani stratégia szerzői elsősorban kisebb közösségekben, civil szervezetek és kortárs segítők bevonásával képzelik. Az iskolákban általánossá kívánják tenni a felvilágosítást, és ennek érdekében a tanárok oktatását, iskolai drog-koordinátorok munkába állítását tervezik. A stratégia egyik kulcstényezője a kábítószerügyi egyeztető fórumok felállítása. Ezek az új intézmények helyi szinten működnének. Egy-egy ilyen fórumnak 8-10 tagja lenne, képviseltetnék magukat az önkormányzat, civil és egyházi szervezetek, egészségügyi szervek és a rendőrség képviselői is. Évente egyszer a fórumoknak jelentést kellene készíteniük a helyi droghelyzetről és a tevékenységükről. Különböző prevenciós programok, alternatív szórakozási lehetőségek szervezésére is sarkall a nemzeti drogstratégia. A kábítószerfüggőket kezelő egészségügyi intézmények pedig hatalmas bővítésre szorulnak a jelentés szerint. Rövid távon 200, középtávon (3-4 éven belül) 500 új kórházi ágyra van szükség, ahol ilyen betegeket ápolnak.
Az [*****] által megkérdezett források közül többen kételkednek abban, hogy a nemzeti drogstratégia és a drogtörvény egymással párhuzamosan megvalósítható lenne. Több szakértő és politikus elengedhetetlennek tartja a törvény módosítását. Béki Gabriella (SZDSZ) állítja: a büntető törvénykönyv - ez szabályozza a kábítószerekkel kapcsolatos bűncselekményeket - módosítása elengedhetetlen feltétele a stratégia megvalósulásának. Deutsch szerint a törvény összhangban áll a stratégiával. A miniszter szerint a törvénynek inkább prevenciós hatása van. "A törvény szigora visszatartja azokat, akik kamaszos, csínytevő hangulatban hülyeséget tennének." - mondta Deutsch. A miniszter szerint ezt erősíti egy budapesti középiskolai felmérés, ami szerint a törvény bevezetése óta először stagnál, és nem növekszik - mint korábban évek óta folyamatosan - a drogot kipróbáló iskolások száma. Vannak szakértők, akik szerint egyszerűen arról van szó, hogy a törvény szigora miatta a névtelen tesztek kitöltésekor kevesebben merik bevallani, hogy már kábítószereztek.
A kormánypárti politikusok Deutsch Tamáshoz hasonlóan nem érzik a szigorú drogtörvényekkel ellentétesnek a stratégiát. "Ugyanazon elvek mentén dolgozik ez a stratégia is, mint a törvények" - állítja Zsigó Róbert (Fidesz). Hasonló véleményt fogalmazott meg Csáky András (MDF) is.
Topolánszky szerint a stratégiának csak egy része foglalkozik a kínálatcsökkentéssel - ide tartozik a bűntetés-végrehajtás is -, sokkal nagyobb hangsúlyt kap az együttműködés. "A stratégia legfontosabb része a társadalmasítási kísérlet" - tette hozzá a helyettes államtitkár.
Veér András pszichiáter szerint, aki részt vett az előző kormány drogprogramjának kidolgozásában, használható az elkészült anyag, bár az elvárásaihoz mérten még mindig kisebb a hangsúly a prevención, megelőzésen, mint a kínálatcsökkentésen. "Nincs azonban kivel végrehajtani a prevenciót, mert nincs hozzá szakképzett gárda" - mondta Veér az [*****]-nak. 1994-98 között működött egy mentálhigiénés programiroda, amelynek fő tevékenysége az oktatógárda képzése volt. "A programirodát azonban ´98-ban megszüntették; ezzel egy időben a szervezett bűnözés részeként határozták meg a drogosokat. Elhanyagolták a képzést, pedig pont ez a két, két és fél év kellett volna ehhez" - tette hozzá a pszichiáter.
Veér szerint előbb kellett volna a drogtörvényt módosítani, mint szavazni a nemzeti drogstratégiáról. "A kettő együtt nem hajtható végre" - állítja. Hiányolja azt is, hogy a stratégiában nem szerepelnek időkorlátok, nincsenek megnevezve a felelősök, nincsenek tisztázva az anyagi források. A leglényegesebb hiányosságnak azonban mégis a képzés elhanyagolását tartja Veér.
Kevés esélyt lát a stratégiában foglaltak megvalósulására Dénes Balázs, a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogásza, aki szerint a korábbi drogstratégia sokkal konkrétabb volt a jelenleginél. Deutsch szerint viszont még soha nem volt ilyen konkrét és egységes cselekvési program, mint most. A miniszter az [*****]-nak azt mondta, hogy az eddigi kormányoknak is voltak ugyan drogügyi felelősei, de ők magányos harcosként hatáskör nélkül működtek. "Most van először gazdája minisztériumi szinten a drogproblémának, az ISM statútumában szerepel a téma. Egy helyettes államtitkár (Topolánszky Ákos) csak ezzel a kérdéssel foglalkozik, és folyamatosan egyeztetünk más minisztériumokkal is." - mondta Deutsch.
"Szakmailag megfelelő a stratégia, de pénz kellene a megvalósítására" - kifogásolta még Dénes Balázs. [*****]-nak. Hiányolja azt is, hogy a stratégia a keresletcsökkentés eszközei között meg sem említi a büntető törvénykönyvet. "Amikor ilyen szigorú törvények vannak, azok kihagyhatatlanok a stratégiából" - állította.
Rácz József pszichiáter, az Ifjúsági és Sportminisztérium kábítószerügyi tanácsadója - a stratégia egyik készítője - viszont nem lát okot az aggodalomra. "A törvény célja, hogy egyértelmű üzenetet küldjön. A stratégia azonban elsősorban a prevencióra helyezi a hangsúlyt, amelyet ugyan nem könnyítenek meg a szigorú drogtörvények, de elvileg amellett is megvalósítható mindaz, ami a stratégiában szerepel" - mondta az [*****]-nak. Rácz szerint a stratégia legfőbb erénye, hogy kiemelten kezeli a közösségi prevenciót. A pszichiáter szerint a stratégiában szereplő rövid (1-2 év), közép (3-4 év) és hosszú távú (10 év) tervek megfelelő időkorlátot biztosítanak. Ezen belül az egyes minisztériumoknak kell elkészíteniük a konkrét ütemtervet. "A tervek megvalósítása nem az ISM-re tartozik" - tette hozzá.
Nemcsak a szakértők, hanem az országgyűlési képviselők egy része sem látja még tisztán, miből fog megvalósulni a stratégia. "Az első három évre 17 milliárd forint kellene, ehelyett a költségvetésben két évre 2,7 milliárd van tervezve" - mondta Juhász Gábor (MSZP). Deutsch szerint a következő két éves költségvetésben szerepel a drogstratégia megvalósítása. "Amit ebből a programból két év alatt meg lehet valósítani, azt megvalósítjuk" - mondta a miniszter. Topolánszky Ákos, a kábítószerügyekért felelős helyettes államtitkár szerint ugyan sohasem lesz annyi pénz, amennyit akarnának, "de több van, mint bármikor". Hozzátette: az érintett minisztériumok is egyre több pénzt fordíthatnak drogprevenciós feladatokra.
"Nem lehet csodát várni ettől a stratégiától" - állítja Kurucsai Csaba (FKGP). "De végre megvan a kályha, ahonnét elindulhatunk. Ez csak az első lépés, aztán majd módosítani kell a feladatokat. Íróasztal mögül lehet döntéseket hozni, de úgyis a végeken dől el minden."
Topolánszky szerint máris vannak arra utaló jelek, hogy a stratégia működni fog. Az ISM és az Oktatási Minisztérium közösen 220 millió forint összköltséggel kábítószer-megelőzési támogatási programot írt ki középiskolák részére. A program egyik felében a pályázó iskolák tanulóit kell megelőzési képzésben részesíteni minimum négy alkalommal, a másik felében pedig a tanárokat és a tanári munkaközösséget kell informálni legalább 10 órában. "Ez a program mindenkit elérhet" - mondta az [*****]-nak Topolánszky.
Az országgyűlési képviselők azt is elmondták: mivel a stratégia rögzíti, hogy egy év múlva a parlament felülvizsgálja, mit sikerült a stratégiából megvalósítani, akkor az igényekhez mérten módosítani lehet a stratégiát. A szocialisták azt is remélik, hogy egy év múlva a drogtörvényeket is újra előveszik, és módosítanak a stratégiával ellentétes részeken.
Tudod Maros Zoli mi jutott még eszembe a te nocommentedről, amit még szükségszerűnek itélek a tudomásodra hozni, a te mások fele táplált korlátok közé szorított, és szelektált empátiád más embertársaiddal szemben !?
Számodra egy szekta által folyamatosan gyakorolt, családokat érintő aljasságok hidegen hagynak, ami emberi roncsokat hagy maga mögött, a te finomkodóan lebegő és áltanokkal azonosulni képes lelked, csak akkor tud fellázadni, ha közvetlen utcai atrocitás éri embertársunkat, és emiatti beavatkozó reakciód miatt esetleg téged leköpnek ! Na ettől aztán zengett a netkörnyék, míg a végén csak-csak elégtételt nyertél, lecsillapítván sértett önérzetedet, háborgó lelkedet ! Nem utolsó sorban azoknak a kiállásoknak köszönhetően, melyeket tőlünk, kevesektől észlelhettél. Ugyan, Zotyó, szóra sem érdemes ..., a hitesek áldozatai meg ott dögöljenek meg, ahova a sors, a sorsuk sodorta őket ! Igaz Maros Zoltán !????
Írd nyugodtan ide is, hogy no comment, ezzel olyan könnyen kilehet bújni a felelősség alól, és mégcsak tükörbe sem kell nézned :(((.....
Mijo
( aki kibaszott nagyot csalódott benned ...., vagy talán nem is :(.. )
Kedves Márfai Péter - és nem M. Péter :(! -, örömmel tölt el, hogy ismételten felhívtad a figyelmünket a NODROG címen jegyzett honlapodra, reményt keltő, hogy az egyre közömbösebb világunkban is akad/akadnak olyanok, akik törődést tanusítanak mások tragédiáival szemben.
Átböngészésekor ijesztő jelenségekkel találkozhatunk, így koncentráltam még elgondolkodtatóbb, hogy mivé is "fejlődhet" a világunk, de lehet-e csodálkozni, ha a felnőtt társadalom zöme hideg eljárásokkal pancsolt - és államilag szentesített - szeszekkel éri el azt, amit a fiatalok hol olcsó ragasztókkal, hol - anyagi lehetőségeik függvényében - drágább és "előkelőbb" divatos drogokkal :((( ! Nem véletlen, hogy ma már nemcsak tranzit, hanem kifejezetten célországgá váltunk. De az sem lehet véletlen, hogy a terjesztés meglehetősen nyíltan történik a hatóságaink orra előtt, rendszeresen hallhatunk olyanról, hogy mindig akadnak a bűnözőket - elvileg - hajkurászó rendőrök között is olyanok, akik részt vesznek ebben az üzletágban :(!
Bartus László: Fesz van.A Hit Gyülekezete másik arca. A szerző magánkiadása, 1999
ISBN 963 5509 89 8
287 oldal, ebből 10 oldal fekete-fehér fényképekkel. Ára: 1200 Ft
- ha nem vetted volna észre, mintha a Matkovits haverod miatt én bíráltam felül eredeti szándékomat !
- támaszd konkrétan alá, miben nyilvánult meg a "személyeskedés" fogalma veled szemben !
- jogod van kételkedni ....... bennem, én nem megyek sehova, annyi eszem nekem is van, mint neked, amikor úgy vélem, hogy tisztában vagyok azzal, miről beszélek !
- miféle alapítókról hablatyolsz ?
- ne zsarolj, ne fenyegess, ez HIT-es módszer, és te úgy tudom nem vagy az ! Vagy tévednék ?
Már két NET-társ függesztette fel a belépését miattad!
Kérlek mégegyszer vegyed revizió alá gondolataidat!
A HIT gyülekezete szerda 18-tól ill. vasárnap 10-től tartja összejöveteleit és ott saját szemeddel is meggyőződhetsz arról, hogy igazat vagy hamisat mondasz róluk!
Irod:"Felfogásodra éppen tudnék magyarázatot..."
No-fene!
Mijó! Ha folytatod a személyeskedésedet, akkor rövid időn belül az alapítók szétválására fog sorkerülni!
Ha ez a célod, ám lelked rajta!
Elnézést, így utólag mégjobban megragadta a figyelmemet egy mondatod.
".. a nem hozzászólás a többiek részéről szintén egyfajta tiltakozás az általad való összemosás ellen!"
Tudod mit Zoltánom, én meg úgy vélem, hogy van annyira érett ez a társadalom, hogy a te tippjeid nélkül is képes legyen önálló gondolkodásra, és ha úgy kívánja, azt fejezze is ki !
Hogy a hallgatás mit jelent, az engedd már meg, hogy az általad sugalltakon kívül hadd jelenthessen sok minden mást is, akad még variáns !
A téma kényes, és keveseknek van akkora rálátásuk akár egyikre, akár másikra, hogy konkrét véleményüket megfogalmazni legyenek képesek. Bartus László és még sokan mások, tud mérvadó irányvonalat mutatni, úgy saját, mint mások tapasztalatai alapján ! Nekem sem kell heroinnal belőnöm magamat ahhoz, hogy tisztában legyek annak gyilkos hatásával, és elítéljem úgy a forgalmazását, mint a használatát. És én - ha hiszed, ha nem - vagyok annyira naiv, ha tőled, vagy a Márfaitól, vagy a Thernesztől, vagy a Szélltől, vagy a Sipőcz Piroskától, esetleg a Tamás Lacitól hallanék tapasztalatok, észleltek alatti véleményt a Hit Gyülekezetéről, akkor annak nagy valószínűséggel hitelt adjak. Ha ezt a Matkovitstól hallanám, már bizonytalan lennék, lévén őt - mint közintézményi igazgatót - anyagi érdek fűzi ezek lakoltatásához ! De ha a Matkovits a Drogdílerek Gyülekezete részére adná bérbe a bajai könyvtárat, abban az esetben a Matkovits véleményére drog téren sem adnék, a rá, ha lebeszélni szeretne róla :(!
Ugye Zoltán, óvatosan fogalmaztam, és világosan beszéltem ..?
Értékes kiegészítésedet tisztelettel köszönöm, való igaz, inkvizicióra, fasizmusra, sztalinizmusra, olajozásra sincs szükségünk, legalábbis én nem vágyom rájuk !
Hozzászólásod értékét csorbítja viszont egy számomra megmagyarázhatatlan "javaslatod", amit - már megbocsáss - eszemben sincs akceptálni, és azt mereven visszautasítom, nekem és sok barátom számára ez így mérvadó: HIT=DROG, hiszen mindkettő butít, mindkettő testet és lelket rombol, mindkettő romba dönt embert és családot !
Felfogásodra éppen tudnék magyarázatot, de az irántad táplált tiszteletem miatt ezt én itt nem publikálom, még hirtelen indulatomban sem, tartván attól, hogy később megbánván, kénytelen lennék azt töröltetni, és miért okozzunk többletmunkát bárkinek is ! Igaz, Zoli :( !?
De ! Mintha nem minden esetben tennéd le a garast a jó oldalra :( !? Bár ez a szó, hogy "jó", beismerem relatív ....., mások a világaink, más a nézetünk ! Most nem is próbállak megérteni, de azt kívánom, hogy egyik téren se legyen gondod, se neked, se a családodnak ! Én sajnos sok olyant ismerek, akiknek van, ezért is utasítom vissza befolyásolási szándékodat, mely miatt sajnos, az alább vázolt kategóriába vagyok kénytelen téged is sorolni, de ezt te választottad hozzáállásoddal, sajnálom !
Ez a topic sehova nem vezet.
Nem gondolom, hogy egy kalap alá tartozik a HIT gyülekezete és a drog. Ha a drogról akarunk beszélni , mint veszélyről az egy jó téma lehet!!
De, miért nem irtad a cimbe az inkviziciót, fasizmust, sztalinizmust, zsidózást, románozást, FIDESZ-zést, Kisgazdázást, olajozást, stb. stb. stb.
Mi a célod ezeknek a dolgoknak az egyszinten való kezelésével? Én a magam részéről ezzel nem értek egyet és azt gondolom a nem hozzászólás a többiek részéről szintén egyfajta tiltakozás az általad való összemosás ellen!
Kérlek amikor gyülöletet keltesz valami ellen, akkor fogalmazz óvatosan, de nagyon világosan!
Már hetek óta zajlik a Fesz van címu könyv vitája, amelybe nem kívántam beleszólni. Nem zavarnak az ellenkezô vélemények, és nem akartam kihasználni a könyv népszeruségét sem. Most azonban úgy érzem, nem hallgathatok.
Nem elsôsorban Tamás Gáspár Miklós Élet és Irodalomban megjelent írása késztet erre, amelynek kétharmadát nem is értem: azt leszámítva, hogy én állítólag romba dôltem, és a hívôk rángatózó ugatása lenne a „keresztyénség", számomra egyszeruen kideríthetetlen, hogy az írás számos bekezdése mirôl szól (és nem hiszem, hogy csak az én felfogóképességemben lenne a hiba). Nem is Németh Sándor vezetô lelkész és Hack Péter diakónus interjúi inspirálnak, melyekrôl még az SZDSZ egyes vezetôi is úgy nyilatkoztak, hogy „jobb lenne, ha hallgatnának, mert nem mondanak igazat". Még csak nem is Tódor János miatt ragadok ily sebesen tollat, aki a Népszavában egyenesen korrupcióval gyanúsított meg, miután ellenkezôjét állította annak, ami a könyvemben le van írva. Nem ezek, hanem az SZDSZ egyik állásfoglalása az, amely mellett nem mehetek el szó nélkül.
A Magyar Hírlap július 3-i számának Nincs Hack-ügy a liberális pártban címu tudósításában a következô olvasható: „Az SZDSZ-ben nincs Hit Gyülekezet-ügy, s Hack Pétert sem mondatják le frakcióvezetô-helyettesi posztjáról. A párt ügyvivôi testülete többször is tárgyalta a kérdést, s végül azt az álláspontot alakította ki, hogy a Hit Gyülekezetérôl szóló könyv egy gyulölettôl átitatott írás, amelyet olyan ember vetett papírra, aki csalódott a korábban maga választott értékeiben és vakhitében."
Szeretném leszögezni: az SZDSZ azt tesz Hack Péterrel és a Hit Gyülekezetével, amit akar. De ehhez még nem lenne szükség arra, hogy párthatározattal „gyulölködônek" nyilvánítsa a Hit Gyülekezetét bemutató könyv szerzôjét. Barátságtalan gesztusnak tartom azok után, hogy - mivel az SZDSZ-t a Hit Gyülekezete vezetô lelkészének „áldozatai" közé sorolom - mindent megtettem azért, hogy politikai célokra senki ne használhassa fel a könyvemet. A nyilatkozó nem vette figyelembe azt sem, hogy a „gyulölködésre" utaló véleménnyel - tudomásom szerint - a többség nem ért egyet a pártban (sem). Az SZDSZ vezetôi pontosan tudják, kicsoda Németh Sándor, és mi zajlik a Hit Gyülekezetében. Azt is tudják, hogy amit leírtam, igaz. Egy párt helyében kétségbeejtônek tartanám, ha az egyik ügyvivô arra a közel háromszáz oldalra, ami a Fesz van címu könyvben szerepel, csak annyit tud mondani: „Bartus László meghasonlásának kórképe" (még ez is Németh Sándor mondata). A Hit Gyülekezete számos alkalommal megpróbálta „lenyúlni" az SZDSZ-t. Hack Péter ebben - és ezt tanúsíthatom - tevôlegesen is szerepet játszott. Ezért kellene távoznia, nem pedig azért, mert magánemberként miben hisz, vagy milyen felekezetbe jár. Csak egy példa: Hack Péter a MaNcsban azt állította, hogy másod-, harmadkézbôl hallott arról, hogy Németh Sándor el akarta égetni az SZDSZ kopogtatócéduláit. Ezzel szemben az történt, hogy Görbicz Tamás ügyvezetô elnök mellett ült és lelkesen bólogatott, amikor a vezetô lelkész arról beszélt: nem enged az SZDSZ-nek, keményen megzsarolja a pártot.
Már az is furcsa, ha egy liberális párt egy könyv szerzôjét minôsíti. De a párthatározattal kimondott gyulölködés azért is öngól, mert további gyanú árnyékát veti a pártra: ha az SZDSZ-nek nem elég, hogy megvédi hu kopogtatócédula-gyujtôit, hanem fontosnak tartja azt is, hogy azok ellenfelébe „belerúgjon", akkor - ismerve az eddigi viszonyt - valaki a párt vezetôi közül a háttérben megegyezett a hitesekkel. Úgy, ahogy eddig szokott.
Azt senki nem várta, hogy az SZDSZ látványosan elhatárolódik majd egyik legfontosabb szövetségesétôl. De a Hit Gyülekezetének védelmére kelhetett volna úgy is, hogy kivételesen nem Németh Sándor álláspontját visszhangozza. Mert miközben Horn Gábor az említett cikkben kijelenti, hogy „komoly ember nem gondolhatja az SZDSZ-rôl, hogy kiszolgáltatottja lenne bármely egyháznak vagy felekezetnek", a párt - azzal, ahogy engem minôsít - éppen errôl tesz tanúbizonyságot. A két kulcsszó: „gyulölet" és „vakhit", Németh Sándortól származik. Az SZDSZ pedig ezt a felfogást - minden valószínuség szerint - Hack Péter diakónusnak a pártban végzett egyházi szolgálata eredményeként tette magáévá. Olyan észrevétlenül azonosultak Németh Sándor álláspontjával (Hack Péter intelligens közvetítésével), mint eddig számos alkalommal éveken át. Abszurd, hogy az SZDSZ még akkor is Németh Sándor forgatókönyve szerint cselekszik, amikor a függetlenségét bizonygatja.
Ezt pedig - kivételesen - mások is észrevehetik: a Fesz van címu könyvet sokan olvasták. Többen, mint ahányan majd Németh Sándor parancsára az SZDSZ-re fognak szavazni. Ám a vezetô lelkész és egy tévériporter kivételével (aki üzleti kapcsolatban állt Németh Sándorral, Hack Péter pedig arról tárgyalt vele, hogy a gyülekezet rádióelnököt csinál belôle) ezt a könyvet eddig csak az SZDSZ nevezte gyulölködônek. Ráadásul az SZDSZ a „vakhitet" olyan ember szemére veti, aki elhagyta a Hit Gyülekezetét. Hack Péterrôl megfeledkeznek, aki még mindig ott van. Márpedig ha valakire jellemzô volt a „vakhit", akkor az Hack Péter. Mi, a gyülekezeti menedzsment többsége, akik eljöttünk (s akiknek nagymértékben köszönheti az SZDSZ azt a támogatást, amelyet a gyülekezettôl kapott), soha nem szolgáltuk olyan vakon Németh Sándort, mint a párt ügyvivôje, a gyülekezet diakónusa. Furcsa, hogy az SZDSZ azokat vádolja „vakhittel", akik eljöttek, és a gyülekezetben lévô visszaéléseket feltárták. Azokat pedig, akik egy vallási diktátort - ahogy mondani szokták: „a hites Ceaus¸escut" - ma is kiszolgálják, a vallásszabadság hôseként ünnepli. Az igazi vakhit ahhoz kell, hogy egy liberális párt továbbra is kiálljon a Hit Gyülekezete mellett. Hogyan vádolhat az SZDSZ vakhittel engem, aki már régen elhatárolódtam Németh Sándortól, amikor ôk a mai napig nem tették meg ezt? Szerintem ehhez kell a vakhit. A vezetô lelkész ezt már „démonikus köteléknek" nevezné.
Végezetül: az SZDSZ-nek szembe kellene néznie azzal, hogy - miközben a kisebbségek jogait védeni kell - a vallási kisebbségek esetében is lehetnek visszaélések. Nem kellene attól félni, hogy ennek beismerése esetén nem lehet a vallásszabadságot védelmezni. Szerintem könnyebb lenne, mert éppen a szalonképtelen ügyek takargatása járatja le a kisebbségvédelmet. A Hit Gyülekezete melletti kiállás tarthatatlan, amelybe belebukhat az SZDSZ. És nem azért, mert valaha együttmuködött ezzel a szervezettel, hanem azért, mert a politikai számítások többet jelentenek számára, mint a megalázott, elnyomott emberek szenvedései. Nem jól fest, ha egy liberális párt az emberi jogokra csak ideológiai ellenfelei esetében érzékeny, de ha az érdekszövetségeseirôl van szó, akkor az emberi jogok nem számítanak. Az SZDSZ ebbe bukhat bele, nem pedig abba, hogy én ezt nyilvánosságra hoztam. A tervek szerint a könyv alapján rövidesen filmet forgatnak, amelynek bemutatója még a választások elôtt várható. Abból pedig újra fesz lesz.
Ami pedig Tamás Gáspár Miklósnak azt a megállapítását illeti, hogy amit én támadok, az maga a keresztyénség, engedtessék meg egy gondolat: TGM még különféle szellemességekkel szórakoztatta az arra fogékony amerikai lánykákat, amikor én már hatalmas bukfenceket hánytam Németh Sándornak, ha arra felé jött a „kenettel". Nekem nehezen vetheti a szememre, hogy távolságtartó voltam a transzcendenssel szemben. Rám nem mondhatja, hogy vallástalan ember vagyok (akit csak a kôbányai sör meg a mackónadrágos focimeccs érdekel dorkóban), vagy intoleráns lennék a természetfölötti megnyilvánulásokkal szemben. Én nyitott voltam olyanokra is, amiket ô soha meg sem próbált. De hadd meséljem el neki, hogy a gyülekezetben volt például egy fiatalember, aki - állítólag a Szentlélek hatására - négykézláb járt körbe, és mindenkinek beleharapott a lábába. Egy másik fiúpáros kutyaként ugatott, kerülgette és a hátsó felénél szagolgatta egymást. A biztonsági szolgálatnak kellett többször szétválasztani ôket, mert - ugyancsak a „Szentlélektôl" - folytonosan pározni akartak. E „kenet" forrása Németh Sándor vezetô lelkész, aki Jézus Krisztusról azt prédikálta, hogy diktátor és zsarnok. Az Isten Bárányát az Antikrisztus tulajdonságaival ruházta fel, melyet ô szemléletesen be is mutatott. Amit TGM a kiüresedett történelmi egyházak vallásosságáról mond, azzal egyetértek. De észre kell vennie: már az igazit is hamisítják. Azt már csak halkan jegyzem meg: alig van kisegyház, amely még ne határolódott volna el a Hit Gyülekezetétôl. Legutóbb ezt már a tejtestvérek, az Evangéliumi Pünkösdi Közösség vezetôi is megtették. Könyvembôl százával rendeltek nem történelmi egyházak, némely kisegyház teológiai fôiskoláján pedig a Fesz vant tankönyvvé tették. A pávák és fácánok között - a kifosztott hívôk pénzén - Camp Davidben husölô Németh Sándornak sokat kellene tennie azért, hogy a civilizált emberek közösségébe újra befogadják. Egy helyre még mehet: az SZDSZ-be.
Baja város egyik alpolgármestere, Dancsa Bálint a az alábbiak szerint adta tudomásunkra, hogy városunk képviselő-testületében akad olyan személy, aki a Hit Gyülekezete tagjaként tölti be megtisztelő tisztségét.
"dáncsó válasz erre | adatok | e-mail 2000-12-03 09:40:59 (4325)
Kedves Munkáspárti Képviselőtársam!
Kérlek a nagy vagdalkozásban azért az általam elmondottakat ne keverd össze a szadeszos hit-gyülekezetes képviselőtársunkéval!
A Bajai régió Fórum levelezői közül, egyik ifjú barátunk, Béres Gergely az alábbiak szerint adott "helyzetjelentést" egy Baja környéki éjszakáról.
"Bereske válasz erre | adatok | e-mail 2000-11-21 13:17:03 (61)
Üdv!
Bizonyára mindenki hallotta pénteki razziáról a keceli korona diszkóban. Ugy gondolom Nektek ez is a mellbecsapások közé tartozik, hiszen a drog sokkal elterjedtebb, mint azt sokan gondolnák.
Egy rövid történet: Azt hiszem szep 30-ról.
Party. Kecel. Fellépő: Gayle San Angliából. A fiatalok között istennőnek számít zenéjével (és kinézetével is!).
22 óra: Megérkezünk. A barátom, aki ott dolgozik (dolgozott) elfoglalja helyét, mi pedig csendesen iszogatunk kis pézecskénkből. 2 három decis kóla és egy ásványvíz. 1300 Ft. Ja. Jó. A pénzt beosztjuk. A wc-ben iszunk. Vizet.
23 óra: Megkezdődik a tényleges beengedés. Jönnek az arcok. Ránézésre 10-ből 1 tiszta.
Éjfél: Az "érkezések" csúcspontja. 200 db 2 méter magas, 1,5 méter széles, kopasz, egyáltalán nem hétköznapi ember érkezik. Biztonságiak hirtelen szomjasak lesznek... Egyszerre.
Az urak bejönnek. Mi diszkréten figyelünk a diszkóspult mellől, ők gátlástalanul kiszorják a port a hozzájuk legközelebb eső asztalra és az összetekert tízezressel szippantanak egyet. És még egyet. No még egy kicsit. Majd táncba kezdenek. (Kisérő info: Az ilyen bulik 1-kor "kezdődnek" a sztárvendég ált. 2-kor lép porondra.) Ekkor eldöntöttem, hogy ma egyhelyben maradok.
1 óra: A terem tele. Mindenki sikít és táncol. Én csak mozgok. Tetszik a zene, tetszik a hangulat... de a szemek...
2 óra: A diszkóspult előtt lévő 3 m x 6 m- es színpad teljesen tele(!!!) ásványvizes üvegekkel. Az 50-es évei elején járó pohárszedő néni két kört elvisz a 10 üveg befogadóképes tálcájával aztán hagyja... Majd a végén. Markolóval.
Megjött a sztárvendég. Őrjöngés a köbön. Izmos felsőtestek kivillannak, 30.000-es fölsők szakadnak. Le.
3 óra: A szükségletek kikényszerítenek "búvóhelyemről". Az arány teljesen meglepő. 8-an ugranak véletlenül rám, abból hét bocsánatot kér, egy pedig egyszerűen az orrom alá nyomja a füves cigit. Kösz most nem. Sértődés.
Ha már úgyis kint vagyok nézzünk be a Chill Out room-ba. A megdöbbenésem kimondhatatlan. Tudom miért Chill Out a neve. Noede ennyire! Mindenki fekszik és ... ezt nem lehet megfogalmazni!!! Látod, hogy végük van!
4 óra: Jó a csaj, de én már fáradok... Ahogy látom a barátaimon és rajtam kívül senki más...
5 óra: Irány haza. Végem van. Álmos vagyok. Gondolom mondanom sem kell, hogy a közönség, mint 1-kor...
A buli reggel 10-ig tarott. Az embereket haza kellett zavarni. A barátom 12 órát dolgozott egyfolytában és igaz, hogy csak gombokat kellett nyomkodnia, de 5000 Ft-ért és egy deci whiskey-ért ez is nagy meló. Tisztán.
Egy autentikus hang a most pénteki buliról:
flash dance
Kecelt tudom: 3AM - Jim játszik fél órája. Indulok ki a tánctérről rendőrök előttem
rohannak el fel a stagere. Nem az a mindenkidermedjenlemertkülönbengolyótkapafejébe
típusú volt, hanem a klubbra mentek rá. Nem volt például zseblámpa sem a szembe. Volt
viszont az a mondat, amit korábban idéztem már... Mindenkit kiküldtek a klubból és
egyenként motozták őket. 20-at elvittek, de csak a durvábbakat. Én végig fenn álltam a
stagen Jimmel,csak ketten maradhattunk az egész helységban: figyeltem a táncteret
kiüresedni, ott nem lehetett a földön sok cuccot látni, sőt alig, ami köszönhető volt
részben annak is, hogy police mindent fölszedett egyből, meg talán annak a dögevő
srácnak is, aki már a razzia alatt fölvette és konszumálta az elhullajtottat. A 3 gázpisztoly
igaz. Volt még a szegedi nő. Kutyák az összes kocsiban. Nekem el kellett mennem a
bürőba a dj telefonjáért meg a barátom rám sózta a jacketjét,hogy vigyem biztonságba.
Mindenki áll, én sietek - hat rendőr elém. Falnak, zsebek, motozás, a haver dzsekijére-
hova viszed? mutasd csak! Orrcsepp benne, hát elég gáz, de leszálltak végül rólam. Ezt a
dzsekis dolgot még utánam ketten megszívták. Az egyiket zoknira, GULUt meg csak símán
"elkísérték" a dzsekijéhez, hogy akkor már mutassa is meg, ha annyira kell neki. Dzsekivel
vigyázzatok...! A rendőrök felét amúgy abszolút nem érdekelte a dolog. 80-an voltak , bár
én bentről azt hittem csak max 30-an lehetnek. 2 nagybusszal jöttek. A megye szervezte,
de sokat Pestről ébresztettek. A rendőrfönök azt mondta, ha befejeződik a razzia akár
folytatódhat is a buli, de kamuzott. A klubberek átmentek az étterembe, az tele is lett,
egy részük meg lassan hazaszállingózott. Jim Masters várta még 5-kor is, hátha vége lesz
és akkor még fog játszani, de hát nem lett. Egyébként aranyos volt az anglius, ahogy tört
magyarsággal mondogatta: "bázzegarendorseget". Azt is mondta: "unfinished business"
volt ez neki, meg hogy a rendőrség sohasem győzhet, még ha egy csatát meg is nyer.
Amúgy nem olyan hagyományos értelemben vett gázosan jött le neki a dolog. Röfögött
rajta. Azt is mondta, ha bezárnák a klubbot és később újra kinyithatna szeretne ő játszani
itt először és azzal a lemezzel kezdené, amivel abbahagyta. Nagyjából ennyi, a többi meg
majd hamarosan kiderül, reméljük a legjobbakat...
2000-11-20 12:17:12
A fiatalok droghoz való hozzáállásával kapcsolatban pedig ajánlom mindenki figyelmébe a www.freeemagazin.hu/interactive oldalt.
Más topikokban viták keletkeztek a HIT Gyülekezete és a drog jelenléte miatt szűk környezetünkben, és mivel akadnak olyanok is, akik álliberális megértéssel nyugtázzák eme megváltoztathatatlant jelenségeket, úgy tartottam célszerűnek, hogy mindig elővehető őnálló témaként külön fejezetet nyitok fórumunkon, még ha ez páraknak nincs is kifejezetten ínyére. Én ezeket megvetem, és legalább annyira saját népük, saját családjuk, barátaik és más embertársaik mészárosának tartom őket, mint azokat, akik a két általam kifogásolt jelenséget közvetlenül gyakorolják, elősegítik ! Eme kijelentéseim semmivel sem durvábbak, mint amivel a "HIT" és a drog együtt jár, így előrebocsátom, bárki kényes "érzékenységét" is sértené, emiatt senkitől sem kívánok az elkövetkezőkben elnézést kérni !
( Ami egyáltalán nem zárójelbe való: a Hit Gyülekezete Baján, az Ady Endre Városi Könyvtárban gyakorolja rendszeresen szekta jellegű tevékenységét :((( ! És erről a Város tud, ezt szó nélkül tűri ! )
