Sziasztok! Egy kis tanácsot kérnék . Beltéri ,diák birkózó verseny fotózásra kért fel egy ismerősöm . Nekem a fix , manuális obikon kívül egy 24-70/2,8 obim van. Ez szerintetek kevés oda és próbáljak bérelni egy hosszabb 70-200/2,8-t ,vagy elég lehet oda?? A váz egy K70 .( Körbe néztem ,de pentaxra nem igazán találtam bérlési helyet Pesten) Köszönöm.
Köszönöm ezt a hozzászólásod. Adtam volna rá egy pluszt, de a gépemen éppen nem működik ez az opció.
A honlapomon vannak fotótanfolyam szerű írásaim. Sok olyan is van, amely még nincs rendezve, nincs feltöltve. Ezt a hozzászólásod szívesen betenném a többi szöveg közé
(a neveddel vagy anélkül, ahogy hozza a sors) persze csak akkor ha megengeded.
No, itt van pld. 50mm-en is, szóval teljesen más. Általában a végleteket használom, mostanában a fix 12es is elég sokat megy, de a két kitobival teljesen jól el vagyok. Legtöbb fotózásom 7mm és bőven 200 felettiek.
Elég sok sorozatom van aztán én sem mindig tudom eldönteni, hogy melyik lenne a jó. Majd amit haverok meg valamelyik zsűri mond aztán kész is.
Az Ilfordék palettáján úgy a '90-es évektől két fő vonulat volt, már fekete-fehér filmekben.
A hagyományos szemcsézetű filmek: PANF Plus 50 ASA, FP4 Plus 125 ASA, HP5 Plus 400 ASA névleges érzékenységgel.
A delta kristályos filmek, ha jól emlékszem, bár mérget nem vennék rá, Delta 100, Delta 400 és Delta 3200, ahol a szám a névleges érzékenységet jelöli. A delta kristály abban tért el a hagyományos ezüsthalogenid kristálytól, hogy laposabb és vékonyabb lévén jobb volt a fényhasznosító (fényelnyelő) képessége, és kevésbé szóródott a felületéről a fény. Asszem kétféle ezüsthalogenidből növesztették egymásra, a felületén és a kristály belsejében más volt a halogenid. Lehet hogy keverem, és az Ilfordék csak a kristály alakjával játszottak, mert ilyen kísérleteket az Agfa és a Kodak is végzett. De az biztos, hogy a Delta filmek a delta kristályról kapták a nevüket.
Volt még egy C41-ben (a színesekkel együtt) hívható filmjük, meg talán SFX, SXF, vagy valami hasonló néven egy a közeli infravörös tartomány felé kiterjesztett érzékenységű filmjük is.
Filmhívóból párhuzamosan volt valami három-három por és törzsoldatos, nyilván más tulajdonságokkal. A hívóknál használhattad a film névleges érzékenységét de meg volt adva az optimális minőséghez ajánlott érzékenység ez úgy +/- 0,5 fényértékkel tért el. Általános célokra az ID11 volt a legpraktikusabb, ez gyakorlatilag (elméletileg is) tökélesen azonos a Kodak D76 hívóval. Ha az érzékenységre feküdtél rá, akkor a Microphen volt a jó megoldás, azzal meg lehetett tologatni a filmet (szépmagyarul: pusholni), ha jól emlékszem 1600 ASA-ig. Persze akkor szemcsésedett, meg keményedett.
Általános célra az FP4 Plus verhetetlen volt, hihetetlenül szép finom tónusokkal, és nagyon finom szemcsézettel. A HP5 Plus két fényértékkel érzékenyebb, de szintén nagyon szép tónusokkal, kicsivel karakteresebb szemcsézettel, viszont lehetett tologatni. Persze nagy csodák ebben sem léteztek, a névleges érzékenység a gyári hívóval és az ajánlott hőmérsékleten, meg hívási idővel adta a legszebb végeredményt. Minden más többé-kevésbé kompromisszumos volt. A Delta filmek kibaszottulkurvajók voltak, csak éppen arany áráért adták. Ezen kívül az FP4 Plus, meg HP5 Plus is annyira jó volt, hogy nem érte meg a Deltákra átállni, amatőr viszonylatban az első kettő határait is elég nehéz volt meghaladni.
Nekem marha mázlim volt abban a tekintetben, hogy a '90-es évektől ezek elég nagy változatosságban kaphatóak voltak már (még) Magyarországon, és volt akkora jövedelmem, hogy kipróbálgassam ezeket (is), amikről korábban csak olvashatott az ember. Mindamellett a digitális technológia nagyságrendekkel egyszerűbbé és kézbentarthatóbbá tette a fotózást. Már a képkészítést, merugye a végén mégiscsak az a lényeg.
Én a tapasztalatomra támaszkodtam, csak rákerestem az interneten, hogy jól emlékszem e, hogy volt 1600 asás ilford is mert nem voltam biztos benne és akkor dobta fel nekem ezeket az oldalakat amely képek teljesen alátámasztották amire emlékszem.
Egyszer volt a kezemben ilyen film és valószínűleg csak 800 asás volt kb. 40 évvel ezelőtt. Ilyen akkoriba mezei kis fotósnak nem nagyon volt. Én is egy menőbb fotóstól kaptam és nagy becsben tartottam. Emlékeim szerint Tétényi úton az akkori FMH-ban lőttem el egy koncerten. Én hívtam le, én nagyítottam és tisztán emlékszem, hogy durván szemcsések voltak a képek de ez akkoriban senkit nem zavart. Örültünk, hogy kézből egyáltalán fotózni tudtunk valamit ilyen helyen. Ahogy a fényerős alapobjektív sem a jó háttér elmosás miatt kellett nekem hanem hogy minél sötétebb helyen is tudjak fotózni vaku nélkül, mert akkor az isot nem lehetet emelni csak a blendét nyitni, és az időt növelni.
Te ezt tudod. Csak azért írtam le, mert a fiatalabbak hajlamosak romantikusabban tekinteni a múltra mint amilyen volt, és lehet, hogy nekünk azért nagyobb a "zajtűrő" képességünk mert mi ezen szocializálódtunk képileg.:)
Azért csalós ez a két sorozat, ebből megítélni a filmes technika lehetőségeit nemigen lehet. Túl kemények a képek, hiányzanak a középtónusok, a szép szürkék. Az Ilford HP5 ennél azért klasszisokkal jobbat tudott, a feltöltött képek olyan Fenofortban kicsit túlhívott Fortepan 100 minőségűek. :-)
Persze azt nem lehet megmondani, hogy eleve keményre hívta a polgártárs a filmeket, vagy a szkennelés-utómunka során lett ilyen. Én inkább az utóbbira tippelnék, mert elég minőséges felszerelést használt, valószínűleg a negatívtechnika sem lehetett kihívás a számára.
Amúgy jópár éve volt egy olyan irányzat, hogy a drasztikusan, tónushiányosan szkennelt filmes képekre illett mondani a hű, meg hát, meg ezen érződik hogy filmes, meg az az igazi... Pedig ezeknél egy normálisan kidolgozott digitális felvételek nagyságrendekkel jobbak voltak. Amúgy ennek a trendnek nagyon egyszer technikai oka volt, a kora szkennerek, már a kurvadrága dobszkennerek kivételével nem tudták rendesen beolvasni a filmen megjelenő teljes tónustartományt. Főleg, ha eleve sem volt teljesen toppon a film kidolgozása.
Teljesen rendben van ez a sorozat. Lehet, hogy fényképezőgéppel technikai értelemben - talán - jobb képeket lehetett volna készíteni, de akkor meg elveszett volna belőle a spontaneitás, mert egy csomóan figyeltek volna a gépre. Így meg pont az egyik voltál a többi közül. Meghát az sem mindegy, min nézzük a képet, a laptopon, vagy mobil képernyőjén, vagy egy 30x40-es nyomaton, ne adja isten, kézi nagyításon.
A filmes időkben egy ilyen múzeumban ilyen fényviszonyok között színes képet csak külön világítással tudtál volna készíteni, vagy esetleg állványról műfény filmre, de ahhoz is olyan világítás kellett volna ami a műfényfilmhez van hangolva (fix 3200 kelvin),és a képek álltalában meglehetősen színhiányosak és sárgásak voltak.
Fekete-fehérben ha kézből akartad volna fotózni akkor ilyen magas érzékenységű filmet kellett volna használnod ami mai szemmel hihetetlenül zajos és részlettelen volt.
A mobillal meg oda odamegy akárki és lazán nézhető minőségben lefotózza.
Háááát, ezt nehéz összehasonlítani meg szerintem értelme sincs. Attól függ melyik FF gép, mert érdekes kérdéskör, de max. fordítva kell csinálni film nem fog annyi FÉt átfogni, mint egy mai modern FF érzékelő, az biztos és nem kiégetni kell, hanem bukjon be és heló azt ki tudod dolgozni. Főleg mert akkoriban, hogy extrém körülmények közt is látszódjon valami eleve kicsit megvilágították az egész tekercset, hogy kapjon egy alapot, utána exponáltak rá. Telefont inkább hagyjuk, arról meg már volt szó, hogy már a 4-5 széria is baromi jó képeket csinált, fényben megoldotta szoftverből azt aminél nekünk egy csomó utómunka kell és nem elég 2 csúszkát odébb húzni, oszt most is az egyik legnagyobb modellről beszélünk. Vagy meg lehet fordítani, hogy mennyire számít a cucc, mert azt a képet ugyanott a legkisebb gépemmel szerintem nem lehetne olyan szépen megcsinálni, mert nem bírja. Aztán értem én, hogy mindeni nagy filmes zsugabubus és magának nyomja a fürdőszobában, de tudja tök, keresni kellene pár mintát, de első tippre ilyet filmessel ki nem exponálsz: https://www.instagram.com/p/CoVJI5noTmh/ vagy csak a múltkori napraforgós képem.
A gépeknek nem volt dinamikája.Az a filmeknek volt.
Próbálj ki egy Ilford filmet. Az én időmben ez volt a menő márka ha az ember koncertet akart fotózni, vagy egy lámpafényes felvételt akart készíteni természetes megvilágításban. Nem is tudom, hogy volt e más ilyen magas érzékenységű film akkoriban. Ha valaki szerzett egyet az baromi nagy kincs volt. Ez a 80-as évek. A vele készült képek különlegesnek számítottak, pedig mai kritériumok szerint nézhetetlenek.
A filmes gepnek olyan dinamikaja van, legalabbis ami kiegett reszeket erinti, hogy a full frame geppel nem tudom utanozni, telefonnal meg se lehet kozeliteni.
A szmena is fényképezőgép volt. Az 800- 1600 asás ilford is baromi zajos volt és részlettelen bármilyen szuper fényképezőgéppel fotóztál vele sötétbe. Ezekhez képest egy mobil sokkal részletesebb képeket készít. A fényképezőgépnek nem kritériuma a zaj vagy a részletesség, ahogy a fényképnek sem.:)
Itt mindenki kihagyja a fényképezőgépeinek felsorolása közül a mobiltelefonját. Egy másik topikban olvastam, hogy az év fotóját nagy eséllyel mobillal fogják fotózni, mert az mindenkinél ott van.
El Greco kiállításra fizetett be a feleségem. Gondolkodtam vigyem e a kp-t. Aztán úgy döntöttem, hogy ha Bécsbe elég volt egy mobil ide már nem viszem.
Természetesen a múzeumban és a kiállítótérben is mindenhol kint volt a fotózni tilos piktogram. De mobillal nyugodtan kattingathatott az ember. Érdekes hangulatú képeket lehetett készíteni. A mobil pont elég volt a hangulat visszaadásához. Sajnáltam volna kihagyni.
Ha szükséget helyezném előtérbe az egy viszonylag kerekebb a történet, haver pld. most újítana rendszert aztán kb. kereken 1 millióért meg is tudnám venni a 3 objektívét. El lennék vele mindenféle tekintetben, fényerő és gyutáv jó, időjárásállóak, mi kellene még? Így meg azért lett 3. rendszerem, mert egy békebeli nagylátó még vázzal együtt is olcsóbb volt, mint valami modern obi. És magammal szemben is vannak elvárások, ha már elmegyek világ végére és valami értelmes szembejön, akkor nem szeretném kitépni a hajam, hogy oda pont halszem kellett volna vagy milyen olyasmi, ami éppen hiányzik a táskából. Ezt direkt körbejártam 50mm-en is, meg mindennel, aztán teljesen másképp néz ki, nekem nem adja ki, szerintem ki sem raktam a képet sehova, de később megkeresem. 7mm-en meg 200 felett van róla "pár" képem:
Szerintem is sokat ker erte, ugy, hogy keves Pentaxos van mar de ha peldaul megnezzuk a K-1 et mert a Kp t nem ismerem, 250-300 korul mennek de ugyanazt a kepminoseget mondjuk Sonynal melyik vazzal kapod meg?
Az A73 nal jobb kepminosegu a k1, legalabb A7Riii kellene, meg a Nikon D850 hez szoktak a K1 et hasonlitani.
Akkor most melyik a draga?....Ha meg nem munkara kell, akkor az AF sem annyira erdekes, egyedul
az obipark mocsok draga a Pentax ff rendszereben es keves az alternativa.
Szerintem hobbi celra kepminosegben nincs alternativa, mindegyik markanal ami jo az draga, barmelyik rendszert nezzuk.
A szenzorok keveset fejlodnek, nyogvenyelos, Fujinal ezt nagyon jol latni, kepminosegben egy T20 is hozza az elvarasokat 2023 ban is.
Három rendszer azért meredek bír lenni, főleg ha cipeled és használod is. Mondom én, akinek szintén hasonló bajai vannak, csak míg mondjuk a 2 egyforma géphez elég 3-4 akku, addig a 3 rendszerhez legalább 6ot viszek magammal, más a kioldó más a vezérlő és mivel nincs meg mindenre ugyanaz a gyutáv ezért ha a nagy tele mellé 12mm fix is kellene vagy nagylátó, akkor vihetem pluszban valamelyik vázat annak minden előnyével és hátrányával együtt.
En nem igazan ertem, hogy miert kell allandoan rendszervaltasrol vagy markahusegrol beszelni..Facen is eladja valaki a fotos cuccait, egybol megy a kerdes, hogy mire valtasz?
Ki mondta, hogy valt? Nem lehet egyszerre tobb rendszerem?
Jelenleg ket rendszerem van, de 1 honapja harom volt.
Tul sokat torodnek az emberek a felszerelessel, mondom en akinek egy rakat markaja volt mar, mindegyiknek volt negativ es pozitiv tulajdonsaga.
A legfontosabb a kep, ranezel, tetszik e vagy sem.
