Ha önök az ellenzék szinte semmilyen javaslatát nem támogatják, akkor hogyan várhatják el tőlük szemrebbenés nélkül, hogy simán támogassák az ország preztizsének fontos 2/3-os törvényeket?
Szerény véleményem szerint a parlamentáris demokrácia a megegyezésekre és kompromisszunokra épül, nem pedig a 56%-al "Mi vagyunk a király"-ra!
Ön hogyan vélekedik erröl? Kompromisszumkészebb lett mostanában? A kompromisszum nem azt jelenti, hogy az van, amit MI akarunk....
1.) Ön indul-e egyéni választókörzetben jövőre, és ha igen, hol?
2.) Felszínen van-e a Fidesz berkein belül, hogy a parlamenti politizálás - és ezáltal a politika cakkumpakk - színvonalának megítélése a közvélemény szerint rendkívül negatív, és, hogy ez ellen esetleg tenni kéne valamit? Egyetértek azzal, hogy a felelősség másik oldalra hárítása általános iskola első oasztályától kezdve nem polgári megoldás (mindkét oldalra értem!!!)
3.) Érzékeli-e ön, hogy a megítélése az ellenzékkel szimpatizáló választópolgárok körében jóval rosszabb a kormánypárti politikusok megítélésénél? Fontos-e ez egy politikusnak, és ha igen, tesz-e ez ellen valamit?
Ha megengedi, csak a kérdésre válaszolok. Azt gondolom, hogy a Fidesznek arra kell törekednie, hogy a következő választásokon egymaga szerezze meg az abszolút többséget. Erre törekedtünk 1998-ban is, csak a választók másként döntöttek. Úgy vélem, hogy az 1998-ban a Fideszre voksolók nem az MSZP-vel és nem az SZDSZ-el szerették volna koalícióban látni a Fideszt. 2002-ben viszont más a helyzet, míg 1998-ban kisebb esélye volt annak, hogy a Fidesz egymaga megszerzi a parlamenti többséget és nagyobb esélye arra, hogy koalícióra kényszerül, 2002-ben ez pont fordítva van. Már a választók szemében világos, hogy a magyar politikai rendszer kétpólusú és ha valóban érdemben kívánnak beleszólni a választások után a kormányzásba, akkor a nagy pártokra kell adniuk a voksukat. Így Önt is arra tudnám bíztatni, hogy ha el akarja kerülni, hogy a Fidesz 2002-ben bármiféle koalícióra kényszerüljön, minél többeket győzzön meg arról, hogy voksukat a kis pártok helyett a Fideszre adják.
Önnek igaza van. Mind az ember lelki nyugalma, mind az eredmény szempontjából az a helyes, ha egy politikus a saját programjáról és elképzeléseiről beszél és nem az ellenféléről. De időnként az ellenfél bizonyos megnyilatkozásaira reagálni kell, hiszen ezt a választók és nemcsak a Fidesz választói el is várják tőlünk.
A Magyar Nemzeti Bankból a próbaidő végén magam távoztam. A főnökeim beleértve az akkori elnököt is marasztalni próbáltak, így a kérdésre az a válasz, a kiinduló pont helytelen.
Tisztelt Rogán úr!
-Miért ilyen alpári, aggresszív a stílusa? (Az sajnos nem kifogás, hogy az ellenfelei is ilyenek...)
-Miért folytatnak kádári kommunikációs politikát a gyermeki szintűnek titulált lakossággal?
-Miért nézik levegőnek az ellenzéket? (Amikor a szavazatok 30 valahány százalékát kapták? Miért 100:1-hez az ellenzék által is elfogadott törvények aránya akkor, amikor az ország választóinak több, mint 30%-ának a felhatalmazásával bírnak?)
Ön azt mondja, hogy a közpénzek elköltésénél kötelező közbeszerzési pályázat. Ez valóban így van, az más kérdés, hogy szerintem ez a rendszer inkább drágítja, és nem olcsóbbá teszi a közpénzből megvalósuló beruházásokat. Magát a közbeszerzést bár Ön többes számban használja a kikerülést jelentő példákat. A jelenlegi kormány egy alkalommal kerülte meg. Az autópálya építés esetében a kivitelezőt valóban nem hagyományos közbeszerzési eljárás keretében választottuk ki. Két oka volt ennek. Először is az, hogy egyik előttünk regráló kormány sem ezt tette. Sem az Antall-kabinet sem a Horn-kabinet idején nem volt közbeszerzési eljárás az autópálya építések megvalósításakor, amint az a parlament egy évvel ezelőtti vitanapján világosan ki is derült. Második helyen pedig azt tudom mondani, hogy a kormány nyíltan felvállalta: nem kívánja külföldi érdekeltségű építő cégekkel megvalósítani sem az autópálya építést sem a csatornaépítési program jelentős részét. Nemzeti vállalatok, azaz a magyar tőke esetében csak addig tehetünk kivételt, amíg Magyarország az Európai Unió teljes jogű tagja nem lesz. Minden EU-s tagállam gondoskodott arról, hogy a hasonló beruházások megvalósulásánál legyen olyan nemzeti tulajdonban lévő vállalat, amelyik képes versenyre kelni külföldi építési konzorciumokkal. Magyarországon ilyen az elmúlt nyolc évben nem alakult ki, az építőipar privatizációja után a magyar építőipari kapacitás meghatározó része külföldi cégek tulajdonába került. Ezért tartom helyesnek, hogy az uniós csatlakozás küszöbén még utoljára megpróbálunk változtatni ezen a helyzeten és mind tőke, mind szakmai oldalról erősítjük és kedvezményezzük a magyar vállalkozók kezében lévő építőipari kapacitásokat. Ez szemben áll az előző kormány gazdasági és politikai gyakorlatával, de azt gondolom, hogy mind a magyar állam, mind a magyar polgárok érdekei a korábbi gyakorlat megváltoztatása mellett szóltak.
A kerdes Junius 1-en hangzott el...
steiner válasz erre | adatok | e-mail 2001-06-01 16:45:45 (0)
Tisztelt Rogán Úr!
Vagyonnyilatkozatában nem szerepel, mégis mindig egy A4-es Audival tűník fel a különféle fórumokon. Nyilván azért nem szerepelteti vagynbevallásában ezt a kocsit, mert nem az Öné. De akkor kié? Netán valamely cégé, melynek érdekében lobbizott?
Magyarorszagon GMT +0200 az idozona jelenleg. Tehat nem elozte meg a kerdest a modositas. Tehat nem paranoiasok vagyunk. (persze, ha a rendszergazda ismerne a touch utasitast, most meg lennenk love)
Rogan ur! Ez egy idezet Szanyi Tibor Game Over topicjabol, maga Tibi irja. Mit szol hozza?
"De csak a konkrétság kedvéért: pár évvel ezelőtt résztvettem Deutsch egyik születésnapi buliján, ahol Tomika úgy be volt tépve valamilyen drogtól, hogy azért hagytam ott az ünnepséget, nehogy egy esetleges razzia során engem is belerántsanak a "jóba". "
Több kérdésem is lenne Önhöz:
1. Ön szerint jól élünk?
2. Pályakezdő mérnök vagyok (állás nélkül), gyözzön meg engem arról, hogy maradjak MO-on a brutto 100e/hó-s fizetésért (kérem vezesse le nekem, hogy hogy lehet ebbol kijonni, ha az ember albérletben van és szeretne élni - nem jól élni, hanem csak MEGélni - félrerakni, hogy késöbb legyen egy lakása, családja, stb), és miért ne menjek a többi hasonlo helyzetben levő társaim után USA-ba "szállodát takarítani" 500e/hó nettóért!
Válaszára nagyon kiváncsi vagyok!
Ön, ha jól tudom, közgazdász.
Megmagyarázná, mi abban a (köz)gazdasági ráció, hogy miután az állam beleölt ca. 200 miliárdot a POSTABANK-ba, az akkor deklarált céllal (eladás feltőkésítés és rendbetétel után) tökéletesen ellentétesen még törvénymódosítás árán is "átjátssza" a Postának? Ami ugye állami...
Vajon ez az akció még hány száz milliárdba fog kerülni NEKÜNK?
(megjegyzés: ha volt Ön az elmúlt 5 évben postán, tudja, milyen szintem vannak ott a "pénzügyi" szolgáltatások...elég az hozzá, hogy 2 befizetendő csekk összegét is sokszor tévesen adják össze - persze kéziszámológéppel).
Kérem világosítson fel, milyen előnyökkel járhat
egy ilyen "szakmai" egyesülés??
Matáv-ügyben szeretnék a kérdésre válaszolni. Amit Ön említ az a törvényalkotók előtt úgy volt ismeretes, mint az infrastruktúra párti vagy szolgáltatás párti törvényalkotói hozzáállás dilemmája. Én elismerem, hogy a Deutsche Telecom a Matáv tulajdonosaként hihetetlen nagyságrendű összegeket ölt a magyar távközlési infrastruktúrába az elmúlt évtizedben. Viszont nem emberbaráti gesztusból tette, hanem jól felfogott piaci érdekből. Ebből kiindulva a vita során a Fidesz képviselőcsoportja azt az álláspontot képviselte, hogy olyan szabályozott piaci versenyre van szükség, amely védelmet nyújt az infrastruktúrával rendelkező cégeknek a piac lerablásával kísérletező a verseny kezdetét követően megjelenő új szolgáltatókkal szemben, de a verseny haszonélvezőjének nem a szolgáltatót, hanem a fogyasztót tekinti. Márpedig a fogyasztót leginkább a monopóliumtól kell védeni és nem a versenytől. Ezért úgy alkottuk meg a törvényt, hogy arra kényszerítik a magyar távközlési piacon az új belépőket, hogy két éven belül infrastruktúrát is fejlesszenek, különben kiszorulnak a piacról. Minden területen éles és erős versenyt generál a jelenlegi szolgáltatók között és közben védi a kicsit a nagy szolgáltató tisztességtelen árversenyre irányuló kísérleteivel szemben. Én abban bízom, hogy ennek hasonló lesz az eredménye, mint például Portugáliában, ahol a piaci verseny kezdetét követő öt éven belül jelentősen megnőtt a távközlésbe befektetett tőke nagyságrendje, javult a hatékonysága, így a megtérülése is.
- mi a velemenye arrol, hogy a Matav a jelenleg meg ervenyben levo internetes kedvezmenyei visszavonasat helyezte kilatasba arra az esetre, ha a dijmegosztas kerdese szamara kedvezotlenul alakul?
- mi a velemenye arrol, hogy a Matav a dijmegosztast csak olyan formaban tartja elkepzelhetonek, hogy "nagykereskedoi aron" ad el telefonperceket az internetszolgaltatoknak, amelyet aztan ok szamlaznak tovabb az elofizetoik fele, az internetszolgaltatas araval egyutt?
Narancstalan irta, hogy a fidesz oldalan szereplő vagyonbevallásban ez olvasható:
Személygépkocsi: AUDI A4 (szolgálati)
Most néztem meg, már csak "Személygépkocsi: AUDI A4"
Gyorsan dolgoznak a fijjug.
On mint az informatikai bizottsag elnoke szokott e e-mailekre valaszolni? Milyen surun teszi ezt? Esetleg van erre a celra megbizottja? A honlapjat (ami szerintem szinvonalas) On kesziti?
A szemelyes tapasztalatom az, hogy nem nagyon kommunikal ezen a modon es ez IMHO meltatlan az en olvasatomban egy ilyen informatikai donteshozo, dontesbefolyasolo tisztseggel.
Kénytelen vagyok egyetérteni két hónappal ezelőtti önmagammal. Nem gondolom, hogy az informatikai bizottság élén feltétlenül informatikusnak kell állni. Nem az informatika szakmai vagy éppen politikai érdekképviseletéről van szó, hanem az úgynevezett információs társadalommal összefüggő problémahalmazról, amelyben szerintem a társadalmi, jogi és gazdasági természetű kérdések valóban sokkal fontosabbak, mint a szűken vett információs technológiai problémák. Ezért mertem felvállalni közgazdászként a bizottság elnöki posztját. A jogi kérdések közül a legfontosabbnak mind a e-buisness, mint az e-guvenment területén a jogbiztonság megteremtését tartottam. Ezért született meg alig három hónap alatt az elektronikus aláírásról szóló törvény, jelzem alig egy évvel később, mint az Amerikai Egyesült Államokban. A gazdasági természetű kérdések közül az Internet hozzáférés ára az, ami szerint a leginkább kritikus. Ezt hírközlési problémaként érdemes vizsgálni, hiszen az internethez való hozzáférés a távközlő hálózatokon keresztül távközlési szolgáltatók valósítják meg. Így arra gondoltam, hogy a Magyarországon a hírközlés területén 2002. január elsejétől kezdődő piaci verseny szabályait összefoglaló hírközlési törvényben az internetnek különös hangsúlyt kell adni. Ezért került be a törvénybe a kormány által előterjesztett verzióhoz képest már a későbbi parlamenti szakban a hatósági áras Internet hozzáférés és az Internet szolgáltató, valamint a távközlési szolgáltató közötti díjmegosztás kötelező előírása. Utóbbi Nyugat-Európában főleg az élenjáró Angliában már évek óta természetes és jól működő dolog, jelentősen segíti az ingyenes Internet szolgáltatók terjedését és csökkenti a hozzáférési díjakat. Szerénytelenségnek fog tűnni, de a parlamenti vita során az én személyes mániám volt. Közgazdászként ilyesmire könnyen fölfigyel az ember, de informatikusként nem biztos, hogy ez lenne az első, ami az eszébe jutna. Biztos van amire nem gondolok, de ezúton arra kérem Önt is és másokat is, hogy a honlapomon található e-mail címemen keresztül ne csak kritikákat, hanem használható ötleteket is juttassanak el mind számomra, mind az informatikai bizottság részére.
Kedves huculpastor! Tisztelt Rogan Ur!
Ez a traktoros atjaras azt hiszem az elevenebe kellett vagjon, hiszen meglehetosen sok parttarsanak kulonosen Szombathelyen komoly erdekei vannak a jelenlegi rendszer fenntartasaban. Ezt meg az elvakult Fideszszavazoknak is latniuk kell. Ha az erdekek ugykivanjak a partja inkabb a sajat kepviseloi erdekeit nezi mint a kozet?
Akkor mi van ezzel az audival??? Csak azt ne mond hogy eltévesztetted mert én pl egy percre sem tudom elfelejteni hogy a bérletemet is saját pénzböl veszem és nem szolgálati. Vagy éppen most privatizálod a szolgálati kocsit mert akkor bocsika.
Igy hazudozni az már tényleg arogancia!!!
