A fiam tegnap nem találta a kiszolgálót, még alszik, addig higgyél nekem.
Nem kutattam, hogy miért tartják a népek ezt a naptárt a 789-es évnek, de elfogadom. (Hogy annak tartják) Ha Borst 7 évet szánt rá életéből, biztos, hogy komolyan gondolja...
(Szegény...)
Illig sem protestál ellene, hiszen idézi; "A 789-ből származó lorschi birodalmi naptár ugyancsak Jeromosig nyúl vissza, és következetesen már csupán 12 maradék évet hagy a hatodik világnapnak."
Alle Beteiligten stimmen darin überein, daß sich das lateinische Kalenderwesen während des achten Jahrhunderts grundlegend veränderte: Neben und vor sakrale Daten der christlichen Liturgie traten seither profane Daten der antiken Tradition und der aktuellen Erfahrung. Umstritten ist der Ursprung dieses für die europäische Kultur richtungs-weisenden Kalendertyps: War seine Urform der für verloren gehaltene komputistische Kalender des Angelsachsen Beda von 725? Entstand sie um 740 als angelsächsische, von Alkuin ins Frankenreich eingeführte Mischform aus liturgischen und komputistischen Kalendern? Ging sie auf Osterdebatten innerfränkischer Reformsynoden seit 744 und die Einwirkung von Bonifatius zurück? Diese Lösungsvorschläge behandeln Kalender als kanonische Texte im literarischen Feld der Artes liberales. Betrachtet man sie hingegen als variable Tabellen im Rahmen komputistischer Theorie und liturgischer Praxis, so zeigt sich, daß die Deutung der gezählten, gefeierten und gestundeten Lebenszeit im lateinischen Europa noch bis etwa 780 heftig umstritten war. Erst Karl der Große setzte mit seinen Helfern gegen mannigfache Widerstände allmählich den Vorrang des derzeitigen und diesseitigen Kalendertags durch.
Rezensionen - Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 07.03.2005
Beeindruckt zeigt sich Rezensent Michael Borgolte von Arno Borsts Antwort auf diverse Einwände gegen seine Forschung über den Reichskalender. Die von mehreren gelehrten Abhandlungen begeleitete Edition des karolingischen Reichskalenders von seiner Erfindung unter Karl dem Großen an bis zu seiner letzten Variante im hohen Mittelalter würdigt Borgolte als eine "Pioniertat sondergleichen". Dass Karl der Große in der Geschichte der Zeitdeutung und Zeitenordnung eine Wende bewirkt habe und Kalender nicht in erster Linie chronologische Zählwerke, sondern anthropologische Entwürfe seien, nennt Borgolte eine "geniale Einsicht". In vorliegendem Buch gehe Borst auf Einwände gegen seine Arbeiten ein, etwa den des Harvard-Professors Paul Meyvaert, nach dem der "Reichskalender" auf den angelsächsischen Mönch Beda Venerabilis zurückgeht. Borst wiege "in nobler Manier" jedes neue Argument sorgsam ab. "Auch wenn er sich manche Detailkorrekturen gefallen ließ", so der Rezensent, "sieht er seine These und Rekonstruktion im Ganzen als unerschüttert an".
Az április azért egy jó hónap, mert gyakran van Húsvét(Vasárnap), de még húsvéti holdtölte is. Ez a két esemény, azoknak egymástól való távolsága sokat segít egy adott év meghatározásában. Mondjuk a lorschi naptár 789-es évének, (AD-ben számolva a Hungár naptár i. sz. 194-es évétől) ÉVRE PONTOSmeghatározásában.
Így ezek a holdfázisok egy korábbi ciklusból vannak másolva."
Ezt nem értem... Arra gondoltál, hogy 200 évvel korábbiból? Szóval szerinted Plinius és Columella és Ovidius a nyerő? A Julián naptár i. e. 3. századi? Amikor a MEQ márc. 25-ét mutat...
Komolyra fordítva a szót, a zeitzi gymnasiumban talált naptártöredéken sehol sem látható AD dátum. Konzulok igen. Tehát a belemagyarázás tipikus esete a dátumozás.
Szóval, látod amit én is látok, hiszed, vagy nem hiszed a 879-es évet, a szombati (VII) április elsejét? Ebből a naptárból tokkal vonóval van vagy 400 darab, beleértve a könyvnyomtatás után készült pergamen kéziratokat is.
Ui. A fiam megigérte, mindjárt csinál egy e-mail címet, és kedvedre nagyíthatod a képeket...
Sajnos sem levél fogadásra, sem küldésre nem vagyok berendezkedve...
De kérdezzél bátran, már túl jól kiigazodok a képeken. Vagy harminc különféle időben készült, de a 789-es év áprilisát bemutató melléklet van. Borst, DER KAROLINGISCHE REICHSKALENDER (MGH)
Még két könyvet megrendeltem ma, és koniec... (Der Streit um den karolingischen Kalender, és a Die karolingische Kalenderreform)
Látatlanban tudom, hogy miről fog szólni mindkettő...
Viszont akkor megbukott ez a hamisításelméleted, mert nem hiszem, hogy a 19. századiak éppen egy kronológiahamisítást csesztek volna el ennyire."
Allandóan hangsúlyozom, hogy semmi közöm Fomenkohoz! Csak gratulálni tudok a római relatív kronológiát megállapító tudósoknak. A baj 870-880 táján kezdődik, amely nem más mint 1070-1080! Ott nincs kb 190-200 év, persze átmosodásokkal.
A heti és szökőévciklus jó, de a holdfázisok tényleg nem jók.
Én csak az első (366-os) évnél néztem meg a holdfázist és ott jónak tűnt, de most jobban megnéztem és már dec. 29 hajnali 1 GMT-kor van az újhold, ami dec 28-nak számít holdfázisilag, így az sem jó.
A táblázatban látható, hogy már a jan. 1 holdfázisokban ott van a kb. két nap hiba.
Így ezek a holdfázisok egy korábbi ciklusból vannak másolva.
Viszont akkor megbukott ez a hamisításelméleted, mert nem hiszem, hogy a 19. századiak éppen egy kronológiahamisítást csesztek volna el ennyire.
