Józan ész szerint nem lehet kimászni a négy év alatt felhalmozott hazugság- és fikcióhegy alól.
Ez igaz, de OV mellett szol a fidesz komeny magjanak teljes elvakultsaga (technikailag keptelen csalasi otleteket valosnak tartanak, etc), fanatikus "hite" a fidesz elnokeben. Ez ugyanis azt jelenti, hogy OV barmit mond, a komeny mag a kovetkezo perctol kezdve azt tarja igaznak es a mult mar meg is valtozott: Óceánia ellenfele sosem volt Eurázsia, mindig is szövetséges hatalom volt. Igy tehat egy megszoritas eseten sem kell OV-nak attol tartania, hogy a bazis elpartol tole es ezzel esetleg sajat pozicioja veszelybe kerul.
Az esetleg kis különbséggel nyerő Gyurcsánynak szintén nem lenne erős politikai legitimitása. Sőt. Naivitás azt hinni, hogy egy elvesztett választás után a Fidesz varázsütésre felhagyna a politikai akciózással. Ellenkezőleg. Pontosan abban az időszakban, amikor a reformokhoz támogatásra vagy legalább békénhagyára lenne szükség, a legváltozatosabb eszközökkel vonnák el az energiákat a kormányzástól, ad notam kettős állampolgárság, népszavazás. És Gyurcsánynak nem végtelen az állóképessége meg az önfegyelme, úgyhogy biztosan elkövet minimum arabterroristás-sintérelepes hibákat, amiket megint ki lehet használni, ördögi kör. Ráadásul Mádl Sólyomhoz képest maga volt a kiszámíthatóság és paranoiamentesség. És az egészet súlyosbítja, hogy - ellentétben az orbánista Fidesszel - itt egy heterogén, szervezetileg demokratikus párt erős érdekcsoportjaival is diplomatizálni kell.
Úgyhogy talán mégis az a legjobb forgatókönyv, hogy Orbán megnyeri a választást, és így vagy úgy belebukik a részben adott, részben maga kreálta helyzetbe. A szocik meg tényleg szakadnak, és Gy. talán alakít egy pártot normális gazdasági és szellemi erők támogatásával, beleértve azt, ami az SZDSZ-ből megmaradt, illetve azzal a nagyon nívós liberális társasággal, amelyik lemorzsolódott az SZDSZ-ból vagy soha nem is tartozott hozzá.
- hatalomkoncentrációnak, silány emberek pórázon tartásának és ránk szabadításának,
- példátlanul gátlástalan demagógiának látunk,
az valójában heroikus küzdelem a gazdaság megmentéséért két axióma tekintetbe vételével:
- a rendelkezésre álló káderanyag silány,
- a nép buta.
Most ne vitakozzunk azon, hogy ez mennyire igaz, de ha megnyeri a választásokat, akkor a 2 axióma a gyakorlatban igazolódik, és ennyi elég. A gengszterség (és ami ezzel jár: a rendőrség, ügyészség, bíróság "használata") a "szükség törvényt bont" esete: a szerény körülmények közül jött fiatalembernek túl gyorsan kellett megszüntetnie azt a szakadékot, ami anyagi bázis, befolyás, kapcsolati tőke szempontjából elválasztja a kádári establishmenttől. Az esetleg kis többséggel megnyert választás után várható "diktatúra-közeli" intézkedések célja pedig az, hogy mesterségesen megbikázzák a gyenge politikai legitimitást. (Itt érdekes, hogy hogyan kezeli az önkormi választások kérdését, ugyanis minden drasztikus beavatkozással a Fidesz őszi esélyeit, azaz a saját legitimitását gyengíti, és tudomásul veszi-e, hogy annyira megutáltatta magát a gazdasági elit elég nagy részével /lásd a Figyelő újabb felmérését/, ami, főleg egy gazdasági-politikai durvulás után lehetetlenné teszi a kívánatos kreatív összhangot.)
A saját ellenérveim ellen:) továbbra is két alapvető ellenérvem van:
1. Az első Orbán-kormányzás második felének példája, meghosszabbítva.
2. Józan ész szerint nem lehet kimászni a négy év alatt felhalmozott hazugság- és fikcióhegy alól.
Mint topikgazda, úgy éreztem, hogy ízlésem ellenére rá kell erősítenem az Orbán-párti érvelésre, ne csak Bögöy tartsa a frontot. A lényege az volt, hogy amit mi innen gazemberségnek látunk, az talán igazából heroikus küzdelem, vagy Orbán annak fogja föl.
Háttérnek itt egy cikk a portfolio.hu-ról. Magyarul nem találom, de lehet, hogy csak én vagyok a láma. Aztán ha ráérek, újra beírom a tirádámat.
Does it matter who wins Hungarian elections? - Calyon Friday, 31, March 2006 04:32:00 PM
Neither of Hungary's political parties has offered anything remotely credible when it comes to addressing the country's deep rooted economic problems. This is despite continuous warnings from the central bank about the need for corrective action, Calyon said in a Special Focus on Friday. Inaction by the new government to tackle the ballooning budget gap, could ultimately throw Hungary into the same type of economic crisis that occurred in early 1995, in the aftermath of the Tequila Crisis in Mexico, the bank added.
Hungary's reliance on foreign capital in a world of rising interest rates leaves the HUF looking particularly vulnerable," Calyon said.
Decisive Fidesz win would be best, but chances are slim
1/3next page >> As far as the financial markets are concerned the best case scenario would be a decisive win for the Fidesz Party, Calyon said.
With a strong mandate Calyon would hope that Fidesz would tackle the fiscal problems with a stronger commitment than their pre-election posturing suggests. Under such a scenario the HUF would undoubtedly enjoy a post-election rally."
Analysts of the Paris-based bank said, however, the chances of this happening were slim.
First of all, opinion polls indicate that the election result is going to be very close and neither of the two main groupings is likely to win with more than a handful of seats. This means that their room to manoeuvre on the fiscal side will be limited."
Second, the public accounts in Hungary are extremely opaque and subject to poor accounting practices," Calyon added. Even the opposition parties admit that they are unsure of the underlying position.
It is not improbable that a change in government could be followed by the discovery of a large black hole' in the budget books that makes the current position, and subsequent corrective action, that much worse."
Delay in euro adoption will be costly
<< previous page2/3next page >> Regardless of the election outcome, a referendum on euro membership that showed strong support for the single currency would encourage the government to pull in the purse strings. But time is running out, Calyon said.
At best a referendum would be held in 2007 and in all probability this means another year of fiscal uncertainty and inaction. Even then they wouldn't make the deadline at the end of the decade, as the budget cuts needed would be so severe that it would likely throw the economy into recession."
The bank added that euro membership looked like becoming a more contentious issue.
While it is generally assumed that all the new EU member countries are committed to the Maastricht convergence criteria and joining the euro at the earliest opportunity, there is debate in Hungary about whether the politicians support, let alone want to meet, the Maastricht criteria.
Parties on both sides of the political divide obviously welcome the large transfer payments from the EU (which in theory could be worth as much as 2.8% of GDP per annum), but Brussels could threaten to delay some of these funds (particularly those that are subject to application) if it believes that the government is making little or no attempt to achieve the convergence criteria," Calyon said.
In this respect Hungary's next submission to the EU in September on how it intends to meet the convergence programme will be important, the bank added.
Delay in adopting the euro will be costly." Seeking cheaper finance, and on the initial belief that Hungary would move swiftly towards membership of the single currency, individuals as well as companies have been heavy borrowers in the euro.
From Mexico to Bokros
<< previous page3/3 Calyon said it was not difficult to see a major sell-off in the HUF leading to a protracted and painful spiral if the central bank was forced to raise interest rates to protect its longer term inflation target.
They said this would hit economic growth and government revenues leading to a further deterioration in the budget deficit, higher debt servicing costs for those paying back euro denominated loans, an exodus of short-term foreign capital and further currency weakness."
The repeated fiscal slippage means that Hungary is on the slow track to monetary union, Calyon said, putting the adoption of the single currency to nearer 2015 than 2010. This will be sometime after several of the other newer members of the EU - such as Slovenia and the Baltic states - are part of the euro.
According to Calyon, the delay means that the convergence in interest rate spreads has discounted all the good news and few of the potential problems that are now unravelling. The bank added that short-term interest rates of 6% offered little protection for those carrying long HUF positions while the sell-off in the bond and FX markets had further to go.
Calyon said it would be important to monitor how Hungary addresses the lack of fiscal progress in discussions with the EU, which gave the country until September to come up with a credible plan towards EMU. In addition, Calyon said, the rating agencies look unlikely to provide any positive surprises.
At the end of last year Fitch cut their sovereign rating for long term foreign currency debt to BBB+ on concerns about the fiscal deficit and the rise in public debt. S&P and Moody's followed in the early months of this year, albeit less aggressively, revising their outlooks from stable to negative.
In the absence a major improvement on the fiscal side there is no prospect of a reversal of these recent downgrades," Calyon added.
In a world of declining yield appetite it is worth highlighting that policy inaction could ultimately throw Hungary into the same type of economic crisis that occurred in early 1995, in the aftermath of the Tequila Crisis in Mexico."
The infamous Bokros Package
At that time Hungary was running a budget deficit of 11% of GDP and a current account deficit of 9% of GDP - figures that are only slightly above present levels. Radical measures were introduced in March 1995 by the then finance minister, Lajos Bokros, to prune back the budget deficit.
The infamous Bokros Package' included a devaluation of the HUF and the introduction of a crawling peg depreciation, cuts in government spending, higher excise taxes, an 8% import surcharge, accelerated privatisation and a broadening of social security contributions.
While the fiscal medicine was successful and no doubt saved Hungary from a bigger financial meltdown, its severity proved too much for the politicians. Real GDP growth halved from 2.9% in 1994 to 1.5% in 1995. Under pressure to water down the measures Bokros resigned from office a year later in March 1996 - serving as finance minister for one of the shortest periods in recent years but subsequently gaining a reputation as one of the most respected.
A repeat of what happened more than a decade ago may seem an alarming prospect for a country that is now a member of the EU and has high hopes of adopting the euro but it is something that undoubtedly has a greater probability than the FX market currently assumes," Calyon said.
Arról volt szó, hogy Gyurcsány a híveinek sokkal könnyebben meg tudja magyarázni a megszorítások szükségességét. Ezzel nem értettem egyet. Erre hoztam példaként, hogy mindenesetre választások előtt a hívek megértésében nem bízik. Az Orbán által kibontott borítékkal kapcsolatos megjegyzésedet pedig nem értettem. Milyen borítékot és miért bontana ki?
Szerinted mi a könnyebb, kormánypártként választások után azt mondani (egy derűs és fejlődést sugalmazó kampány után), hogy húha, baj van, megszorítani kell, vagy pedig egy súlyos gazdasági válságról vizionáló (bár persze jó magyar szokás szerint azért teljesíthetetlen ígérethalmazt is bőven tartalmazó) kampány után azt mondani, hogy hűha, még nagyobb a baj, mint gondoltuk, az előző kormány eszméletlen kupit hagyott hátra, úgyhogy sajnos kis megszorítással kell kezdeni... Hogy ez lesz valójában is, afelől vannak kétségeim, de én azért egy kicsit mindkét nagy pártban bízom, hogy talán nem lesznek olyan hülyék, mint amilyennek kinéznek.
A magyarok persze hogy nem takarítanak meg, hiszen azt tapasztalják, hogy pusztán a megfelelő pártra kell szavazni, és évente tíz-húsz százalékkal simán növekedhet a reáljövedelem, sőt csak nagyot kell álmodni, és jön tizennegyedik havi fizetés, vagy mi. Persze van egy kis nemzeti lelkület is a dologban, a magyar már tizenöt éve is arról volt híres, hogy ha egy kis pénzt keres, akkor abból vesz egy öthuszonötös béemvét, de a fiskális és monetáris politika szerepe azért elég nagy az ország eladósodásában. Azt is lehet mondani, hogy a külső eladósodást a kormányzat (a jegybankkal együttműködve) többé-kevésbé teljesen képes keretek között tartani. Ha nem olyan felelőtlen, mint amilyen volt az elmúlt években.
Olyannyira nem könnyű, hogy éppenséggel a választások előtt semmi ilyesmit nem mert csinálni, hanem folytatta az osztogató gazdaságpolitikát - ami úgy tűnik, azért nem hoz kellő számban szavazókat, mert a Medgyessy-féle "gazdaságpolitika" után ez már fel sem tűnik.
Te tudod egyébként értelmezni ezt az árfolyam-izét?
Két dolgot válasszunk külön. Az egyik az euróövezethez csatlakozás, a másik az ország eladósodása.
Az első elhalaszható, bár a követelményeknek nem megfelelés a következő EU-költségvetés idején kitűnően felhasználható fegyver a magyarokkal szemben - ne nyeljétek el az EU-alapokat, ha egyszer nem bírjátok betartani a maastrichti követelményeket. A bevezetéshez egy tartósan stabil árfolyam kell valahol a sávon belül (azaz nem egy hol egyik, hol másik sávhatárt "kóstolgató" hullámvasút), ami után csatlakozhatunk az EMS-hez (European Monetary System), ami egy nagyon szűk sávhatárokon belül rögzített árfolyamot jelent - nyilván egy hullámvasutazó árfolyammal egy ilyen szűk sávhoz nem csatlakozhatunk. Az EMS stabil árfolyamát azután valamennyi idő (talán két év) elteltével - ha az egyéb követelményeknek megfeleltünk - felválthatja az EMU-hoz (European Montery Union) csatlakozás, azaz rögzítik az árfolyamot, és e rögzített árfolyamon euróra cseréljük pénzünket. Ez köznapi nevén az eurócsatlakozás folyamata. (Elnézést a bizonyára előforduló esetleges pontatlanságokért.) Az eurócsatlakozásnak vannak előnyei és hátrányai, meg gondolom megfelelő topikjai is.
A második probléma, hogy az ország egyre nagyobb mértékben adósodik el devizában. Ha a forint bedől, akkor az adósságok hirtelen drasztikusan felértékelődnek, és a vállalatok, a magánszemélyek jelentős hányada válhat fizetésképtelenné, ami súlyos gazdasági válsághoz vezethet.
Szlovákiában ilyesmi pl. nem nagyon van. A fizetési mérleg hiánya Magyarországon a GDP 9%-a, Szlovákiában meg kevesebb mint 1%-a. Nem az a kérdés, hogy nekik majd jobb lesz-e egyszer amiatt, hogy most rosszabbul élnek, hanem hogy mi fogunk-e majd egyszer szívni amiatt, hogy most jobban élünk. A válasz egyszerű, hát persze hogy fogunk szívni emiatt.
egy teljes bedőlés senkinek sem az érdeke
Ez soha senkinek nem szokott érdeke lenni, kivéve, aki kifejezetten erre spekulál (és a többség nem erre szokott spekulálni).
A spekuláció veszélyes ám, és rettenetes tőke kell hozzá. A nagy amerikai nyugdíjalapok miért ne söpörjék be a 4-5% reálkamatot ahelyett, hogy megpróbálják bedönteni a forintot. Ami nem is biztos, hogy sikerül, mert azért itt mégiscsak egy állam az ellenfél.
El kéne már felejteni, hogy a valutaválságokat néhány kövér gonosz zsidó okozza, szivarral a szájában. Azoknak megvan a maguk makrogazdasági oka - például hogy az USA-ban a mostani és a várható kövektező kamatemelés után már 5%-os kamatot kapnak, miközben nálunk a picivel magasabb kamatot könnyen (és egyre könnyebben) elviheti egy kis valutaválság. A kockázati felár a forinton már most is irtózatos (nem véletlenül ilyen magasak nálunk a kamatok, és úgy tudom, még a hivatalos 6%-nál is magasabb az államkötvény-aukciókon a hozam), és a dollár- és valszeg euró-, sőt jenkamatok emelkedése ezt a felárat egyszerűen felemészti. Marad a forintkamatemelés (annak minden káros következményével), vagy a forint beesése (ami a forintba befektetők számára a legfőbb kockázat, nekünk meg a devizaadósságok és a hatalmas hiány miatt nagy fejfájás lesz). Ekkora fizetési mérleghiány mellett a forintbeesés reális és nagy kockázat. Ha elkezdenek aggodalmaskodni, és kevesebb befektetés érkezik, akkor csökkenni kezdhet az árfolyam, amire valaki ráspekulál, amitől esni kezd, amire beindulnak a stop loss orderek, amitől zuhanásba vált, és már kész is a pánik. A dolog egyébként nagyrészt kiszámíthatatlan, úgyhogy a negatív következmények, amiket fölvázoltam, nagyobbrészt a worst case szcenáriót tartalmazták, valószínűleg akkora katasztrófa nem lesz. De nagyon rossz, az lesz.
Nem, mondd nyugodtan máskor is, ezért indítottam ezt a topikot. Több szem többet lát. Ilyen témákban engem könnyedén le lehet verni, elhiszek mindent, amit mondasz.
A nemzetközi politikához viszont egy kicsit értek, és ott én szoktam kacagni a Fidesz erőlködésein. Szvsz generálpolitikában az EIU update-je mégiscsak jelez valamit, még akkor is, ha nem elsőrendű tájékozódási pont befektetőknek, az igazságtartalmán (akármennyi) ez nem változtat Főleg, mondom, mivel prognózisról van szó. (Bár a szakmaibb helyeken nyilván erősebben működik az önbeteljesítő jóslat.)
hat persze. csakhogy te nem azt akartad demonstralni, hogy orbannak pocsek a sajtoja, hanem azt, hogy mertekado szemelyek/csoportok jobban biznak gyurcsanyban. erre viszont alkalmatlan volt az eiu idezet.
egyebkent a vmt karzaton ezt az eiu-anyagot es a kapcsolodo temakat mar vegigragtuk az ottaniakkal, itt meg eleg off jellegu, de nem tudtam megallni, hogy bele ne szoljak.
Ha-ha. Ami engem illet, sohasem voltam külföldi befektető, annyi mindenesetre tény, hogy Orbánnak rossz a sajtója (függetlenül attól, hogy feloldom-e szakmában vagy sem), és ezen az sem változtat, hogy a jelenlegi kormánynak is pocsék a "sajtója" a portfólió-befektetőknek számító helyeken. (Mely utóbbiak helyzetértékelései perszehogy precízebbek, de itt előrejelzésről van szó, és mint ilyet, hadd ne higgyem tökéletesen objektívnak.)
Gyurcsánynak nagyon könnyű lenne megmagyarázni, hogy az Euro-zónához kell csatlakoznunk, ezért ezt és ezt elvonjuk, helyette adunk azt és amazt.
Ezzel szemben mit is mond Orbán? Hogy majd csatlakozunk, ha megfelelő lesz az árfolyam. V.ö: az EU-n kívül is van élet...
Te tudod egyébként értelmezni ezt az árfolyam-izét?
Most a sávon belül kell valahol állnia a forintnak, vagy eltoljuk a sávot és ha nem szakad a fejünkre a plafon, akkor nyertünk és csatlakozunk?
És a fejünkre szakad, akkor mi lesz? Dollárban lesznek kiírva az árak, vagy mi a fene?
Orbán radikális járulékcsökkentési ötlete önmagában is életveszély. És ez egy konkrét ígéret, konkrét dátumhoz kötve. Ezt nem lehet elmismásolni.
Az a szöveg meg, amivel védik, hogy tudniillik ők már egyszer csökkentették 10%-kal és 200 ezer új munkahely, akkora blődli, hogy komolyan mondom, sértve érzem magam. Hát mit tettem én, hogy ekkora hülyének nézzen engem ez az ember???
A szlovák gazdasági csodát meg viszonylag közelről ismerem, van szlovákiai cégem is és annyit mondhatok, hogy az emberek némileg nehezebben élik meg, mint a grafikonok. Aztán persze lehet, hogy 20 év múlva majd az egyszeri ember is profitál belőle, de egyáltalán nem biztos.
Argentínával példálózni tetszetős, csakhát mi hálisten Európában élünk. Lehet spekulálni a forintra, de egy teljes bedőlés senkinek sem az érdeke. Különösen nem azoknak az államoknak, amelyek jelentős beruzást végrehajtva piacot vettek itt, de a bevételeik értelemszerűen forintban realizálódnak.
A spekuláció veszélyes ám, és rettenetes tőke kell hozzá. A nagy amerikai nyugdíjalapok miért ne söpörjék be a 4-5% reálkamatot ahelyett, hogy megpróbálják bedönteni a forintot. Ami nem is biztos, hogy sikerül, mert azért itt mégiscsak egy állam az ellenfél.
The conduct of monetary policy will depend on which party forms the next government. If the MSZP wins and commits to euro adoption, interest rates might fall further. However, a victory for Fidesz may shake investor confidence, weaken the forint and lead to higher interest rates.
A szlovákiai roma éhséglázadások szerintem egyrészt a nagyarányú munkanélküliséggel függtek össze, másrészt a hazainál is durvább rasszizmussal, szóval tkp. politikai választás eredménye volt. Hát, nem tudom, hogy felelősnek neveznék-e nálunk.
Amit így tudok Orbánnak a 2. (mármint 02-06-os) ciklusra vonatkozó terveiről, inkább 2001/2 folytatódott volna, nem 98-2000, uho nagyon könnyen lehet, hogy ugyanoda jutott volna, mint Medgyessy, lilában, talán kisebb adóssággal, de talán kisebb növekedéssel.
De persze igazad van, Gyurcsány esetében abban kellene bízni, hogy abbahagyja, amit csinál, Orbánnál pedig abban, hogy folyamatosan hazudik, és valamitől normálisan fog viselkedni. Hát nem tudom. Nekem szsz egyvalami szól Gyurcsány mellett és Orbán ellen, de persze ez lehet értelmiségi finnyásság is: az összes rencerváltás utáni miniszterelnök közül minden hülyeségével együtt Gyurcsány az első, akiről az a benyomásom, hogy ugyanazt a magyar nyelvet beszéli, amit én, viszont az egyszerűen nem igaz, hogy egy felelős politikusnak annyira az IQ-görbe aljához kell beszélnie, mint Orbán teszi. Láttam már olyat, hogy valaki tudatosan adta a hülyét a karrierje érdfekében, aztán tényleg hülye lett.
Ez igaz, a hatalmas nominálkereset-növekedés, de előtte meg évekig szinte nem is volt növekedés. Anyám köztisztviselő, és vagy két évig nominálisan kevesebbet keresett, mint 98-ban... (Évvégi jutalom, meg egyéb juttatások maradtak el drasztikusan, az alapfizetés változatlan volt, talán egy picit nőtt is.)
Szóval a Fidesznek volt miből költekeznie akkor, ezért táraztak be. Tudom, ez kicsit olyan, mintha a tejfölt úgy akarnám átlagosan 5 fokon tárolni, hogy lehűtöm -20-ra, aztán meg fölmelegítem 30-ra, de akkor mégiscsak egy alapvetően sokkal kedvezőbb költségvetési helyzetre pakoltak rá egy kicsit sokat, míg most az eleve és évek óta halmozottan szar helyzet marad olyan, amilyen.
Argentínára én máshogy emlékszem, szerintem ott a kilencvenes évek végén nagy növekedés volt, és csak 2000-ben kezdődtek a bajok, amiből aztán 2002 januárra lett krach. Más kérdés, hogy ők egy irracionális politikát folytattak (a peso asszem 1:1 arányban volt fixen a dollárhoz kötve), aminél mi rugalmasabbak vagyunk. Azért egy ilyen tűzzel ennyi ideig nem jó vicc játszani, legalábbis az álmoskönyvek csupa rosszat mondanak erről...
Ami az éhséglázadásokat illeti, a mintagyerek Szlovákia egy felelős kormányzat mellett és kedvező külgazdasági stb. helyzetben élte ezeket meg, és ráadásul (szerintem) hasznos reformok következményeként, míg nálunk nem ez lenne a helyzet. Azaz egy teljes politikai és pénzügyi káosz közepén egy felelőtlen politika következtében előálló helyzetben egész más egy üres boltok előtt zajló éhséglázadás, mint egy egyébként stabil helyzetben egy egyébként is elkerülhetetlen reformokkal járó fájdalmak melléktermékeként előálló ugyanaz.
Szvsz tudják. De amúgy az argentin balhét 4 év GDP-zuhanás előzte meg, amiről itt nincs szó. Éhséglázadás a környéken egy helyen volt, és az a mintagyerek Szlovákia. Az, hogy Medgyessy sokkal rosszabb volt az Orbán-kormányzás végénél, egy legenda. A 2002-es választás előtti évben 30%-os nominálkereset-növekedés volt a költségvetési szférában, lineárisan lassuló GDP-növekedés mellett. Tudom, választási gazdaságpolitika (költségvetést nem mondok, mert az, ugye 2 éves volt), de ennél azért még a Gyurcsány-kormány is felelősebb egy árnyalattal. Medgyessy bűne az volt, hogy a fék helyett tovább taposta a gázt.
Szerinted van róla fogalmuk, mivel játszanak? Argentína már tavaly is lehetett volna, ha éppen a nemzetközi piacokon kitör egy pánik úgy általában a feltörekvő piacokkal vagy ká-európával kapcsolatban. Egy Szlovákia egy valutaválság után felállt volna (ahogy most is ezt tenné, meg jövőre is), egy Magyarország meg tényleg nagyon nehéz helyzetbe kerülne. A Bokros-csomagra nosztalgiával emlékszünk majd, ahhoz képest, ami utána jön. Nem, nem megszorítás lesz, hanem fizetésképtelenség, üres boltok, éhséglázadások, kifizetetlen nyugdíjak (vagy hiperinfláció), meg hasonlók.
Amellett Horn idején szükség volt Mexikóra, mint intő példára. Most lehet, hogy mi leszünk az intő példa, mondjuk Mongólia számára...
Persze az is igaz, amit a topik elején írtál (most olvasom):
4. Régen rossz, ha a politika abból áll, hogy "kezeljük a veszélyeket". Úgy értem, a negatív érdem (ha nem csinál ordító hülyeségeket) kevés, nem elég, ha nem csinál olyan tébolyult gazdaságpoltikát, mint Medgyessy. Én legalábbis a kormányzása második felében, Chikán, Surányi elhajtása és Járai betörése után semmi kreatív vagy hosszú távon előrevivő politikai elképzelést nem láttam a kreatív jogértelmezésen, kreatív könyvelésen és kreatív PR-on kívül.
Hát én sem láttam mást, és ez még mindig jobb volt, mint amit Medgyessy csinált. Ami meg a ciklus második felét illeti - Gyurcsány talán csinált valamit az elmúlt másfél évben, a populizmus folytatásán kívül?
Nézd, ahogy az érdekcsoportok Horn idején úgy-ahogy behúzták a farkukat (persze ha emléxel, akkor élte virágkorát a szaxervezeti mozgalom, és végül az autópályás brigád csak kiutálta Bokrost), úgy most is kibírják egy darabig, ha Gy. visszahozza a sírból a következő ciklust. Elvégre Argentína nekik sem érdekük.
Épp ez az! Az érdekcsoportokat fél év múlva is féken kell majd tartani. Amellett pedig Gyurcsánynak nehéz dolga lesz megmagyarázni, hogy akkor most miért is van válság, miért is kell megszorítás...
Nemcsak ő bízik egy árnyalatnyival, de egyértelműen jobban Gyurcsányban, hanem az Economist Intelligence Unit is. Természetesen nem lehet jósolni, de Gy. töketlenkedését meg lehet magyarázni azzal, hogy meg kellene nyernie a választásokat, miközben a szoci érdekcsoportokat is féken kéne tartania, viszont O. enyhén szólva furcsa dolgaira csak az az egy a magyarázat van, hogy meg akarja nyerni a választásokat, másfelől neki nem kell senkit féken tartania, ő magától ilyen. Úgyhogy én emiatt egy kicsit jobban bíznék Gy. pálfordulásában, de persze semmi sem biztos.
Tölgyessyt olvastam, ám nem vagyok benne biztos, hogy mekkora részben a sértettség mondatta vele, hogy az MSZP alatt nagyobb az esély a megszorításra. Plusz, mondom, náluk nem prioritások lesznek, hanem fűnyíró-elv. Ettől még lehet, hogy igazad van, nem vagyok én se teljesen biztos abban, amit írtam.
Szerintem a Fidesz azért tudna könnyebben megszorítani, mert a válság-retorikájukhoz ez amúgy is illene. Ráadásul ők már 99-ben is megszorítottak egyszer (persze az csak afféle kisebb kiigazítás volt, nem egy Bokros-csomag méretű megszorítás), igaz, most egy nagyon konkrét (és nagyon közeli időpontokhoz kötött!) ígéretekkel teli kampány után kéne ugyanezt tenniük, sokkal nehezebb körülmények között.
A másik dolog, ami mellettük szól, hogy ők legalább néhány - általam is fontosnak tartott - prioritást ki tudtak jelölni. Pl. a honvédelmi költségvetés, vagy a K+F kiadások GDP-hez viszonyított aránya a mostani kormány alatt csökkent, pedig most nincs megszorítás, éppen ellenkezőleg, osztogatás van, a Fidesz alatt meg egyenletesen nőtt, még a 99-es kiigazítás idején is.
Tehát, amiben én reménykedek, hogy a virtuális osztogatás marad is virtuális. Másfelől pedig, hogy ők nem pont két fontos terület további szétzüllesztésével kezdik a megszorítást.
A gazdasági válságnak pedig szerintem alábecsülöd a negatív következményeit. Eleve jöhet egy kormányválság, előrehozott választással, és Orbánnal, és akkor máris ugyanott vagyunk, mint ha eleve a Fidesz győz, csak még rosszabb helyzetben, mert egy súlyos válság után (és egy örökre megbukott Gyurcsánnyal, helyén a diadalittas Szili-vonal vagy tudja a halál kicsodák tülekednek majd az MSZP roncsain...) lesz az ország, esetleg pedig jöhet egy megerősödő MIÉP, Kommunista Párt, Ötödik Út Mozgalom, Perónista Párt, meg az anyám.
Namost úgy tűnik, mintha én világosan a Fidesznek szurkolnék, de azért ez nincs így...
Az Allende vezette MSZP és a (még etatista gazdaságpolitikai korszakát élő, de talán kormányra kerülve megértelmesedő és a Chicago Boyok tanácsát megfogadó) Pinochet vezette Fidesz között tessék választani! :-(
De Tölgyessy pontosan azt mondja, köntörfal nélkül, hogy a reformokra több esély van Gyurcsánnyal, mint Orbánnal, és ő tudja, mit beszél. És azt is mondják, akik ismerik a helyzetet, hogy egy választási győzelemmel Gy. olyan hátszelet kapna legalább az év végéig, hogy meg is csinálhatja, amit kell. Másfelől (vissza a topikot indító agyaketyegtetéshez) Orbán következetesen kiirtott maga mellől mindenkit, aki jó tanácsokat adhatna. 98-ban ott volt mellette Bence, Kolosi, Chikán, Tölgyessy,és azért nem kell elfelejteni, hogy a Horn miatti összeveszésig Surányival is nagyon jó kapcsolatban volt. Most Mikola, Jakab, Semjén, Kontur, a begőzölt Schmidt meg a cselédek. És a szakmában lehülyézett Matolcsy.
Mikola egy fasz, ez rendben van. Nem biztos azonban, hogy azt mondja ki, amit Orbán nem mer kimondani. Lehet, hogy azt mondja ki, amit Orbán nem is akar kimondani. És az is lehet, hogy azt mondja ki, amit Orbán megvalósítani sem akar. (Ettől még simán lehet, hogy végül mégis meg fogja valósítani.)
Persze, a Fidesz általában is irtózatos faszságokat beszél, néhol fasisztoid jellegű, néhol ultraklerikális alapvetésekkel, gazdasági értelemben etatizmust kínálatoldali reagonics-stílusú nonszensszel elegyítve.
A kérdés az, hogy mit fognak csinálni. Az MSZP-ről annyit lehet tudni, hogy amikor legutóbb kétharmados többségük volt, az SZDSZ-szel közösen kormányoztak, akkor is az utolsó pillanatig halogatták a megszorításokat, és csak a mexikói válság ébresztette rá őket, hogy mit kell tenni. Most viszont nem tartom elképzelhetetlennek, hogy pont mi leszünk az előzmény nélküli Mexikó.
A Fideszről annyi tudható, hogy amikor 99-ben olyan helyzetbe kerültek, mint az MSZP 2003-ban, simán megszorítottak, persze közben naponta hajtogatták, hogy "nincs megszorítás, nincs megszorítás". Az MSZP meg 2003-ban is képtelen volt megszorítani, meg 2004-ben is, azóta meg már a választásokra tekintettel nem csinálnak semmit. Továbbá a Fidesz legalább néhány prioritásra képes volt figyelmet fordítani. Az MSZP-nél sejthetően nem lesznek prioritások, mert a szűk kormánytöbbség mellett a legkisebb érdekcsoport is zsaroló pozícióban lesz. Az SZDSZ meg képtelen bármit is tenni ezzel szemben.
Az MSZP esetében abban lehet reménykedni, hogy hátha Gyurcsány csak azért nem csinált semmit, mert 2004-ben már nagyon közel voltak a választások. (Úristen, bazmeg, akkor legyenek ötéves ciklusaink... az önkormányzati választások után ezek szerint van vagy másfél év, amíg lehet egyáltalán valamit tenni...) Persze ott van a másik lehetőség, hogy azért nem, mert
- féltek a Fidesztől (bazmeg, akkor ne kormányozzanak, ha az ellenzék határozza meg a politikájukat): ez a körülmény változatlan lesz 2006-ban is
- az MSZP érdekcsoportjai ilyenek, Gyurcsány egy köztársasági elnök jelölést se bírt velük végigcsinálni, választások előtt fél évvel, pedig az tényleg fontos lett volna nekik. Na, akkor majd biztos megszorításokat fog tudni csinálni... Félreértés ne essék, a tollerek és szilik most is ott vannak a pártban.
Én egy argentin válságtól féltem az országot. Szerintem egy új kormány könnyebben tud lépéseket tenni ennek elkerülésére, illetve könnyebben is szívhatja vissza ígéreteit. ("Nem is sejtettük, hogy ennyire üres a kassza...")
