Dr. Vámos Tóth Bátor amerikai magyar geológus 30 éve arra lett figyelmes, hogy a Földön sok olyan helynevet (település, víz, hegy, út, dűlő, stb) talált, amelyeknek itteni megfelelőik is vannak.
Eddig kb. 8000 ilyen helynév merült fel. A kutatók mindezidáig tartózkodtak e nevek eredetének meghatározásától, sőt következtetések levonásától is. A helynévbúvárok egyelőre semmiféle feltételezést nem fogalmaztak meg a jelenség okát illetően - így nem érheti őkat az a vád, hogy prekoncepció alapján kutatnának.
Egy lelet, amely előbb utóbb valamiféle magyarázatot követel majd...
Ha netán sikerülne kisöprűznöd Carulost, ki a t....l vitáznák itt naphossszat mm?
A Te söprűnyeled milyen hosszan tartaná fönn a rovatot ? :))
Az, hogy értetlenkedik, nem baj, az hogy Te nem folysz bele az sem, de ez mégis jobb, mint ülni a sötét folyósón,s magaddal vitázni, hogy pergynt egy korábbi kifakadását idézzem. Nihát: olllé!
kisharsány ( a betűelütéseket látom, de nem érdekel)
Felhívnám a figyelmedet, hogy a vitát rövid leírással kezdtem. Van egy nyersanyag névhalmaz, amivel kezdeni kellene valamit. Erre te immáron sokadszor beteszed ide a hülye kérdéseidet, amelyekhez még senki sem fogott hozzá. Tisztára papagáj módjára viselkedsz, és sokadszor olyasmit kérsz számon, ami még nem történt meg.
Előbbi kérdésem most is időszerű, sőt időszerűbb, mint valaha:
Miért van az, hogy sok fórumon a Tamanások egyértelmű eredményt hirdetnek a "kutatás" kapcsán és amikor egyesek konkrét és komoly hiányosságokra rámutatnak, akkor a kommunikáció hirtelen arról szól, hogy "embrionális" fázisban van a "kutatás"? - Azaz, milyen jogon előlegezítek meg az eredményt?
Miért van az, hogy hiányoznak a kontrollvizsgálatok?
miért van az, hogy hiányzik a más nyelvekkel való összevetés?
Miért van az, hogy hiányzik az egyes toponimiák etimológiai vizsgálata, egészen a múlt ködébe történő visszavezetésig?
Miért van az, hogy hiányzik a magyar nyelv változásainak nyomon követése és azok összhangba hozása az egyes toponimiák etimológiai vizsgálatával?
Miért van az, hogy e sok kérdőjel ellenére már a nagypublikum elé álltok és eredményt hirdetek?
Bocsánatot kérek a hosonlatért, de a én kóstolgatlak kedves Barátom akkor Te kétpofára zabálod mindenek idegét...
Szólj Carolus 58!
Gazdag félelemmel tekintek annak elébe jelezvén, hogy pór szóáradat majd kikezdi a tartalmi aspektust, miszerint blöd s konok cella zárja kordába fenkölt elméd szabad megnyílását e legmagasabb szinten. Nemeslelkületedben csorba ne essék, magam csak árnyék valék fennkölt személyednek fénylö sugarában, esdekelem fogadd el szerény indíványom.
Esdeklem ha segít, szublimatíve is meg lehet organizálni a Tamana dolgát azon csiszolt értelemmel amely értelem alanyi jogon a kezdetektöl csak egyedül tennmagad rendelkezel, de ahhoz elébb újítani kellene a restanciát nehogy idönek elötte mintegy aproximatíve kihalva, átkos alkonyba fusson e nemes törekvés.
Légy TE ki fényt gyújt e mörk világ ijedt szempárjai elött, hogy követni tudjuk pazar s túláradó tudásod elejtett morzsáit! Majd kutatjuk a módot, firtatjuk hogyan s mint lehet malaszttal teljes szellemedhez közelítenünk, megháborításod elkerülendö, vigyázzuk a lángocskát amit élesztettél vala !
...nevess egy felszabadítót, remélem nem sértettelek meg ? ;-))))))
A Turturral felváltva zajló kostolgatásom mellett nem lenne mégis célszerűbb a szakmai tartalomra koncentrálnod? Nem kell egymást szeretnünk, de talán előrébb mutató lenne...
Najahuhának, Kisharsánynak megy, neked, Turturnak meg nem...
Köszönöm Carolus58, hogy ennyire aggódsz miattam, de van ide egy közhelyem az inggel kapcsolatban. Indítványodra ...visszaolvastam, de valahogy, illetve sehogy nem derült ki belöle az a bizonyos intellektuális valami azaz, ahogy magas röptű intellektuális vitákban (hamár igényled is!) szokás valamiféle utalást tenni egy - akár labilisnak is vélhetö - pontra, hogy aztán ki-ki a köreikböl képzettségének, szellemi szinvonalának megfelelöen tovább cizellálja azt.
Hacsak ez utóbbi nem az:
"Tök jó, de akkor miért is tartjátok tudományosnak? :o)"
De, ez meg nem intellektuális... vagy tényleg nem jó helyen vagy !?
Nekem ebben a formában és ezzel a tartalommal nem kell, azért mutatok rá a gyenge pontjaira.
Leesett a tantusz: a Tamana nem arról szól, hogy igaz-e vagy nem, hanem arról hogy Szentírás szinte emeled és hitté váljon. Olyan eretnek gondolat meg senkinek se jusson eszébe, hogy megnézze az állítások igazságtartalmát.
Tök jó, de akkor miért is tartjátok tudományosnak? :o)
Leírtad 64-szer, hogy a Tamana baromság, 99-szer, hogy parasztvakítás, vélhetően lehettek más jelzők is, de álljon meg a menet. Kérdésem: kényszerít-e bárki téged az általad említett mazochizmusra? Átkaid nem hatottak. De tudod, én megértő vagyok, és megértem, ha nem kedvelsz valamit. Sajnos, eddig semmiféle "magasröptűt" nem lehetett tőled olvasni itt, amivel meggyőzted volna az általad mélyen lenézetteket. Tárgyilagosan nézve úgy osztod a jónépet a jelzőiddel, hogy már észre sem veszed.
A lehetőség számodra is nyitva állt "magasröptű" kutatási programra való javaslatok közzétételére. Ezek helyett a parasztvakítást választottad mindahányszor.
Abban a mondatban, hogy 'a magyar minden nyelv közül a legnagyobb múltra tekint vissza és a legnagyobb kultúrát hozta létre', formailag semmi politika nincsen
De hogy ennek semmi köze a múlthoz, az egyszer fiksz..
CSak figyelmeztetésként: a KUTATÁSBAN minden ÚJ a maga kezdeti idejében HAGYMÁZASnak van kikiáltva...
Hát igen, tele van a Lipót Napóleonokkal... :oP Tudod, sok ezer őrültből csak egy zseni van. A többi csak hiszi, hogy ő az. A megjegyzésed innen a fórumból eszembe juttatja az egyiket ezen Lipótjelöltek közül, aki konkrétan Giordano Brunohoz hasonlította magát... Ahogy "kedvenc" miniszterünk meg Batthány Lajossal tartja magát egyenrangúnak...
Ilyen ez a kor, sokan gondolják azt, hogy messianisztikus tudása és küldetése van...
Számos esetben leszögeztük már, hogy a dolgok az ADATGYŰJTÉSnél tartanak, illetve a csoportosításokon.
Ez annyira tipikus. Amikor odajutunk, hogy egyértelmű hibák vannak és ezt valaki emlegeti, akkor hirtelen embrionális fázisba kerül a projekt. Máskor meg nagy hangon hirdetítek az igét, hogy húú, a Tamana a tuti, ami megadja a magyar ősmúltra a választ.
Ja kérem, tetszett volna koherens és értelmes teóriát gyártani, jól megalapozott bizonyítékokkal, mielőtt a publikum elé áltatok volna a virtuális, vagy a valós világban...
Nem érzed, egy picit se kétszínűnek ezt az érvet????
A legcsúnyább az egészben, hogy előbb áltatok elő a MEGELŐLEGEZETT EREDMÉNNYEL, minthogy KONTROLLÁLTATOK VOLNA. Ezt DOGMÁNAK HÍVJÁK. Tudod, KORREKT és TISZTESSÉGES kutatás úgy zajlik, hogy kutatok, kontrollálok és utána csak utána hirdetek eredményt a nagypublikum előtt!!!!
Számos esetben leszögeztük már, hogy a dolgok az ADATGYŰJTÉSnél tartanak, illetve a csoportosításokon.
Az ETIMOLÓGIAI levezetések majd csak ezután !!!!
CSak figyelmeztetésként: a KUTATÁSBAN minden ÚJ a maga kezdeti idejében HAGYMÁZASnak van kikiáltva... ( Lásd Einstein , az orvostudomány dolgai, a fizika dolgai, a kémia dolgai, a pszichológia maga: még az ÁTKOS időkben egy elvetemült hókuszpókusznak tartották....)
Tök jó, hogy miközben írom neked, hogy konkrét nevekkel van nagy gáz a Tamana térképeken, neked eszedbe se jut rákérdezni, hogy mik a bajaim, hanem egy ilyen általános és a konkrétumokat elkenő választ adsz:
Attól, hogy arab nyelvű valami, még lehet ősi helyi név... Ugyanúgy, ahogy a BRIT szigetek esetén: az ÍREk is már átvették a neveket, ráadásul NEM vezethetők le a keltából sem, Annál jóval régebbi nevekről van szó......
Hát így valóban lehetetlen lesz nektek bárkit meggyőzni a tamanáról...
Hát igen, ezen arab nyelvű valami esetében olyan " az ősi ködbe vesző" helynévről van szó, mint a 711 után arabul "Zsidók vára" v. "Ayyub vára", amit a Tamana térkép Kalotajutnak ír le, a mai modern neve spanyol Calatayud, arabul Qal`at 'Ayyūb. A település maga római alapítású és Augusta Bilbilis nevet viselte, mielőtt bekolbászoltak volna a mórok...
És még én vagyok a hülye értetlen, mi? :o))))
Könyörgöm, hajítsátok már a francba el ezt a harmatgyenge Tamanát.
Köszönöm. Akkor beszéld meg a tamana térképek szerkesztőivel, hogy ne írjanak hülyeséget. Én a TI forrásotokból dolgozom és az alapján mondom, hogy hülyeségek vannak a Tamana-térképeken...
TOPONIMIA fogalmát én is értem, nem kell megmagyaráznod.
Azért erőteljesen más eredetkutatást végezni és egy fantazmagóriát felépíteni, hogy a földgolyó minden pontján magyar nyelvű toponimiák vannak. Ne vegyük már egy kalap alá a komoly eredetkutatást a hagymázos teóriákkal... (Sziriuszi kilenccsavar, Pólus-Pilis, Tamana és társai...)
Azok a nemzetek, amelyeknél nem folyik eredeti kutatás, amelyeknek még f?iskoláik is csak arra szorítkoznak, hogy az idegen népek által felkutatott igazságokat tovább terjesszék[/supg
Óhajtom. ( Csak emlékeztetőül: a baszk és az etruszk is RAGOZÓ nyelv, MINIMUM 3000 éves múltra tekintenek vissza, FÖLDRAJZI távolságuk alig több mint 1000 km....Az egy dolog, hogy az etruszk mára eltűnt.....)
Szerintem össze kellene ereszteni benneteket, elfogult és saját múltját mitikus és misztikus álomvilágokba emelő baszkokat, bulgárokat, magyarokat, stb, vitatkozzatok:
A legnagyobb meglepetés lehet hogy Téged érne, amikor megegyeznénk abban, hogy valamennyi RÉSZE volt a nagy óeurópai nép nyelvének.....
( A bulgorokról csak annyit, hogy ők meg elszlávosodott TÜRK népesség....)
Alinei mit állít ??? Hogy az ETRUSZKOK gyakorlatilga TÜRK népek voltak....
Itt FÖLDRAJZI nevekről van szó: vízrajzi, donborzati és települési megnevezésekről.
Ezek kiegészítéseképpen Lásd akár CZEGLÉDI KATALIN nyelvész tanulmányait , aki a KM és a keletre eső területeket vette górcső alá.
Attól, hogy arab nyelvű valami, még lehet ősi helyi név... Ugyanúgy, ahogy a BRIT szigetek esetén: az ÍREk is már átvették a neveket, ráadásul NEM vezethetők le a keltából sem, Annál jóval régebbi nevekről van szó......
"....Azok a nemzetek, amelyeknél nem folyik eredeti kutatás, amelyeknek még f?iskoláik is csak arra szorítkoznak, hogy az idegen népek által felkutatott igazságokat tovább terjesszék...."
Tehát ez nem vonatkozik olyan országokra, ahol van kutatás. Attól még, hogy mindenhol folyik kutatás, a fenti következtetés bekövetkezhet, és ebből adódik az ÓVA INTÉS, hogy ilyet ne tegyen egyetlen nemzet sem...
Éppenhogy én örülnék a legjobban annak, ha más nyelven hasonló nagyságrendű eredményt mutatnának fel, mint ezt a TAMANA atyja,
Poén szintjén már megtette Maxvall. Tudtommal a baszkok is kalapáltak hasonló dolgot. Ők hasonló módon túl komolyan veszik magukat, mint ti önmagatokat.
Föld azon topomináit próbálta összegyűjteni, melyek/vagy ahhoz nagyon hasonlók, a KM-ben megtalálhatók. Értelmüket - sajnálatodra - csupán magyarul igyekezett összhasonlítani. Ezért magyar.
Ha korrekt kutató bármelyik Tamanás és nem elfogult ködevő, akkor kutyakötelessége lett volna - mielőtt még bármilyen publikum elé kiállt volna -, hogy MEGTEGYE a más nyelvekkel való vizsgálatot. KONTROLLFORRÁS!!! ÚGy látom, hogy a KONTROLL szó hiányzik a Tamana-módszertan szótárából.
A kontroll hiánya miatt vagyok ennyire elutasító veletek szemben. Szavát se hiszem a tamanának.
Az itt már párszor elhangzott, rendkívül hamís érv, hogy azt tegye meg egy másik nemzet szülöttje, nem a "mi feladatunk". De, pont a ti feladatotok lenne, hiszen ti propagáljátok a Tamanát és utasítjátok el élesen, ha valaki a kontroll hiányát szemetekre veti.
b.) felvetett kérdésed éppen ezért nem értem, de mepróbálom:
Ezek egyike volt/lehetett a magyarnak nevezett. Innen a sok tamana találati lehetőség ! - MILYEN ALAPON? Kérdem én!
Talán azon az alapon, melyeket mindkét bejegyzésben leírtam, azon az alapon, hogy egymástól függelen területek "maradványai" azt a követrkeztetést engedik levonni
Irigylésre méltó ez a nagyvonalúság (naivítás? tudatlanság?) ahogy ti évezredekkel, kontinensekkel, kultúrákkal dobáloztok, lazán átlépve azt, hogy a mai magyar és az általatok feltételezett ősnyelv (ősnyelvek) között kismillió nyelv és nyelvváltozás volt, a szavak, kiejtések, hangok, leírásuk változtak, torzultak. Egyszerűen nem tudom honnan veszítek azt a bátorságot (botorságot?), hogy az elmúlt évszázadok és évezredek változásait ilyen lazán negligáljátok. Simán fejest ugrasz a mai magyar nyelvből a kőkorszaki ősember korába, mintha közte nem történt volna semmi. És még nem is az ókor, népvándorlás kora nehezen visszafejthető nyelvi változásaira gondolok, hanem a középkori változásokat is lazán negligálját. Csak az utóbbi pl. a Tamana térképeken hibák tömkelegét okozza.
Ha valami miatt agresszív a stíluson a Tamanával szemben, az pont a fent említett "nagyvonalúságnak" és az abból fakadó dogmatikus gondolkozásotoknak köszönhető. Azt hiszed, rugalmasak és újítók vagytok. Közben pedig csak elfogultságból hamís nemzettudatot közvetítetek és hamís mitoszokat kreáltok, amit úgy hívtok, hogy Tamana.
De éppen lásd: MARIO ALINEI ezt fejtegeti: "Az etruszk a magyar egy ősi formája" című dolgozatában....
Óhajtod, hogy hozzak baszk nyelvű szakirodalmat arról, hogy az etruszk az valójában baszk?
Szerintem össze kellene ereszteni benneteket, elfogult és saját múltját mitikus és misztikus álomvilágokba emelő baszkokat, bulgárokat, magyarokat, stb, vitatkozzatok:
