Most még beiktatása előtt nyitom neki ezt a topicot, mivel maga a beiktatási folyamat is jellemzi. Ebből a szempontból dicséretes, hogy azt kérte ne legyen nagy felhajtás körülötte.
Ide gyűjthetjük jó és rossz cselekedeteit. Nálam most 1:0 ra vezet a jó. Sőt ha belevesszük, hogy jó partneri kapcsolatra törekszik már 2:0
Hát, a Fidesznek Sólyom László jó volt a szocik bosszantására, de saját használatra nem tartják alkalmasnak. Pedig parírozna nekik. Az értékrendjük csaknem azonos.
Figyeld meg, a végén ki fogják hozni, hogy tulajdonképpen Sólyom László és a Fidesz -konkrétan a patásördög- gyújtotta föl az autókat és törtek be ketten, álruhában, békabőrbe öltözve az MTV székházába.
"Szólítsd, mint méla borjuszáj a szorgalmas szegényeket, rágd a szívükbe, nem muszáj hősnek lenni, ha nem lehet."
Mondjuk nehezen követem a logikádat. Mit tehet Sólyom az egekbe szökő államadósságról, a mindent elborító korrupcióról, vagy az MSZP szerencsétlenkedéseiről?
Ha jól emlékszem ezért büntették meg a választók az MSZP-t. Amúgy teljes joggal, az más kérdés hogy Orbán cseberből vederbe, a FIDESZ kétharmad meg elég vészjósló a magyar köztársaságnak, de ne legyen igazam.
Kisvirág! Nem igazán értem, miről beszélsz. Kifejeztem örömöm, hogy Sólyom László volt ke. még viszonylag ép ésszel került ebbe a helyzetbe. Megérdemelte. Orbán Viktor kétharmada nem kis részben az ő elévülhetetlen érdeme.
Tudod az úgy van hogy ha állítasz valamit bizonyítani kell. Bizony még neked is. Különben hamar odajutunk hogy azt bizonygatod hogy nem vagy tökéletesen álcázott földönkívüli ügynök csak mert valaki ezt állította.
A többség nem. Hierarchia van, azaz nem lehetnek ellentétesek az alkotmánnyal, de többségük olyan szabályozásokat tartalmaz amik még említés szinten sem szerepelnek az alkotmányban.
Figyu. állítottál valamit bizonyítsd, az ilyen olcsó próbálkozásokat egyszerűbb ha megtartod magadnak. Leszel szíves válaszolni a 33287 ban feltett kérdésre.
Komolyan, szánalmas.
Szóval kérném dátummal, névvel, idézettel a rendőrségre gyakorolt ellenzéki nyomást amit emlegettél. Aztán majd meglátjuk hogy volt e időgépe a Fidesznek hogy előre nyomást gyakoroljon az inkompetencia miatt.
A másik lehetőség egy kulturált mea culpa
Ha egyik se megy az számomra a vitaképtelenség bizonyítéka, és ezen okon a veled folytatott diskurzus vége.
inkább a társadalmi veszélyesség csekélységéről elmélkedett a Tisztelt Bíróság.
Tekintve hogy ez a feladata, így ez nem nagyon meglepő. Javaslom fusd át a BTK általános részét. A 10§ a te tereped.
10. § (1) Bűncselekmény az a szándékosan vagy - ha a törvény a gondatlan elkövetést is bünteti - gondatlanságból elkövetett cselekmény, amely veszélyes a társadalomra, és amelyre a törvény büntetés kiszabását rendeli.
(2) Társadalomra veszélyes cselekmény az a tevékenység vagy mulasztás, amely a Magyar Köztársaság állami, társadalmi vagy gazdasági rendjét, az állampolgárok személyét vagy jogait sérti vagy veszélyezteti.
Társadalomra veszélyesség nélkül nincs bűncselekmény, bűncselekmény hiánya pedig felmentést megalapozó tény.
Így hát te azt rovod fel a bíróságnak hogy a munkáját végezte. Persze üzemelhetett volna vérbíróságként is és bűncselekmény hiányában is elítélhette volna őket. Akár...
1, mesélj mi köze volt ennek a rendőrséghez?! Pechedre "tetszik emlékezni"... Úgyhogy talán adhatnál idézetet dátummal. Lehetőleg rendőrségünk apoteózisánál korábbival, csakhogy az időrend is megmaradjon.
2, Időrend kolléga, megint időrend. Ez UTÁNA volt. (Egyébként az alkotmány 29§ alapján.)
a rendörség a körülményekhez képest elég jól végezte a dolgát
Ez most komoly????? Te hülyéskedsz?
főleg hogy elötte milyen politikai nyomásban volt része a fidesz és Sólyom részéről.....
Na ez meg szimpla hazugság. Politikai nyomás a Gyurcsány kormány részéről volt. Az ellenzék részéről nyomás UTÁNNA következett be.
Tegyük hozzá - sajnos - teljes joggal.
Az a fajta inkompetencia és brutalitás amit felvonultattak megengedhetetlen. Ráadásul mindezzel hős rendőrségünk lehetetlenné tette hogy felelősségre lehessen vonni a randalírozó vadállatokat.
Nem te írtad? "A láthatatlan alkotmány egészen egyszerűen az Alkotmány, és kapcsolódó bírósági gyakorlat." Ámbár emlékeim szerint az ítéletben nem volt békés kulturált politikai demonstráció, inkább a társadalmi veszélyesség csekélységéről elmélkedett a Tisztelt Bíróság.
Ha pártállamból itt maradt rendőrségünk tisztességesen végezte volna a munkáját akkor a randalírozó gazemberek börtönben lennének, és nem lehetne az agresszív rendőrökkel elterelni róluk a figyelmet. De mivel akiket elfogtak ott is olyan eljárási hibákat követtek el hogy felelősségre vonásuk enyhén szólva is problémás volt így hát ez az eredménye.
De ehhez se Sólyom Lászlónak, se az alkotmánynak semmi köze sincsen.
De nem baj ami kevés fejlődés volt a rendőrségen belül, Pintér Sanya majd most jól visszacsinálja.
Nem látom a kapcsolatot. Elmagyaráznád? Mi köze a PKKB-nek az alkotmányhoz?
Amúgy igen, úgy ahogy ők tették szabad. Ezt hívják politikai demonstrációnak, és hála istennek olyan országban élünk (még) ahol a békés kulturált politikai demonstrációért nem jár büntetés.
Izgalmas dolog amit mondasz (már megint). Tehát a Láthatatlan Alkotmányban immáron benne van, hogy bárkinek szabad kordont bontani a Kossuth téren. Vagy csak elitcsoportnak engedett?
Ez egy elméleti konstrukció, Sólyom László alkotta meg.
Elismerem hogy laikusnak félrevezető lehet, de nagyon is látható az az alkotmány.
A láthatatlan alkotmány áll az alkotmányból, és az arra vonatkozó bíróii gyakorlatból. Nem mennék most bele, de alapvető jogelméleti tény, hogy a jogalkotás nem merül ki a parlamentben a bírói jogalkalmazás is jogalkotó folyamat, ami alapjában egy jó dolog, mivel különben még több ezer paragrafusból álló Allgemeines Landrecht -ekkel sem működne a jog.
A láthatatlan alkotmány egészen egyszerűen az Alkotmány, és kapcsolódó bírósági gyakorlat.
És azért van rá szükség hogy ha egyszer az alkotmány egy paragrafusát így értelmezték, akkor egy következő ügyben ne értelmezzék másképpen. (Jogbiztonság)
Egyszóval teljesen más eset mint a fijug jogtiprása. A jogszabályokat mindig a jogalkotó szándéka szerint kell értelmezni. Az hogy a betűt betartva keresel kiskaput nem jogkövetés, és a bíróságon simán elmeszelhetnek érte akár. No persze forradalmárjainkat ez a veszély nem fenyegeti, mert amikor törvényt akarnak sérteni akkor gyorsan megváltoztatják a törvényt hogy nekik lehessen. Ami legális, de nagyon nem legitim.
Még nem sikerült rájönnöm. De Sólyom László unos-untalan hivatkozott a Láthatatlan Alkotmányra, úgyhogy lennie kell. :) Schmitt Pál tegnap este nyilatkozta, hogy már átadta jogkörét Lezsák Sándornak.
