A hír önmagában is érdekes, de van benne egy mondat, amin elgondolkodtam, vajon honnan szedték az infot, és főleg minek? Figyeljétek meg az ügyvédi szóhasználatot: kijelent, de közben egy csomó valószínűsítéssel tarkítja: állítólag, nagyjából, legalább...
"A gép állítólag nagyjából 900 km/h-s sebességgel haladt 3 km magasságban a videó készültekor legalább száz utassal a fedélzeten. "
Ez az "írjál már egy kis színest, aranyom" nevű szerkesztői utasítás kategóriája, avagy miként nincs semmi köze a cikknek a tartalomhoz és a logikához sem. De mindenképpen említsük meg benne Ferihegyet, mert akkor homályosodik a magyar.
Huh.....
Ja, nekem nem sikerült azt sem kideríteni, hogy tud-e a hölgyemény egyáltalán tízig számolni.
Jajj! A rosszindulat csöpög belőled! :-) :-) :-) :-) (Meg még ezer szmájli)
A buszmegálló méretét figyelmen kívül hagytad. :-)
Képzeld el ezt Ferihegyre fordítva pl: Egy utasokkal 100%-ig teli repülőgépet az irányítók átstartolásra utasítottak egy másik, érkező gép miatt.
Valóság: Egy Cessna 172-es imbolygott a final-en, (egy PPL-es pilcsi és a baráti társaság) míg a Cargolux 747-esének személyzete az előtte haladó szárnyvég-örvényében alíg bírta tartani a siklópályát. :-) :-) Tele volt a Cessna? Igen.
Tele volt a buszmegálló? Lehet. Ugyanis nem ismerem a szóban forgó pécsi buszmegállót. :-) :-)
És ha ilyen magamfajta széles Tamás állt ott, akkor lehetséges, hogy egymaga elfoglalta az egészet. :-) :-) :-) :-)
"A hirtelen jött hideg miatt 1 milliméteres jégpáncél volt a ferihegyi repülőtér mindkét kifutóján, ezért a repülőtér pénteken délután fél 6 és 19 óra között nem fogadott és nem is indított járatokat - mondta el Szollár Domokos, a Budapest Airport kommunikációs vezetője." (kiemelés tőlem)
A kétszáz magyar utas igaz. A tévedés abban van, hogy nem az első út volt (Singapore-Sydney, amire árverésen lehetett jegyet venni), hanem az első normál útja, a Sydney-Singapore.
Szerintem az első az kötözködés. Mindenki tudja, hogy a sikertelen olyan, amiben sérül az gép/ember. Mondjuk nyilván ha nagy a baj, lehet sikeres az is, ahol a gép tönkre megy, de az utasok túlélik. De ez akkor is kötözködés.
A második rész már viccesebb :)
Az "orrfutóműje" kifejezés is csúnya, szeritnem az "orrfutóműve".
Azt meg startból nem értem, hogy miért Budapest felett derül ki egy Róma-Moszkva járaton, hogy hibás az orrfutó...
Az egyre növekvő légiutas és a pilótahiány megoldásaképp a nemzetközi légitársasági ipar készen áll, hogy levizsgázzanak az első, rövidített programban részt vevő pilóták. A program kritikusai szerint a 45 hetes oktatás kevés, nincs elég tapasztalatuk a kikerülőknek. Az első hat kadét kínai.
Ezek közül öt esetben felfüggesztették az üzemelést, egy repülőtér működési engedélyét végleg visszavonták, egy pilótának bevonták a szakszolgálati engedélyét, illetve egy esetben találtak érvénytelen engedéllyel üzemelő repülőgépet
ez sokkal több informaciot tartalmazna, ha ha azt nem is hogy ki (mert jogorvoslat gondolom lehet), de hogy miért, azt lehetne olvasni. Igy eléggé ködös - legalábbis aki nincs mindennap berkekben, annak az...
Ez érdekes! Én nem tudok róla, hogy tőlünk bárki kérdezte volna, hogy lesz-e turbulencia. Ezért arról sem tudok, hogy mi nem engedélyeztük a kirepülést. De ha nem a hivatalos, auditált repülésmeteorlógiai szolgáltató adta ezt az információt, akkor ki?
Mondjuk szerintem ez így is van jól. Mármint hogy egy meteorológus ért az időjáráshoz, de az nem az ő reszortja, hogy adott időben egy adott helyen, adott géppel lehet-e repülni. Legalábbis így távolról nézve.
Másfelől a cikkből kiderül, hogy a meteorológusok elmondják a véleményüket, de az engedélyezésben nekik nem osztanak lapot. A légügyi hatóság az aki nem engedélyezte.
