Csak nekem nem 5-7L-t kell tölteni belőle, hanem csak ezt tudom tankolni a hobby járgányba, kb 65-70L egy tankolás és elmegy vele 200-250km-t.
Ezért is örültem amikor átálltam e85-re és volt 240ft, mert sokkal jobb mint az omv 100-as és olcsóbbra is jött ki, de most ott tartok hogy megcsinálom flex fuel-re és néha megyek benzinnel is ami kevésbé környezetbarát de legalább olcsóbb és nem kell figyelni hogy nehogy ne legyen e85 kút amerre megyek.
Elméletileg "fillérb@szás", gyakorlatilag 340-ért is megéri az Agipnál pár litert tölteni mert:
-A kocsim egy padlógáznál a sima 95-östől (még a Shell fuel savertől is!) is becsörög pedig egy ósdi 1.4-es, 8 szelepes hengerenkéti bef. példány.
Ha rakok mellé 5-7 liter cefrét akkor - bármilyen hihetetlen - de nem nő a fogyasztás! Illetve nő ugyan de az ECU nem vesz vissza az előgyújtásból tehát nincs telj. veszteség sem (-akkora!), és a kettő kikompenzálja egymást.
Az átlag benzinár így pár forinttal csökken ugyan (fillérb...) de legalább nem csörög a motor ami sokkal fontosabb.
Jó lenne ha eltrejedne és normális áron adnák az e85-öt a 2.gen etanolból ha akarnak mennyiséget eladni akkor olcsóbban kell, hogy megérje tankolni, mert az emberek nem fognak csak azért azt tankolni mert környezetbarátabb mint az ocsmány benzin.
1. A köznyelvben keveredik a "bio" és a "zöld" fogalma. Azért, mert valami bio, még nem biztos, hogy zöld is egyben. A gabonaszesz egy ilyen jó példa. Csak az ostoba állami beavatkozás mellett tudott elterjedni.
2. Nem szerencsés, hogy megint keveredik a bioetanol és a gabonaszesz fogalma. Nem az etanollal van a baj, hanem azzal, ahogy nyerik.
3. A szitu tökéletes példája annak, hogy ha a politika adminisztratív eszközökkel belenyúl a technológiai fejlődésbe, annak tragédia a vége. Eljutottunk oda, hogy a Greenpeace az olajlobbi szekerét tolja. Talán átlátható, jövőcentrikus szabályozás kéne, és a többit rá kéne bízni a szakemberekre.
3a. a helyzetet súlyosbítja az, hogy az a mezőgazdaság is érintett, aminek hatalmas a lobbiereje, é évtizedek óta szinte kizárólag a dotációból él.
4. Gyakori és nagyon téves elképzelés, hogy a hálózati áram (és így az elektromos hajtás) környezetbarát, és olcsó. Valójában egyik sem. A hatalmas hálózati veszteségek miatt az áram ma sem olcsóbb, mint a benzin. És az, hogy az erőmű nem az ablak alatt szennyez, hanem odébb, nem jelenti azt, hogy nincs szennyezés. Ma igazából csak a biomassza égetéssel (valamint az óceáni telepítésű szélerőművekkel) lehet igazán zöld energiát nyerni. Ha az autó zöld biomasszát éget, akkor pont olyan zöld (ill. az akkuk kockázata miatt zöldebb), mint az idealizált elektromos autó. Ráadásul technológiai áttörés az akkuknál kevéssé várható, míg a biomassza "cseppfolyósitására" rengeteg működő eljárás ismert, amihez ráadásul az autóknak se nagyon kell átalakulniuk.
Most értem vissza Csehországból. 26.2 CZK volt egy liter E85.
Az kicsivel kevesebb, mint 300 Ft :) A benzin itt kb 35 CZK.
Ausztriában fura a helyzet. Bécs közelében egy Genol-nál, azt hittem hátast dobok, 1.35 EUR volt az E85, ami kb 400 Ft (a benzin itt 1.5 körül volt). Raktam is vissza a kútfejet :) Aztán a fővárostól valamivel távolabb, az autópályától ~5 km-re (Roggendorf) szintén Genol kúton 1.11 EUR azaz kb 330 Ft körül tankoltam.
Itt kb mindenki vezetheti milyen autóba mikor mennyi és milyen üzemanyagot tankolt. Kb egy publikus tankolási napló fogasztási adatokkal persze. Keresd ki az autótípusodat, és néz meg mit produkáltak vele a többiek, hátha van már tapasztalat.
A kartergázokkal a vízgőz vissza jut a szívócsőbe az olaj üzemi hőfokán.
Egy időben használtam kartergáz lecsapatót, " bödönt " azzal látszott mi kondenzál ki az olajból. Benzinnel és E85-el kb egyformán tartalmazott vizet, benzinnel több egyéb CH-t.
Jó állapotú motornál nem üzemszerű, h az olajba bármi bekerüljön lényeges mennyiségben, roncsoknál persze bármi megtörténhet :-) ott meg gyakrabban cserél az emberfia olajat eleve is :-)
