Van egy olyan érzésem, hogy amennyiben nem a "melegházasság", hanem a drogliberalizáció lenne az aktuális téma, akkor azt próbálnák bizonygatni, hogy Jézus füvet is szívott.
"Persze, vitriolba mártottam a billentyűzetet, mert értésedre akartam adni a valóságot. Hogy látom én azokat, akik a jézusi tanok alapján tartják utálatosnak a másságomat, a melegeket és vetik el a melegházasságot. Így aztán nem neked szólt személyesen a vitriol."
Kösz, hogy nem nekem címezted, de szerintem túlérzékenyen reagálsz egy olyan dologra, aminek jelenünkben már nincs jelentősége. Ugyanis szerintem manapság már teljesen mindegy, hogy Jézusnak mi lett volna a véleménye a homokosságról, ha netán megkérdezik. Jézus erkölcsi nagysága sokkal fontosabb ennél és csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy ez az erkölcsi nagyság az ember számára, legyen az heteró vagy homó, elérhetetlen.
"Házasság -Te írtad- mózesi törvények szerint. Szigorúan. Szigorúan, akkor alárendelve a nő a férfinak, holtodiglan!"
Én írtam, de ezek - legalábbis a Biblia szerint - Jézus gondolatai voltak. A Biblia szerint Jézus gondolkozott így a házasságról és nem én... :)
"Hol van ilyenkor Mózes?"
A mózesi házassági törvények természetesen manapság már teljesen idejétmúltak, és ha Jézus rájuk hivatkozott, akkor az övéi is. Ettől függetlenül Jézus erkölcsi nagysága vitathatatlan. Sokmindenben megelőzte a korát, de esetenként (pl. házassági elvek) nem tudta...
"Jézus tanait bizonyosan nehezebb betartani, mint ezt a bökkenőt feloldani!"
Jézus tanait sajnos az emberi egó korlátai miatt nemhogy nehezebb, de egyszerűen lehetetlen betartani. Eddig még senkinek sem sikerült. Talán Teréz Anya?... :)
Ez csak egy a jelensegek kozul, amelyek engem 20 eve, ha tetszik, emberi MIvoltomban, zsigerileg nyomasztanak. De kurvara rovidre vagva: az a baj, hogy a "dolgok" nem allnak meg a deklaralt hatarnal, hanem valami belathatatlan iranyba tulcsordulnak. Ezt ugatom kb. mintan huszadik hsz-emben itt, mar en is unom.
Ráadásul ennél még nagyobb bajok is vannak. Azt még el tom képzelni, hogy a virtuálisvilágot az ember saját lényegéhez alakítja, ha nem is könnyen, de ez a lehetőség adott, számomra elképzelhető. Nyilvánvaló olyan változásokkal -nyelv, kultúra- amit netán magam is elfogadhatatlannak tartok mai saját lényegemhez képest. (De ez mindig így volt.)
Ez kisebb probléma, olyan mint az első szerszám, kerék, hajó vagy gép.
Ezekre van befolyásunk, mi alkotjuk.
A Földet azt nem. Forrásai számosak.
De ezekben a problémákban a heterok és a melegek is osztoznak. Azt sem látom be, hogy a problémákat az emberi szabadságjogok felismerése, megteremtése okozná vagy tetézné.
Inkább ez lehet a reményünk. De igazából ezek a távlatok csak gondolatok szintjén foglalkoztatnak, sem napi szinten, sem hosszabb távon nem befolyásolják döntően az életemet. Tény, hogy a számítógép használata előtt többet olvastam szépirodalmat, de a közösségi énemet ez kevésbé befolyásolja.
Ez valoban nem szep dolog. Sajnos egy egyhazfo politikus is. Mindazonaltal a falazas az egyxhaz egeszenek vedelmeben nem egyenlo a Medici-papak szemelyes bestialitasaval. (Amugy nem vagyok Ratzinger propagandistaja, tehat konnyen lehet, hogy en sem fogok minden lepesevel egyeterteni, pl. a colibatus merev ellenzesevel sem.)
Az oreg eltussolo szandeka - a kirugas mellett - nyilvanvaloan az egyhaza vedelmet szolgalja. MInt ahogy az amerikai lihegesek nyilvanvaloan egyhazellenes tamadasok - nem betujukben, tendenciajukban. Tendencia tendencia ellen, szandek szandek ellen. Az igazsag attol meg persze csak egy.
"Ez a frissnek tetsző botrány ugyanis egyáltalán nem mai keletű már. Lassan tíz éve lesz, hogy egy amerikai napilap nyolc egykori "legionárius kisdiák" tanúvallomását publikálta arról, miként erőszakolta meg őket annak idején a rendfőnök. A Vatikánban nem sokkal később megindult a vizsgálat, de a buzgóság hamar alábbhagyott - mégpedig köztudottan pápai interveniálásra. Ratzinger bíboros a hittani kongregáció vezetőjeként 2005 tavaszán - II. János Pál agóniájának napjaiban - döntött a Maciel-dosszié újranyitásáról. Megbízottja, Scicluna atya éppen Wojtyla halálának a napján érkezett meg Mexikóba a Maciel-ügyirattal táskájában. A Krisztus Légiójának alapítója változatlanul mindent tagadott, ennek ellenére azonban alig egy évvel később az új katolikus egyházfő arra szólította fel az idős papot, hogy vonuljon vissza "minden nyilvános szolgálattól". Egyúttal viszont a pápa egyetértett a hittani kongregációval abban, hogy Macielnek "előrehaladott korára és megrendült egészségi állapotára való tekintettel" nem kell egyházi bíróság elé állnia.
Ezért egyébként kijutott a bírálatokból XVI. Benedeknek. Kritikusai - például José Barba jogászprofesszor - szerint a pápának a pedofil mexikói papot mindenképpen ki kellett volna átkoznia az egyházból. Az ilyen radikális hangok ellenére az új pápa (és környezete is persze) kifejezetten jól jött ki az ügyből. A Maciel-botrány kezelése végül is Ratzinger hitelét növelte a papi pedofília elleni szigorú fellépést sürgető egyházi áramlatoknál és általában véve a laikusok körében. Ugyanakkor lépésével az új egyházfő azt is bizonyította, hogy korántsem tekinthető elődje valamiféle klónjának. Az eset után nyilván megállapítható, hogy legalább egy ügyben az új pápa már határozottan felülbírálta elődjét. Ha úgy tetszik, a hierarchia érdekeivel is szembement, és a külvilág által elismert gesztust tett. Ő maga ráadásul minden jel szerint úgy gondolja, hogy döntésével istennek is tetsző dolgot művelt."
(A nem annyira jobboldali) Népszabadság • Kis Tibor • 2006. június 10.
"egy kulonosebb tamadasi feluletet nem nyujto papa "
Az előbb említett pedofil téma?
Egyébként egészen addig, amíg ő (és a magyar katolikus egyház) nyíltan politizál, addig feljogosítva érzem magam, hogy én mint választópolgár ugyancsak nyíltan ekézzem a vén gazembert.
Ertsd mar meg, attol fuggetlenul, hogy a protestans tevelygok :)) hogy gondoljak, ha te beszolsz egy kulonosebb tamadasi feluletet nem nyujto papa ellen, azzal vallast gyalazol. Nem a teljes keresztenyseget, de egy jelentos szeletet.
Nem azt akartam ezzel mondani, hogy a papa csalhatatlan, hanem hogy a papa szerepe a katolikus vallasben hittetel, ezaltal amennyiben JPB a papat gyalazza, vallast - milliok hitet - gyalazza, akarcsak az utana kovetkezo birkazos hsz-eben. Termeszetesen bonyolodik a kep olyan gyalazatos szemelyisegek, mint pl. a tortenelmi Borgia-papak (nem a nickre utalok) megitelesekor, de Ratzinger kirivo jelensegekkel nem hozhato osszefuggesbe. JPB tandenciozusan gyalazza, amiknak a gyalazasat a liberalis hittetelek udvosnek irjak le, es mindannyiszor felhordul, amennyiben valamely liberalis "szentseget" szitok er. Azert hadd legyen mar szentebb menny es pokol kerdese, mint a "massag"!
Valamiert az a benyomasom, hogy egyes "jelensegek" a vilagra szabadulnak, allitolag azert, hogy valami urt betoltsenek vagy valami hianyt potoljanak, valojaban azonban nyomulasuk nem all meg, es nem tudni, mi lesz a vege. Zsigerbol irtoztam pl. a szemelyi szamitogepektol azok kezdetleges megjelenesekor (Commodore stb.), arra gondoltam, ezek azzal a cimszoval jonnek, hogy "a munkankat megkonnyitik", valojaban azonban a lelkunket akarjak. Ma lassan egy WC-t nem lehet lehuzni szamitogepek nelkul. Jobb sorsra erdemes emberek keso ejjelig baromarcu forumokba irkalgatnak. Emberi egyuttleteke helyett a nyomorult MSN es hasonlok segitsegevel "kommunikalunk". A komputer eleinte a mediat vette celba, a nyomdaipart, hagyomanyos nyomdasz szakmak tucatjait kuldve az utcara. Mar tobbnyire gyakran ki sem lep a tartalom a gepbol. Ugyanigy paraztam az angol nyelv eszelos nyomulasatol. A nemet nyelvben, amelynek sajat szava volt a tv-re es a radiora, ma 20 000 angol szo van, angoltudas nelkul ma mar nemetul sem lehet erteni. A nem indoeuropai magyar es a nem latin betus orosz is hemzseg a korabban teljesen folosleges angol szavaktol. Ugyanigy feltem az Europai (akkor meg) Kozossegtol. Nemzeti valutak eltunoben, ma mar a szazeves elmaradottsagu Bulgaria is egy nem demokratikus vezetesu birodalom resze. Meddig soroljam a fenyegeto tendenciakat, amelyek az ismert vilagot lassan folzabaljak, es meg rohadtl nem latjuk, mi lesz a folyamatok eredoje??
A pápa csalatkozhatatlansága hittétel, amely szerint Péter apostol és utódai az isteni gondoskodás folytán tévedhetetlenek akkor, amikor valamely hittani kérdésben ünnepélyesen és apostoli teljhatalmukra hivatkozva ("ex cathedra") tanítanak. A pápai csalatkozhatatlanságot dogmaként mondta ki az I. Vatikáni Zsinat (1869-1870)
Csak az akartam érzékeltetni, hogy összetett lények vagyunk és sok minden beletartozik a lényegünkbe. Ezek közül bármelyik lényeget korlátozzák, az egész nem működhet jól.
Ha baleset ér, akkor nyilvánvalóan elsősorban biológiai lény vagyok, ha anyanyelvemben korlátoznak netán, akkor gondolkodó és sorolhatnám a példát.
Pont ennyire hozzánk tartozik a szexualitásunk is.
Hogy Te pontosan a lényegi tulajdonságaid közül melyik korlátozása miatt érzed kizökkentnek a világot, azt nem merném találgatni. Csak feltételezem, hogy ebben nem a melegházasság kérdése lehet a perdöntő, és még a technozene sem.:)
A kinyilatkoztatást mégis az ő ajkairól lesed? Te nem tudsz olvasni, vagy nem vagy elég értelmes a bibliában olvasottak értelmezésére? Arra már gondolni se merek, hogy szimplán lusta vagy, és kényelmesebb a pápai kinyilatkoztatást (lehetőleg semjén zsolt által előrágva) készen elfogadni...
Sokan vannak, akiket az elet vagy a sors keserves helyzetekbe juttatott. Akkor es ott teged belehajszoltak egyenileg abba, amit mondtal. Most viszont egyesek tul nagyra fujjak ezt az egeszet, semmi mas ellen nem emeltem szot joforman ebben a topikban, csakis ez ellen. Tehat hogy tarsadalmi meretekben bizonyos embercsoportok szamara mas le legyen mindennel fontosabb, mint valamely epp aktualis massag. Semmi bajom azzal, ha vegre megszunik a melegek csesztetese. A kifordult, kizokkent vilag, ezredszer is mondom, ami felbosszant. Amikor ugy erzem, ez a vilag mar nem az, ami volt, a talaj valamely lepesnel elveszhet a labam alol, kedd utan csutortok johet, vagy a Nap belilulhat. (Ezt erzem, ha meleghazassagrol hallok, vagy ha egy kopaszra borotvalt intim szorzetu not latok, vagy ha techozenet hallok.)
Nem emlékszel rosszul, arról beszéltek! Ha jól sejtem, Te még most is arról beszélsz.
Ami törvényt illeti: 1961-től nem volt büntett a homoszexuális cselekedet, de csak húsz év felettieknek egymás közt, húsz év alattival még az volt. (Valóban nem beleegyezési korhatárnak hívták, de én a mai terminológiát használtam.)
Ha jól emlékszem 1978-tól volt 18 év a korhatára a melegségnek.:)
