Az egyértelmű, hogy ha a dslr/milc-en egy jó 50-es obival és 24mp-en fényképezel, a telefonnal meg digitális zoomot használva, hogy 50mm-nek megfelelő legyen a látószög 12mp-en, akkor az rosszabb lesz.....
De ha a fényképezőn is a telefonnak megfelelő 18-20mm-ert használod, ugyanazon a felbontáson, olcsó kitobival, akkor meg nem mondod...
Egy másik fórumban tettem fel ilyen képet, felteszem ide is, lehet találgatni...
"Szép, napsütéses időben meg nem mondod, hogy egy dslr-rel és kitobival készült egy kép vagy egy jó mobiltelefonnal..."
Csak azért írok mert épp most voltam egy túrán , a családban két csúcsmobil, az egyik 50-100 ezer forintos, a másik 250 ezer és új!...ott fotóztak mellettem, kb. a távolság is megfelelt az 50mm es obinak, mondom mutassátok már a képeket....hát én még simán rá tudtam nagyítani az arca, amelyik elég távol volt és jól kivehetően, a telefonokon semmi nem látszott belőle, csak egy maszat...kicsi a szenzor,pont....ha meg tudják oldani a kis szenzorral is azt mint aps-c-vel, azonnal megyek vissza kompaktozni.....ennyit a telefonokról.
"A teljes képernyőn" és a "teljes felbontásban" egészen különböző dolgok.
Ha csak valami extrém jó cuccod nincs, akkor max 4K -ban nézegetheted teljes képernyőn, ez igen igen messze van egy 16 megapixeles kép teljes felbontásától.
A 24 mp -től meg még messzebb. Még ha belevágsz, akkor is.
Köszönöm a gyorsat. Mérlegeltem, ha hozzák, egy D3300 lesz. Fix 50mm/1,8g és egy Tamron 18-200 ld xr di, ami kezdetnek megteszi. Makró, tele sokkal olcsóbb hozzá, mint a m43-hoz.
Aztán majd meglátom.
Az AF pont kevés, anno Oly e520-n 3 volt, mégis sikerült 1-2 képet összehozni.
DSLR vs jó mobilban igazad van, kezd elmosódni a határ lassan.
27"-on nézegetem a képeket, újabban tv-n is. Lehet hülyeség, én szeretem teljes képernyőn nézni a "céltárgyat".
Kis segítséget szeretnék kérni. Milc vagy tükrös gépet szeretnék magamnak a régi 1/2.33 után. Főként gyermek, portré, város, növények, tájkép, némi sport/madárfotó és videó. Nikon vagy Panasonic-ban gondolkozom, akár használtban is.
Panából GX7 vagy GX80. Nikonból D3300, esetleg D5500. Ha jól tudom, az 5500 már nem a 7200? képérzékelőjét kapja. D3300-ról lövésem sincs. A low light ISO nem kevéssel magasabb Nikonék javára, igaz, pontosan nem tudom, mit jelent :) D5500 szériánál több AF pont, jobb, gyorsabb(?) képfeldolgozó processzor, érintő kijelző, nem kevés plusz összegért. AA szűrő csak a GX7-ben van, ezt tudom. Panasonic-nál, erről is sokan sokfélét mondanak, a GX80-ban újabb, jobb érzékelő van, mint a GX7-ben.(?) Nikon fronton rengeteg objektív van használtan, makróra, fixek, telére. M43-nál elég kevés a számomra megfizethető (~50-60k) obi. Szinte mindig teljes képernyőn/felbontásban nézem a képeket, nem szeretem lekicsinyíteni. Képkivágást is szoktam néha alkalmazni, így elviekben a Nikon jobb lenne, a 24Mp-el. Ár / érték arányban melyik érné meg jobban? Elég sok, nagy vita van a képek minőségéről, élességéről m43 oldalon. Valaki szerint tökéletes, más szerint elég zajossá vállnak teljes nagyításon.
Pentaxosként belülről ismerem ezt a dilemmát :-). Kétszer is a Pentax mellett döntöttem és nem igazán van mit megbánnom.
Amatőröknek a legracionálisabb választás, de ezt te is látod. A K-50 -nek ár/érték arányban nincs versenytársa és amíg APSC oldalon gondolkodsz, addig az objektívkínálat sem igazán lehet akadály.
Rengeteg gép fordult már meg a kezemben ilyen-olyan okokból. Mára az a meglátásom, hogy a minőségi DSLR ott kezdődik, hogy pentaprizma van a keresőben.
- A D3300 elég jól sikerült váz, de a szolgáltatásaiban és kezelhetőségében messze lemarad (egy tárcsás vezérlés, pentatükrös kereső ez is). A Nikonnál a D7xxx sorozat az ami már tud annyit mint a K-50, de az már más kategória
- A Canon 1300D -t meg pofátlanságnak tartom a Canontól. Fogták a sokéves 1200D -t, beleraktak wifit meg egy GPS modult és ugyanazzal a lendülettel kiadták 1300D néven. Ha megnézed a két váz specifikációit, ennyi a különbség. Köszi Canon, igaz így lehet könnyen profitot csinálni.
Ha fényképezni akarsz, akkor szerintem is a Pentax jobb választás ezeknél. Videózni akarsz? Arra sem használhatatlan, csak van jobb. Ott egy Pana vagy Sony MILC talán jobb választás. Fényképezni meg talán ezzel jobb.
Nekem vannak régi manuális objektívjeim is, azokkal is nagyszerűen használható egy Pentax. Stabilizátor, fókusz visszajelzés, fénymérés... mi kellhet még? Azokkal fotózni élménynek sem utolsó. Próbáld ki és rájössz, hogy miről is szól(na) a fényképezés.
Viszont én nem igazán pártolnám a 18-55/50-200 páros kitet.
Nagyon hamar rájössz, hogy sem a zoom átfogás, sem a fényerő, sem a képminőség nem elég. Én is hamar lecseréltem őket, meg szinte mindenki más is. Magyarán hosszabb távon kidobott pénz.
Általános fotózáskor (nyaralás, kirándulás, családi események) pont arra jó, hogy folyamatosan cserélgetni kelljen őket a vázon. Tapasztalatból mondom :-), én amíg két kissráccal kirándulgattam, hamar meguntam. Aztán lett egy 17-70 ami már majdnem mindenre jó volt :-).
Egy Pentax 18-135 WR legalább zoom átfogásban és kényelemben megfelelő. Gyors, halk, időjárás álló, és a képminősége is bőven pariban van a 18-55/50-200 párossal, sőt szerintem a 28-110 mm között még jobb is azoknál.
Nem véletlenül ritka darab a használt piacon. Egyszerűen túl jó ahhoz, hogy eladd. Nekem elég szép gyűjteményem van már objektívekből, mégis ezt viszem (vittem) nyaralni és kirándulni. Most jöttem haza egyhetes kerékpártúráról és csak az volt nálam.
Kitben vettem a K-5 II -höz és egyszerűen nem tud kikopni sem a fixek, sem a 2.8 zoomok mellől. Jóval időtállóbb befektetés mint a két olcsó alapobi és kitben annyi az új ára, mint amennyiért használtan kínálják ha felbukkan. Értelemszerűen drágább is, de egyértelműen megéri.
A canon szóba se jöhet.... Biztos jó gép, de nálam 3 év alatt 3 darab adta meg magát.
Szóval: A K-50 egy sokkal fejletteb gép. Pentaprizma, nem pentatükör, CCD stabilizálás, míg a másik kettőnél csak stabilizált objektívekkel érhető el a funkció, időjárásálló, stb. A kithez adott objektívek egy ideig biztos elegendőek lesznek. Tőled függ, hogy később lecseréled-e őket. Mindenesetre nem kell beparázni attól, hogy a pixelbuzerátorok szerint minden kitobjektív rossz. Igaz, hogy van különbség, de normál használathoz a kitek teljes mértékben megfelelnek. Ráadásul a CCD stabilizálás miatt mindegy, hogy milyen objektívet tekersz rá. Egyébként bármelyiket választod, nagyot fogsz lépni képminőségben.
Ja! És még valami: Ne azt nézd, hogy minél több legyen a megapixel! Nem az a legfontosabb paraméter, még ha a reklámokból az is jön le.
Egy Fuji FinePix HS25 bridge gépet szeretnénk kiváltani, valamelyik alap DSRL gépre (Canon D1300, Nikon D3300, Pentax K-50). Főleg családi események, nyaralások és kirándulások (épületek, tájak) lennének megörökítve vele. Nekem elsőre a három jelölt közül a legszimpatikusabb a Pentax K-50-es gépe, az időjárásálló váz + optika, AA akku használatának a lehetőség és a magasabb szintű szolgáltatások miatt. Esetleg van valakinek saját tapasztalata párhuzamos, vagy egymást követő használatból kifolyólag a Pentax vs. Canon vagy Pentax vs Nikon összevetésben ? Főleg a minőség és a könnyebb használat oldaláról érdekelne a dolog, hogy melyikkel tudnék jobb képeket készíteni én mint egy amatőr fotós. Illetve érdekelne hogy ez a Kit(DAL 18-55mm WR + DAL 50-200mm WR) megfelelne az én fényképezési szokásaimnak ?
Annak ellenére hogy jelenleg a Pentax tűnik nyerőnek, az még nem azt jelenti hogy a végén ő is lesz a kiválasztott.
Jogos, csak leragadtam a G7X és a kis méret alternatívánál az eredeti kérdés szerint, ill. úgy érzem, a felsoroltak valós konkurenciák, ha valakinek a hordozhatóság fontos szempont. Csak egy példa: http://j.mp/29DhY7J
"Szerintetek a Canon PoweShot G7X Mark II gépe megér 200.000 Ft-tot, vagy jobban járok egy Canon eos 110D-s géppel, ha kis méretű, könnyen hordozható gépet szeretnék?"
Szerintem jobban jársz egy EOS 100D géppel, ha ezek fontosak
1. Tudod fejleszteni (objektívek, külső vaku...)
2. Van kereső, nem csak a "gépet magam előtt tartom két kézzel és várom, hogy jó legyen" c. történet van. A kereső nem túl erős ezeken a belépő gépeken, de a semminél mindenképpen több.
3. Nagyobb érzékelő, bár ez a képminőségen nem látszik. A nagyobb szenzor kreatívabb dolgokat tesz lehetővé, de a G7X Mark II -ben Sony szenzor van, jóval előrébb járnak mint a Canon.
Jobban jársz a G7X mk II -vel, ha
1. Zsebre vagy kistáskába akarod rakni. A 100D egy 18-55 objektívvel már nyakba akasztós technika, normál övtáskába nem fér bele.
2. Nem akarsz költeni a fotózásra. Ebben a cuccban F1.8 - F2.8 változó fényerejű optika van, ezzel hasonló képeket tudsz csinálni mint a 100D -re rakott alapobjektívvel. A 100D -nek ugyanis hiába nagyobb az érzékelője, a 18-55 fényereje 2 fényértékkel rosszabb. Cserébe a 100D -re vehetsz másik objektívet drágáért :-)
3. Van kihajtható kijelzője. Sokaknak fontosabb mint a kereső.
Valaki itt említette, hogy
"a Canon mellett csúnyán elhaladt a világ, az érzékelői lemaradtak dinamikában a Sony érzékelős vázakhoz képest"
1'' érzékelője (főleg BSI CMOS technológiával) csak a Sonynak van. Ergo ebben a kis Canon G7X mk II -ben is Sony érzékelő van. Vélhetőleg ugyanaz mint az RX 100 egyel korábbi verziójában. Nagyon jó kis cucc az. Várj keresek valami utlást rá... Meg i van: http://www.canonwatch.com/canon-powershot-g7-x-features-sony-bsi-cmos-sensor/ Ez ugyan az előző G7X, de a lényeg benne van.
Ha a Sony A6000 szóbajött, akkor mindenképpen a legjobb választás az eddigi alternatívák közül. Minden előnnyel rendelkezik ami neked fontos lehet. Kis méret, jó képminőség, jó kezelhetőség. Ráadásnak cserélhető az objektív, tehát ha valahol szorít a cipő, lehet változtatni rajta. Rá tudsz rakni gyakorlatilag mindent. Rátehetsz külső vakut is, van keresője is, kellhet még valami?
Ja hogy nem Canon...... Nekem volt ismerősöm, aki akkor is a VW -t tartotta a legjobb autónak, amikor amikor a japánok bőven elhúztak a VW -től. Techológiában, megbízhatóságban Mindenki más Corollát vett, meg Civicet, de ő csak belemászott a Golf IV -be, mert hogy az német. Hát... megjárta vele rendesen. Eladta, vett egy Seat Leont - mondván az is VW voltaképpen és milyen szép autó. Majdnem meghalt, mikor egy előzés közben elment a gyújtás. Évek óta Avensissel járkál. Szóval így vagyok én a Canonnal és a rajongibval. Vannak előnyei, vannak hátrányai, de isteníteni nem kell. A Sony és a többi márka is jó, sőt az alsó és a középkategóriában vannak a Canon cuccoknál jobb alternatívák is.
A fórum eredetileg első DSLR vázról szólt, ezt próbáltuk bővíttetni a kor szellemében MILC-ekkel is, csak nem fért ki a címbe. Viszont igy most kicsit félreérthető... De szerintem bele lehet majd írni a fórum részletes leírásába hogy egyértelmű legyen.
Az elv a lényeg, mert ott vannak olyan képek amikből érthető a tükörszerkezet működése és az eltérés a MILC-hez képest. Egyedül egyedül az A7 fullframe, az összes többi MILC APS-C vagy m4/3 érzékelőméretű.
Azért vannak nem cserélhető objektíves alternatívák is ilyen ár környékén, amik ha nem is sokkal, de kisebbek: pl. Fujifilm X70, Panasonic LX100, Nikon COOLPIX A, Sony RX100 III. Persze el kell dönteni, mi a fontos: zoom, kereső, érzékelő mérete, gép mérete...
oké, egy apró módosítással - elektronikus keresős MILC-re vonatkozik 1. a tükörnek már nincs igazán funkciója az egyre jobb elektronikus keresők mellett, csak egy felesleges mechanikus alkatrész az optikai keresőhöz 2. az elektronikus keresőkben azonnal visszanézhető a kép, sőt exponálás előtt még a beállítások eredménye is azonnal látható, és nem kell elvenni a szemedtől a gépet expo után ellenőrizni 3. a tükörház hiánya miatt a MILC vázakra olcsó adapterekkel bármilyen régi és olcsó objektivet fel lehet rakni, amiket egy kis rutinnal meg lehet tanulni kezelni 4. egy kis MILC vázat egy palacsinta objektivvel bármikor magaddal vihetsz az övtáskában, a tükrös és bridge gépekkel táska nélkül nehéz elindulni
a Canon mellett csúnyán elhaladt a világ, az érzékelői lemaradtak dinamikában a Sony érzékelős vázakhoz képest egyre többen vesznek MILC vázakat és adják el a tükrös gépüket, kisebbek, kompaktabbak a Canon nem hajlandó konkurenciát csinálni a tükrös vázainak, de hosszú távon bele fog bukni
Szerintetek a Canon PoweShot G7X Mark II gépe megér 200.000 Ft-tot, vagy jobban járok egy Canon eos 110D-s géppel, ha kis méretű, könnyen hordozható gépet szeretnék?
Azt azért tudd hogy a Sony/Pentax/Nikon és már az Olympus vázakban is Sony érzékelő van :-) És generációk vannak, tehát az elmúlt 1-2 évben bármilyen gépet nézel hasonló az érzékelő benne, nem mondod meg milyen géppel készült. A Sigma 2,8-as 19/30/60mm sor darabja ujonnan kb. 55.000 Ft és kellemesen kicsik. Ennyiért nem kapsz 2,8-as zoomot, vagy ha igen akkor az méretben tuti nagyobb és nyitott rekesszel nem lesz ilyen képe. http://www.dpreview.com/articles/4606181052/field-test-sigma-dn-lenses Szóval nagyjából a pluszok dönthetnek, de pl. ott van a Fuji új MILC sorozata is.
Köszönöm a leírtakat. Voltam bent 2 Media Marktban is. Megnéztem a SonyA6000, Canon D70, Nikon D7100 gépeket.
Nekem a Sony nagyon nem esik kézre, olyan kicsinek tűnik, volt rajta egy nagyobb obi ráadásul.
A DSLR-ek sokkal jobban kézre állnak.
Azt mondták még az eladók, hogy ha már MILC, akkor Olympus, mert nekik sokkal jobb objektívjeik vannak, mint a Sonynak...
Végül is arra jutottam, hogy úgyis kell vmi jobb obi a MILCre is később, tehát hordozhatóságban nem sokkal vagyok előrébb.
A videózás, mint olyan nekem nem szükséglet, van kamerám.
Olyan oldalt tudtok esetleg ajánlani, ahol meg tudom nézni, hogy az egyes gépekkel milyen fotókat lehet készíteni, esetleg összehasonlítani hasonló paraméterű objektívekkel készült képeket?
