Keresés

Üdv.
Nem lehet, hogy vmilyen formázó eszköz. Láttam bádogost, aki pillanatok alatt csövet, vagy ami forma épp kellett, alakított vmilyen fogószerq szerszámmal.
Fémlemez-hajlítgató-cakkosravágó az új tippem.

Bizony rejtély doki! Nem voltál sehol a hétvégén, legalábbis nem találtunk. Nem jutunk előbbre azzal a többfokozatú tűvel, valami segítség már kéne hozzá.
A cipőgomboló az ugye, amelyik a nagymama ridiküljének stabil tartozéka volt? Mert ha igen, akkor a cipőgomboló megfejtés el van fogadva. Viszont van aki vitatja a Schneider József feliratú befűzőt. Azt is jó volna már kitalálni, hogy mit fűztek azzal be? Mongyuk azzal gombolkoztak be azok, akik pitykés mellényt hordoztak?

naszóval a 261 az biza cipőgomboló, ahogy mondám volt és írom azért, mert a hétvégén még mindig kétségeitek voltak.

az én képem még továbbra is rejtély?

Petyus!
Kifejezetten a te kedvedért elmentem az ószereshez más perspektívából is lefényképezni az ollót (hogy lásd, merre görbül és milyen ívben, evolvens, ciklois, vagy spirális, stb.)
Közben érdeklődtem a zongorahangoló iránt is, de most senki sem tudott ajánlani, valakinek volt, sokáig nem tudták mire való (még a zongorálni tudók sem, aztán egy zongorahangoló magáévá tette néhány héttel ezelőtt.
Majd maplesyrup számára is lesznek információim, de csak délután, mert most nagyon le van lassulva a háló.

[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]

Petyus!
Kifejezetten a te kedvedért elmentem az ószereshez más perspektívából is lefényképezni az ollót (hogy lásd, merre görbül és milyen ívben, evolvens, ciklois, vagy spirális, stb.)
Közben érdeklődtem a zongorahangoló iránt is, de most senki sem tudott ajánlani, valakinek volt, sokáig nem tudták mire való (még a zongorálni tudók sem, aztán egy zongorahangoló magáévá tette néhány héttel ezelőtt.
Majd maplesyrup számára is lesznek információim, de csak délután, mert most nagyon le van lassulva a háló.

Istenbizony? És hogyan ívelt? Körívesen, vagy másmilyen ívben? A vágási felületek egymás eltoltjai vagy elforgatottjai? (párhuzamosak, vagy sugarasak?)

Elvileg logaritmikus spirálisnak kell lennie, ha precízen azonos metszőszöget akarunk tartani a vágóélek között. De nem ez a fő szempont, hanem az, hogy az asztalra helyezett anyagot ne kelljen nagyon megemelni ahhoz, hogy az ollóba befogjuk, mert akkor nagyon megváltozna a geometriája, meggyűrődne, és nem sikerülne szép egyenletesen kicakkozni.

Petyus nem olyan irányban ívelt, hanem úgy, mint a körömollók pengéje. Szóval ezzel az ollóval görbén lehet vágni.

Nem cakkos. Az olló pengéinek nem az a felülete recés, hanem a belső oldala. Az pedig azért kell, hogy a bőr ne csússzon ki a pengék közül vágás közben. És azért ívelt, mert így lehet biztosítani a közel állandó praktikus vágási szöget.

Petyus!
Valójában nem tudjuk egyelőre a pontos célját az ollónak, úgyhogy bőrrojtoló is lehet akár. De kérdés, hogy miért fogazott az egyik penge (és nem úgy, mint a cikk-cakk ollóké) és miért ívesek a pengék. Na ez lesz a legnehezebb kérdés, hogy miért ívesek a pengék, hasonlóan, mint a körömollóké.

A bőrrojtoló nem volt jó a furcsa ollóra?

Mivel az ollókérdés most előtérbe került, próbáljuk meg közösen elemezgetni. Nekem van annyi tapasztalatom, hogy pl. ilyen recésre akkor készítik az olló pengéjét, ha a vágandó anyag egyébként könnyen kicsúszna a záródó pengék közül. Mint pl. a csirkeolló. Ha van valakinek otthon csirkeollója, nézze meg, nekünk nincs, csak láttam már. A csirkeollónak ráadásul hasonlóan recézett a nyele is, mint ennek a hárompengésnek, gondolom az is hasonló okokból, vagyis nemcsak a vágandó anyag csúszós, hanem a kéz is. Az ugye elkerülhetetlen, hogy ilyen csirkemetélés közben ne legyen zsíros az ember keze. Azt következtetem tehát, hogy az olló csak muszályból vág papírt és textilt cikk-cakkra. Ezt azért is gondolom, mert cikk-cakk ollónk textilre viszont van és az másként van élezve. Ide teszem a fényképét:
[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
Látható, (remélem), hogy a pengének másik oldala van cikk-cakkra élezve, mint a csirkeollónak.
E pillanatban legvalószínűbbnek konyhai ollónak tűnik, nem gondolnám, hogy sebész szerszám lenne, de pl. húsipar, vagy ehhez hasonló közel állhat még.

Ezzel szövetet nem lehet vágni. Nekem van cikkcakk ollóm, de még azzal is néha szenvedek,mert túl lágy az anyag, inkább tépi, mint vágja.
Lehet, hogy vmi lemezvágó célszerszám, spec. dolgokhoz.

Fokhagymanyomónak túl masszív.Valamilyen vágószerszám, az biztos.

jócc.

persze, de mi lehet az az anyag, amit cakkos szélű csíkokra vágnak. (jó a dohány nem éppen cakkos szélű, de, hátha.. )
A fokhagymaprés sem esélytelen.

Jóccakát, megyek alukál.
Ni.

Semmi, csak mosolyogtam a mondatodon.

maplesyrup! Hova?

Nem tudom, mi az.Dohányvágó semmiképp se, az nem olló, egyáltalán nem így néz ki.

kettőspont, zárójel.

rali! A dohánylevél gyötrőre adjál valami egészen tuti választ, és akkor nyugodtan halok meg.

Esztergaszív.Nem gumicsont.

rali!
Arra a háromszor duplapengés, recézett ívelt borzasztóan gyötrő szerkezetre gondolsz?
Nincs rá 100%-os megfejtés, csak maplesyrup dohányvágóját tartjuk eddig legvalsózínűbbnek.

Jóccakát, holnap délelőttig engem nem láttok. Itt van egy gumicsont:)
[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]

Majd kedden - meglátod.

A furcsa ollóra vagy fogóra van már megfejtés?

Bevallom nektek, nekem fingom se volt, hogy milyen menetnek a fésűje, mikor rákérdeztem hogy metrikus-e vagy zoll.
A válaszaitok miatt muszály volt lemennem a garázsba, megint elővenni, hogy igazságot tegyek.
És lőn igasság: Withworth, mindkét oldala.
Egyszer úgyis kifogok rajtatok!
Jön még rátok derelyemetélő!

Withworth

1.Nem azéet mert kócos, hanem, hogy megállapítsuk a méretét (menetemelkedését)
2.Az egyik fele ilyen, a másik olyan (általában)