Nejem ott volt és sokan mások is. Fényképekkel us igazolható az eset. Én csak érdeklődtem, hogy mi erről a vélemény, nem biztos, hogy lesz belőle ügy csak ha szemétkednek, mert elég aljas egy cég. Köszönöm a hozzászólásokat!
Ilyenkor a nem voltam ott és állítólag elég gyenge bír lenni. Főleg ha felháborodunk azon, ami nincs. Én cégtől függően lenyomtam volna a tűzvédelmi főkapcsolót, oszt szevasz, lehet pincéből kármentesíteni petróleumlámpa fényénél.
Na ha erről van hitelt érdemlő bizonyítélk (akárcsak tanúk vallomásai), akkor az gáz. De nem csak munkajogi hanem büntetőjogi szempontból is, a gondatlan elkövetésért is lehet 1 évet kapni akkor is, ha csak a veszély állt fenn.
Igazából nem is maga az elhárítás bosszant hanem az hogy annyira ******* (bocsánat csúnya szó!), hogy még az emberélet védelmét is figyelmen kívül hagyják. Nem tudom pontosan mik voltak áram alatt, nem voltam ott de állítólag elosztókban volt áram amik szinte a vízben álltak.
A világítás jellemzően a mennyezeten van vagy magasan a falon. Egyes épületekben a világítás teljesen külön biztosítékon van. Szóval nem kizárt, hogy jól megválasztott biztosítékok lekapcsolásával az áramütés veszélyét meg tudták szüntetni -- ez adott esetben a veszély kapcsán nagyon nem lényegtelen körülmény.
Egyébként általában az efféle katasztrófaelhárítás miért ne lehetne elvárható? Még rendkívüli munkaidő is elrendelhető emiatt.
Az efféle elhárítást végzők munkavédelme viszont teljesen jogos kérdésfelvetés (a fenti bekezdés figyelembevételével), és pl. áramütés veszélye esetén akár az utasítás megtagadásának is helye van...
Semmi nem üzemelt külön áramforrásról. A vizet csak kézileg, vödrökkel merték ki a házból. Áram alatt pontosan nem tudom mi volt de több berendezés, világítás is mint utólag kiderűlt áram alatt volt.
A másik meg katasztrófa elhárítási munkát nem hiszem, hogy kötelesek elvégezni céges dolgozók, főleg ha a testi épségük veszélyeztetett a tevékenység közben.
Egy olyan kérdésem van, hogy nejem munkahelyén pár napja amikor nagyon sok eső esett az egész helyet térdig elöntötte a víz. Kihívták a tűzoltókat de azok csak 4-5 óra elteltével érkeztek meg és addig nekik kellett a hideg vízben mezitláb állva kimerni a vizet vödrökkel. Ami nagyon dúrva, hogy utólag kiderűlt nem is volt rendesen áramtalanítva a hely! Volt olyan berendezés ami feszűltség alatt volt. Elosztók lógtak bele a vízbe. Nagyon nagy szerencse, hogy nem végződött tragédiával a nap! Végűl "csak" felfázás lett belőle..
Gyanítom ez így nagyon nem volt rendben de mégis milyen jogsértést követett el a munkaadó és milyen súlyos ezen eset? Fényképekkel bizonyítható.
"És bármit írtok neki vagy ott bármit írnak, mindent lesöpör, megmagyaráz."
Na állj. Munkaügyi hatóság (Váradi u 15. Budapest, III. emelet) arról tájékoztatott, hogy ő nem jogosult annak eldöntésére egy aláírás egy szerződésem valódi-e.
Ha a szerződésben mondjuk bruttó 300-as bér szerepel és a cég ennek nettóját nem adja oda csak kevesebbet, akkor el tud járni.
De ha a cég kinyomtat egy kamu szerződést, aláfirkantja a nevemben, és abba beleírja hogy a bér bruttó 200 csak, akkor innnetől "jogszerűen" fizet 200-at mert erről szól a szerződés.
És hiába megyek a hatósághoz ő a kezeit tárja szét mert ő csak azt látja miről szól a szerződés és nem jelentheti ki hogy az egy kamu szerződés kamu aláírással....
Mindaddig amig egy rendőrségi nyomozati anyag ki nem mondja hogy az egy kamu aláírás. De ahhoz feljelentés kell írásszakértő, és idő idő idő.
Szerintem kár az energiát rá fecsérelni, ezek csak kamu kérdések, a gyakorikérdéseken naponta 10 kamu sztorit ad elő a munkaügyi troll. Ez a mai legfrissebb:
Ebben azt írja, hogy most írt levelet a munkáltatónak, hogy megy a munkaügyi hatósághoz, ebben a fórumban meg azt írta, hogy ott már volt, de elhajtották.
És bármit írtok neki vagy ott bármit írnak, mindent lesöpör, megmagyaráz.
ha pedig van hova ugranod, elgondolkodnék egy azonnali hatályú felmondáson a helyedben, mondván a hamis okirattal operálás ellehetetleníti a munkaviszonyt.
Még valami: Innentől kezdve ha elfogadod a kp-t, akkor a Ptk. 6:94 § miatt nehéz lesz bármit is csinálni: arra fognak hivatkozni, hogy akarategyezés volt és a teljesítést elfogadtad.
Ha vitatod az aláírást, akkor a kifizetés természetéről szóló vitával (kölcsön vs nem kölcsön) mehetsz érdemben bármire is. Ha arra hivatkozol, hogy te úgy értetted, hogy ez kölcsön, amíg nem rendeződik a helyzet, az védhet a költségvetési csalásban való bűnrészesség kapcsán... (viszont ezt egy felvétel cáfolhatja...)
Ja és elmondom hogy tavaly két ember ment el innen, akik azt állították hogy elvették a bérük egy részét egy hamisan aláírt szerződéssel. Nem hittem el-azt mondtam ilyen nincs. Most hogy velem történik már elhiszem. És abból a két ügyből is mi lett? Semmi. az emberek anyáztak egyet, elhúztak, a cég meg dörzsölte a markát hogy nem neki kellett felmondani, hanem „önként“ mentek.
Ha ez ennyire "könnyű" és csettintésre megy, a munkáltató hogy merte ezt csak úgy megtenni? Ha igaz amit írsz a felelős munkáltató konkrétan a börtönnel játszik-nem érdekli ez az apróság?
1. Btk. 345 § alapján rendőrség, hamis magánokirat felhasználásának alapos gyanúja. Esetleg
2. Bk. 345 § + Ptk. 6:95 § + Ptk. 6.88 § (4) alapján megkínálhatod az ügyészséget, nem akarják-e az elmaradt közterhek miatt ők megtámadni a hamis szerződést
3. Btk. 345 §Ptk. 6:95 § és Ptk. 6:88 § alapján te magad is keresetet nyújthatsz be a bíróságra a semmisség megállapítására. Onnan hogy a jogerős ítélet megvan, a munkaügyi hatóság és a NAV is azt kell tényként kezelje.
"Azért ha a nevedben írnak alá valamit az masszív bír lenni."
Nem értek egyet. itt a példa! MIT TEHETEK?
Semmit.
rendőrség feljelentés ismeretlen tettes ellen majd vizsgálat majd a rendőrségi eredménnyel (hónapok? ) irány a bíróság és pereskedés ügyvéd ki tusja meddig (évek!)+
Hát ki az aki ezt bevállalja egy bruttó 200 ALATTI melóért?
Senki.
És hova jutunk? Oda hogy a cégnek nyert ugye van mert csak és tudja hogy úgysem fogok semmit tenni mert mit is tennék.
Tehát se a munkaügyi hatóság se a nav semmit se tud tenni, csak a kezeit tárogatja! És ehhez semmi más nem kell, csak az hogy a munkáltató 5 perc alatt ír egy kamu szerződést aláfirkálja a nevemben és kész!
És én mehetek az atyaúristenhez is panaszra mit érek vele?
Na. Akik még érdekel a sztori, annak megköszönöm ha tanácsot ad.
Megtörtént az ami várható volt.
Írásban felszólítottam a munkáltatómat hogy adja ki azt az érvényes munkaszerződést amely alapján jelen munkáltatásom folyik és amely lehetővé tenné a bejelentés változtatását.
Ki is adtak egy általam sosem látott soha alá nem írt szerződés módosítást, egy macskakaparással az aláírásom helyén. Odahamisították az aláírásom.
Korábban leírtam hogy ez lesz, vissza lehet olvasni. És ez lett!
Elmentem a munkaügyi hatósághoz (Váradi u. Budapest) ahol azt mondták semmit se tehetnek, ők nem jogosultak annak eldöntésére egy aláírás valódi-e a szerződésen. Ők csak azt vizsgálhatják a foglalkoztatás megfelel-e a szerződésnek. Ha a munkáltató azt állítja ezt a szerződést én írtam alá, akkor mindegy én mit mondok, ezt el kell fogadni érvényes szerződésnek. És akkor a csökkentett bér stimmel, mert ott a szerződés a hamis aláírással.
Elmentem a NAV-hoz, ahol elmondták ugyanezt. Ők csak azt vizsgálhatják a bejelentett bérem megegyezik-e a szerződéssel. Ha van egy szerintem hamis aláírás, ők azt nem kezelhetik hamisként, el kell fogadniuk a munkáltató állítását hogy az egy érvényes szerződés.
44. § A munkaszerződést írásba kell foglalni. Az írásba foglalás elmulasztása miatt a munkaszerződés érvénytelenségére csak a munkavállaló - a munkába lépést követő harminc napon belül - hivatkozhat. 45. § (1) A munkaszerződésben a feleknek meg kell állapodniuk a munkavállaló alapbérében és munkakörében.
(4) A munkaviszony - eltérő megállapodás hiányában - általános teljes napi munkaidőben történő foglalkoztatásra jön létre
58. § A felek a munkaszerződést közös megegyezéssel módosíthatják. A munkaszerződés módosítására a megkötésére vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni.
Ha nem levonással trükköznek (amiről mindenképp értesíteni kellett volna, leginkább írásban) -- ha nem tudsz róla, lehet valami hamis irat ennek kapcsán is a háttérben --, illetve nem írtatok alá valamit arról, hogy bármikor átrakhatnak részmunkaidőre, nem tudnak veled írásba foglalt szerződésmódosítás nélkül alapbért módosítani.
Bérpapírt kaptál? Ha nem, akkor kérd el...
A helyedben személyes adatigényléssel élnék -- írásban kérve a válastt -- arról, hogy mi a szerződés szerinti alapbéred, heti hány órás a munkaidőd, történt-e levonás. Legyen már a kezedben tárgyi bizonyíték... ha nem adják oda az Infotv. szerinti határidőre, a NAIHhal gyűlhet meg a bajuk...
Huhh, ez így alighanem egy hamis szerződésmódosítás kapcsán okirathamisítás alapos gyanújának, majd az alapján a hamis átjelentés alapján közokirat-hamisítás alapos gyanújának hangzik.
A helyedben
1. megkeresnék egy ügyvédet
2. követelném az eredeti munkaszerződés szerinti bér és a hivatalosan kifizetett bér különbözetét
3. egyidőben felajánlanám, hogy a kézbe kapott kamatmentes kölcsönt azonnal visszafizeted, ahogy kifizetik a béred, addig meg visszatartod,
2+3 lehetőleg egy menetben visszakereshetően írásban. Nem árt előtte ügyvédtől tanácsot kérni.
4. ha nem lehet megállapodni, akkor fizetési felszólítás, ha perré alakul, akkor kérj felszámolást,
5. a büntetőfeljelentés az elévülési időn belül nyitva áll előtted, szóval nekik az érdekük minél kisebb balhéval elsimítani az ügyet.
Én vagyok az a korábbi beíró, akinek a bérét két részletben adják oda. Félig kp-ben és félig utalva. Na „kiforrott“ az ügy, ha még érdekel valakit. Korábban már felvetettem hogy a cég átjelentett a hátam mögött sunyiban minimálbérbe és nem is szólt nekem-mint magyarázat a két részletben adott bérre. Erre többen magyarázatokkal álltak elő hogy „az nem létezik"(ld lejjebb). Mert szerződésellenes, jogszerűtlen és „olyan nincs“.
Na kérem akkor túl vagyok a NAV/OEP adategyeztetésen. A helyzet: átjelentettek minimálbérbe a hátam mögött sunyiban, és nem szóltak. Pontosan ezért kaptam bért két részletben: az utalós rész a bejelentett bér, a kézbe kapott kp meg a fekete bér. Mindezt egy bőven nem minimálbéres szerződéssel.
Na tessék. Elmélet vs gyakorlat.
És én már a legelején megmondtam, minden ellenőrzés nélkül hogy ez a magyarázat mert semmiflke más magyarázat nem lehetséges. Erre többen elkedzték bizonygatni hogy de, ilyen meg olyan oka-magyarázata lehet még.. Hát tessék.
Ott látok némi hibát az érvelésben, hogy amit svarcban, zsebből odaad, azt:
- nem tudja sehol leírni;
- ha rosszhiszemű vagy, kérheted újra, papírral.
Én jóhiszemű lennék, és egy olyan olvasatot látnék a dologba, hogy a cég szarban van, ha bármi a számlájukra kerül, akkor arra a NAV azonnal ráteszi a kezét. A tulaj úgy érzi, hogy ez csak likviditási probléma, ki tud még ebből jönni, és inkább zsebből fizet, csak hogy megtartsa a dolgozókat az átmeneti időszakban. (Ilyenkor járulékot nyilván nem fizet, de ha bevallja, az neked már elég a biztosításhoz.) A másik olvasat ennél kicsit rosszabb, de még mindig védve vagy: a tulaj épp kiüríti a céget, és bedönti, de egy újba átviszi az értékes részeket, beleértve titeket is. A többi mint az előzőnél.
De ez csak afféle fotel okoskodás, majd a profik kijavítanak.
És valóban! Itt már én is megtaláltam magam április 30-ig. Köszi szépen, megint tanultam valamit. (Amit úgy el fogok sajnos felejteni, mit a pinty. :-( )
Megnéztem saját magam, és ott csak 2020-ra látok összegszerű adatokat. Meg azt, hogy érvényes a TAJ számom. De ettől 2021-re még lehetnék részmunkaidőre, vagy minimálbérre bejelentve.
