Ugye tudja, hogy 98-ban jelentős szerepe volt a FIDESZ győzelmében azoknak az SZDSZ szavazóknak, akik második körben, nem akarván az MSZP-re szavazni, Önökre adták a voksukat. Az azóta eltelt három év alatt, úgy látom, az Önök egyik fő tevékenysége, ezeket a szavazókat elmarni maguktól. Ennek, Ön szerint, mi értelme volt?
Jómagam is utálom a komcsikat, de azért az Önök kormányában is van/volt egy pár, ezért nem illik szidni az idősebb komcsikat, nehogy megsértődjön Martonyi, Járai, Pintér és a többi. Ezeket kellene mérlegelni, vagy azokat nem kellene bevenni a kormányba.
Csatlakozom "alfalima" kérdéseihez.
Miért nem buktatták le a "szakértő" kormányzat tolvajait?
Miért lehet Budapest még mindig a szadesz "felségterülete"?
Miért nem sikerült a sajtót kiegyensúlyozottá tenni, egyetlen kormánypárti napilappal szemben az összes többi.
Miért nem fizettették be az ÁFÁT a kereskedelmi tévékkel?
Miért nem számolták fel a zsebszerződéseket (földek)? Hogyan mászkálhatnak traktorral át a határon az osztrákok, mikor a magyar második doboz cigarettáját már nem viheti át a határon?(nem dohányzom, földem van)?
Hogyan velekedik arrol, hogy Szenes Hannat hazaarulonak neveztek a Magyar Forumban?
A FIDESZ kitiltotta a MH-t a kongresszusarol a nevezetes likvidalos cikk miatt, de a Magyar Forummal kapcsolatban semmi ilyenrol nem hallottam. Ez azt jelenti, hogy ezen ujsag hangja elfogadhato az onok szamara?
A múmiákra vonatkozó hasonlat felidézésekor mindig elfelejtik hozzátenni, hogy kiérdemesült pártállami múmiákról volt szó és itt a pártállami szó korántsem mellékes. Arra akartam utalni, hogy e tekintetben változatlan a véleményem, hogy Medgyessy Péter és társai utoljára Grósz Károly után jelentettek üde színfoltot a magyar politikai életben. A pártállam a politikai és gazdasági technokráciájának avit bája messzebb van Tony Blair munkás pártjától, mint Makó Jeruzsálemtől.
Nem optimista kicsit a jövőjét illetően? :-))
Azért mégis megkérjük, hogy , ha mi személyesen nem is tudnánk intézkedni az ellenzéki pártok meggyőzésére, szívesekedjen saját parlamenti többségüket rábírni, hogy a képviselők végkielégítésének intézményét szüntessék meg!
Igyekezetét előre is köszönöm. Igyekszem nyomon kísérni ezirányú lépéseit a sajtóban.
- Kérdés:
steiner válasz erre | adatok | e-mail 2001-06-01 16:45:45 (0)
(...)
Vagyonnyilatkozatában nem szerepel, mégis mindig egy A4-es Audival tűník fel a különféle fórumokon. Nyilván azért nem szerepelteti vagynbevallásában ezt a kocsit, mert nem az Öné. De akkor kié? Netán valamely cégé, melynek érdekében lobbizott?
-Válasz
Rogán Antal válasz erre | adatok | e-mail 2001-06-05 12:17:36 (64)
Steiner,
1.: Az autó az enyém és a vagyonnyilatkozatomban szerepel.
2. A gyarmati lét ellen legjobban a tőke helyhez kötésével lehet küzdeni. Ezt célozza a Széchenyi-terv beszállítói programja, amelynek célja, hogy a Magyarországon működő multinacionális vállalatok termelésében a magyar beszállítói részarányt jelentősen lehetőség szerint legalább 70 százalék körülire emeljék. Ez amellett, hogy munkahelyeket teremt és az európai szintű munkakultúra meghonosítását is jelenti, nehezíti a termelés egyszerű és gyors továbbvitelét más esetleg olcsóbb munkaerővel rendelkező országokba. Az Arany részvényt nem mi találtuk ki, az előző kormány idején ezt csodafegyvernek tekintették, amivel az eladott állami vállalatok fölött az állam stratégiai kérdésekben ellenőrzést gyakorolhat. Szerintem ez egy közgazdasági és jogi nonszensz. Főleg a közszolgáltatók esetében én eleve a privatizációt tartom elhibázottnak, de nincs értelme csodálkozni azon, ha az Arany részvényt a többségi külföldi tulajdonosok a szóban forgó cégeknél egyszerűen semmibe veszik. Úgy gondolom, ezen a területen az államnak szabályozói pozíciójával kell élnie, mivel más eszköze nem maradt.
3. Szeretném leszögezni, hogy nem vagyok szakszervezet ellenes. Csak az a véleményem, hogy a magyar szakszervezetek nem a munkahelyeken látnak el érdekképviseleti feladatokat, hanem a nagy politika különféle sakkjátszmáiban főleg a szocialista párton belül képviselik a szűken vett szakszervezeti garnitúra sajátok politikai és gazdasági érdekeit. Ez a helytelen. Megdöbbenve tapasztaltam a győri keksz esetében is, hogy a szakszervezet egészen odáig hallgatott, az országos szakszervezeti szövetségekről nem is beszélve, amíg a kormány és a Danone tárgyalásainak eredményeként a lehetséges megoldás meg nem született. Ugye nem kell mondanom, hogy ez egy fejlett szakszervezeti kultúrával rendelkező nyugat-európai országban egész másképp nézett volna ki.
Nos ehhez en csak annyit jegyeznek meg, hogy ha mar a fuvet kezdetnek veszed, merthogy a kemeny drogosok nagy resze azt is probalt mar korabban,hogy a kemeny drogosok 90%-a ivott mar eleteben alkoholt, es megkockaztatom, hogy 90%-at anyatejjel taplaltak.Tehat akik szoptatnak az drogos lesz????
Kicsit jobban tisztaban kene lenni a matematikaval, merthogy ha a reszhalmaza b-nek, ay nem jelenti azt , hogy b is a-nak.
Szeretnék Önnek gratulálni eddigi tevékenységéhez. Kifejezetten tetszett amit az MSZP politikai múmiáiról mondott. Érdekes, hogy Medgyessi Péter miniszterelnökségi jelöltségének napján került bemutatóra a The mummy returns című film.
Várom az indítvány előterjesztését. Mire elterjeszted és elkezdik tárgyalni, addigra én is ott fogok csücsülni a Parlamentben. :-)
Nem valószínű, hogy a MaSzop-ban, mert ott a leendő poziciómra mást jelöltek. Bagóért meg nem jáccom!! :-)
A végkielégítés intézményével én sem értek egyet. A védelmére csak annyit, hogy a ’90-es évek elején a képviselők jogállásáról etc. szóló egyébként 2/3-os törvény megalkotásakor azért találták ki, hogy ezzel is átmeneti időt biztosítsanak a politikusok számára a civil életbe történő visszatéréshez. Ennek 1994. előtt, amikor többségében nem professzionális politikusok ültek a parlament padsoraiban, és várható volt, hogy 1994. után a képviselők jelentős része ki fog cserélődni, volt értelme. Ma már nincs sok értelme. Ha segít meggyőzni az MSZP-t, én győzködöm a saját frakciómat a végkielégítés eltörlése ügyében. Sajnos mivel végkielégítés csak annak jár, akit egyéni választókörzetében listán nem választanak újra, tartok tőle, a Fidesz jelenlegi népszerűségi mutatói ismeretében, ennek előnyeit nagyon kis valószínűséggel fogom élvezni 2002. után.
Rogán Antal!
Mondd el, hogy egyáltalán mersz-e tükörbe nézni? Meg mersz-e állni édesanyád vagy édesapád előtt? Hogy van merszed kiállni emberek elé, múmiának nevezve egy részüket? Egyáltalán hogy mered hülyének nézni az embereket?
Ennek nagyon komoly visszahatására számíthatsz, és visszamehetsz a pelenkádba meg a homokozódba, függetlenül attól hogy megnősültél. Soha nem leszel felnőtt, mert csak megjátszod magad és a saját kisebbrendűségi érzésedet durvasággal, aljassággal és felsőbbrendűséggel akarod palástolni.
Ha vége lesz az ún. hatalmadnak, akkor mit fogsz csinálni?
Üdv.: RikiTikiTévi
Másnap Kecskeméten helyi szocialista képviselők pont ellenkezőleg vélekedtek. Nem az én dolgom igazságot tenni minden 20 perces szereplést sokféleképpen lehet megítélni. Bízom benne, hogy az Ön Fidesze és az én Fideszem ettől még ugyanaz.
Szombathelyen mindkét egyéni választókörzetben Sági József és Gyimesi József személyében a Fidesz jelöltje aratott győzelmet. Nem látok okot arra, hogy 2002-ben a szóban forgó választókörzetek elnyeréséért mások szálljanak a ringbe.
Tisztújító közgyűlése volt a Fidesz szombathelyi csoportjának, ahol a korábbi elnök helyett a csoport új elnököt és részben új elnökséget választott. Nagyon sajnálom, hogy a nyugat.hu nevű internetes portál kész tényként kezelte azok szavait, akik a tisztújítás során a csoporton belül kisebbségbe kerültek. Jobb lett volna, ha kicsit alaposabban körüljárják a témát. Minden tisztújításnak vannak nyertesei és vannak vesztesei. Én a Fideszben azt szoktam meg, ami egyetemista koromban a szakkollégiumban is természetes volt: a vetélkedés csak addig tart, amíg a csoport döntése után az eredményt ki nem hirdetik és utána a csapatmunka a kölcsönös szolidaritást és nem a kölcsönös vádaskodást követeli meg. A csoport tisztújító közgyűlése során sokan az én véleményemre is kíváncsiak voltak. Mint minden esetben, most sem rejtettem véka alá az én véleményemet. Ezt egyébként csak részben tükrözte a csoport későbbi döntése, de úgy látom, utólag is nyilvánvaló, abban igazam volt, hogy a csoporton belül vannak, akik a csoport érdekét tartják szem előtt és vannak, akiknek az egyéni érdekeik a fontosak.
megosztanád velünk azt, hogy politikai pályád ívelésének kezdete előtt nagyságrendileg hány "valódi" munkahelyed volt, és azokon milyen mély nyomokat hagyó élettapasztalatokat szereztél?
1. Aki ezt emlegeti, sem engem, sem Kövér Lászlót nem ismeri. Sok mindenben egyetértünk, de habitusunkban rengeteg dologban különbözünk. Így a hasonlat szerzőjét további elmélyült tanulmányokra kell ösztönözni.
