Valószínű a többiek nem tudják, hogy ez Szoszigenész valószínűsíthetően titkos jegyzőkönyve. C-14-es vizsgálat AD 300 körülinek határozta meg az ép papiruszt, tehát csak egy 150 évvel későbbi másolatról van szó!
Ma azért gyűltünk egybe, hogy folyamatosan kopó hitelünket egy huszárvágással helyreállítsuk a római nép [lakosság] előtt. Önök, akik velem együtt talán legjobban ismerik Szoszigenész know-how-ját quarto quoque anno láthatják, hogy nagy baj közeledik. (Hiába fizettük ki azt a rengeteg pénzt a koncessziós időpályáért.)
Az új naptárrendszert a TV-ben még bevezetése előtt olyan alaposan elmesélte Szoszigenész [a süveges, vagy kupás szkíta], hogy bárki ki tudja számolni azt, hogy mikor következik be a tavaszi napéjegyenlőség. Sajnálatos módon évünkben [a. u. c. 711] ez már az ígért március 21-e helyett március 22-én hajnali 0 óra 9 perckor következett be, amit szerencsére a napóra éjszaka nem használható nem tudnak azok a nyomorult plebejusok bizonyítani. De bizony ez jövőre a 712-es évben már 6 óra tájban fog bekövetkezni, tőlünk függetlenül!
Ezért kérem az elvtársakat [a teljes jelenlévő PB-ét], hogy járuljanak hozzá kegyes csalásunkhoz, hogy már a 712-es évben szökőnapot vezessünk be. A plebejusok egyébként olyanok, hogy négy év távlatában mindent elfelejtenek, tehát nem fenyeget a lebukás veszélye. (Azt a pár személyt, aki mégis emlékezne, haladó szocialisztikus hagyományaink szerint likvidáljuk.) Mi ha kell, majd elmagyarázzuk, hogy is kell azt a négy évet érteni. [A kezdő év is beleértendő a négy évbe.]
Talán ismerik az ősi szkíta mondást [Hérodotosz], miszerint aki időt nyer életet, nyer
Hogy aztán később milyen zavarok keletkeznek még ebből a koncessziós időpálya építésből, az majd a minket követő kormányok problémája lesz. Na bumm, legfeljebb a Fidelitast megbuktatják
Elvtársak nincs sok időnk, szavazásra bocsátom kérésemet. Aki támogatja, leengedheti az egyik kezét. Köszönöm!
Nocsak, nocsak!!! Erről eddig nem volt szó.
HUNNIVÁRI Zoltán: Liudprand és az i.sz. 968-as esztendő.
A szigorú forráskritika talaján álló 19-20. századi történelemtudomány esete a Gergely- naptárral. A megkerült Szoszigenész instrukció a Julián-naptárhoz.
Dráma egy felvonásban. 123 old.
De nagyon is értettem a kérdést;
"feltevések vannak ilyenek olyanok"
Erre értem én, azt,hogy hagyomány! a 21-e hagyománya!
Azt is értem, hogy most, már nem mered a márc.25-ét, meg a 26-át nevén nevezni. Pedig innen kezdődött minden. Ezért bíztam benned a kezdet-kezdetén, hogy megérted az ellentmondást, amit, te nagyon gyorsan vettél.
Szóval, amig nem nevezel meg egy ehető időpontot, sajnos marad a 21! És punktum!
"325-ben 21-ére rögzitik, hogy nehogy vita legyen!
Ez számomra csak annyit jelent, hogy előtte is 21!"
Időugrás feltételezése nélkül március 20-án volt a MEQ 325AD-ben és körülötte.
Nem értetted a kérdést:
"Milyen bizonyíték van a Caesar korabeli március 21-i MEQ-re?"
Teóriák, feltevések vannak, ilyenek, olyanok.
Ókori feljegyzések vannak, még ha szerinted hamisítvány is minden, ami ellene szól a feltevésednek.
Egyik sem állítja, hogy 21-e vagy akár 22-e lett volna a MEQ Caesar korában.
Ha tudsz ilyenről, akkor közöld.
Milyen más bizonyítékok vannak?
Az Augustus reformra (febr29-aug31) meg semmilyen, akár hamis, 1200 előtti állítás nem került elő.
Nem értem a problémát! Arra a kérdésre, hogy mi volt Nicea előtt, nem vagy hajlandó válaszolni.
Akkor pedig marad a hagyomány.
1582-ben 21-e.
325-ben 21-ére rögzitik, hogy nehogy vita legyen!
Ez számomra csak annyit jelent, hogy előtte is 21! (Ha van valami más ötleted, szívesen meghallgatom.)
Egyébként egészen a julián naptár kezdetéig 21!
Ilyen az élet! Előtte meg semmit sem tudunk, hiszen az a véleményed, hogy végtelenül zavaros. Különösen Augustus születése környékén...
Oké. Akkor készen vagyunk. Gergely naptárreformja tehát nem bizonyíték a caesar korabeli március 21-i MEQ-re. Vagy azért mert igazat mond és akkor mást bizonyít, vagy pedig azért, mert téveset állít és akkor nyilvánvalóan nem bizonyíték.
QED
Felülbírálom a bullát, egy korábbi I. Leónak tulajdonított levél alapján. Ezen írásból arra következtethetünk, hogy 325-ban nem történt meg a a módosítás.
Gergely 1000 év távlatából összemossa a zsinatot a "21" definiálásával.
Onnan veszem, hogy ha birtokodban lenne olyan 1582 előtti forrás, mely arról tanuskodik hogy niceában új évsarokpontot jelöltek ki III.25. helyett ("naptárreform"), akkor közölted volna velünk.
Mivel nincs ilyen a birtokunkban jelenleg, ezért csak a bullát tudtad (te is) igazolásul felhozni mely viszont elég késői.
"Ezzel te is elismered hogy a legkorábbi forrás niceai "naptárreformra" az 1582-es bulla."
Becsinálok.
IH azt mondta, hogy Gergely reformja a forrás a caesar korabeli március 21-re.
Én megmutattam, hogy nemhogy nem forrás arra, hanem éppen ellenkezőt állít, azt, hogy a niceai zsinat idején március 21-én volt a MEQ.
Ezek után honnan veszed, hogy én azt mondtam, hogy az 1582-es bulla a legkorábbi forrás??
Főleg honnan veszed, hogy a "niceai naptárreformra" forrás?
Ezzel te is elismered hogy a legkorábbi forrás niceai "naptárreformra" az 1582-es bulla.
1257 év különbség. Nem sok egy picit szerinted?
Előtte egyetelenerre erre utaló forrás sincs, sőt.
(Kivétel persze a Decretum ...)
Ennél már csak az a jobb, hogy Lomonoszov halála után kilenc évvel Schlözer és Miller (remélem jól írom és nem Müller) írtak egy posztumus Lomonoszov orosz történetet, amelyen a korabeliek teljesen elképedtek, mert semmiben nem különbözött Schlözer-Miller féle orosz történettől...
"Neked miért sérti?"
Úgye viccölsz? Idézzek Bárczi bácsi a "vadság felső fokairól", vagy az erdőlakó gyalogkakukkjaiból.
"Ahová nyúl ott hamisítás terem."
Igyekszik a gyanús témákat vizsgálni, és mindig kiderül a disznóság!
Te tényleg nem hallottál arról, hogy Solohov hogy lelassult? Legalábbis az írásban. Volt vagy 22 éves és mindent kiadott magából. A kozákság teljes történetét. Utána meg a cocilizmus úgylátszik nem inspirálta...
Még a korábbi szókincsét is elfelejtette. Hajjal a cocilizmushoz más kellett...
de poziciójuknál fogva kígyót, békát kiabálnak az újra.
Van valami szánalmas abban az erőlködésben, ahogyan itt győzködöd magad. Bizonyítékaid nincsenek, érveid kimerülnek abban, hogy szerinted így meg úgy, közben gyalázod azokat, akik rámutatanak a tényekre, amelyek megmutatják, hol hibádzik az agyrémed.
De nem, rólad ez lepereg, számdora marad a pocskondiázás, meg a szarkenés.
"Szóval ez itt az átmenet."
Remélem a szökőév előtti 24-ét nem kell magyaráznom, mert az úgy ahogy van egy marhaság. Ha van programmod, akkor láthatod, hogy BC45-BC38 között mindig márc. 23-a a MEQ, míg BC37-ben (szökőév) visszaesik márc. 22-re.
Onnan már szegény soha nem fog tudni visszatérni márc. 24-re. Mint ahogy egymást követő években nem lehet márc.25. majd márc.24-e, majd márc.23-a a MEQ mekk! (Ismered az üdítőital reklámot remélem; mekk, mekk, ha elég kemény a fejed)
Á dehogy! A hiv.poz.tud. a sarlatán,(akik megértették a lényeget, persze még nem nálunk) meg azok a hozzászólók itt, akik megértették,(van olyan) de poziciójuknál fogva kígyót, békát kiabálnak az újra.
Az egyszerű, átlagos képességű régiekre építkező, a világért változtatni nem képes tudós nem sarlatán, ő csak van. Leonárdo egyébként az arányt is megmondta már korábban.
Többször elmondtam, hogy a 300 év nem olyan szörnyű tévedés a makacs nulla év véleményhez képest.
Probáltam elgondolkozni azon, mit jelentene olvasközönségének az, ha változtatna 200 évre. Szerintem nem teheti meg. Ő már el lesz a 300 évével.
"Ki írta?"
Ötletem lenne, de ez tényleg sérthet érdekeket. De magadtól is tudod, hogy nem fordítás németből.
A "Csendes Don"-t sem Solohov írta, pedig Nobel-díjat is kapott érte... (Fomenko statisztikai módszerekkel elemezte szókincsét. Hogy mi mindent nem csinált már meg az az ürge...)
"Ötéves terveket készítesz?"
Nagyon beleélted magad, hogy én vagyok Hunnivári.
Semmi probléma, nekem tetszik.
"Vágjanak fát, van ott elég."
Az ingyen papír mindig jobb, meg hát ne bántsuk az erdőt. Az még esetleg oxigént is termel. Emez hazugsággal, egy nép büszkeségét taposták a sárba ellenségeink.
Megtudnád mondani, hogy mit csináltak a világ tudósai az elmúlt 150 évben - akik a Lexikonkat, Enzyklopédiákat is szerkesztették - hogy nekik az a fránya márc. 25 jött állandóan össze...
Néha a márc. 24!
De ez az eredmény még azt is mutatja, hogy gondolkodtak a kérdésen... (Hungár naptár : 43-45.,59-62. oldalak.)
Szórakozni pedig nem illik egy nappal sem, hiszen az cca. 129 évet jelent.
És Hunnivári óta már a szakirodalomban is leírták, igaz azt "leműkedvelőzve". (Rubicon 2003/5)
Persze az átmenetet a 25-ről a 23-ra nem egyszerű megtenni.
Lássuk mégegyszer, hogyan is történt:
"Mivel ebben a korban a csillagászati mérések pontossága nagyjából egy nap volt, így nem csoda, hogy ennyit tévedett is. A napegyenlőséget március 25-ére határozta meg, de számítással könnyen ellenőrizhető, hogy az a reform évében, Kr.e. 45-ben 23-ára esett, egy julián ciklusbeli szökőév előtti évben pedig 24-ére..."
Szóval ez itt az átmenet...
"A helyében én sem reménykednék, hiszen a 300 év (297) rossz, és szerintem tudja is."
Tehát akkor Illig sarlatán?
"A szememben elképesztő mélyre süllyedt azzal, hogy olyan magyar nyelven írt (nem fordítás) könyvhöz adta a nevét, amelyről azt sem tudja, hogy mi van benne. (Jó, azt tudja, hogy ki írta...)"
Tényleg így van??? Ki írta?
"Valószínű a 28000 eladott könyve zavarta meg..."
Hát az tényleg nem kevés.
De a két előadáson is volt vagy 2200 ember, darabja 1000 FT-ért. Az se rossz a kiadónak meg Illignek.
Szerintem két éven belül nagyobb visszhangja lesz a világban, mint Illig rossz 300 évének. Öt év múlva pedig elfogadják. Újabb öt év múlva tanítani is fogják az iskolákban.
Naaa. Ötéves terveket készítesz?
"De ezzel szerencsére a finnugrizmus is a szemétdombra kerül, és a teljes irodalmát a hanti-manysiknak ajándékozhatják. Az a párszáz ember népük kihalásáig fűthet majd vele..."
Nekem van egy-két könyvem, azt biztos nem tüzelik el a rokonok. Vágjanak fát, van ott elég. :)
Ha nem volt Augustus-reform (febr29 - aug31) és a hónapok végig úgy voltak, mint ma, és nem szúrták el a szökőnapokat (vagyis merev Julianus rendszer volt kezdettől fogva), akkor a -44 utáni években március 23 a MEQ.
De ezt te is tudod, hiszen a csillagászati programból veszem. :)
