Egyrészt. Másrészt meg sokadszor is muszáj rámutatni, hogy nagyon nem összevethető dolgokról van szó. A szénhidrogén-készletek mindig valamilyen geológiailag koncentrált módon jönnek létre, és pont azért cuppant rá ennyire a technológiai civilizáció a használatukra, mert relatíve nagyon könnyen kitermelhetők. Egy akár mélytengeri olaj- vagy gázmező, vagy a sarki jégsapkák alatti olajmező még a mostani technológiák mellett is potenciálisan hozzáférhető, kitermelhető. Nyilván drágábban, mint egy szaúdi olajmező, de azért gazdaságossá tehető, ahogy a nem konvencionális készletek is mára hozzáférhetőek lettek.
Egy, az Arktisz jege alatti tengerfenéki szénmező - az már nem lesz kitermelve, ezt mind tudjuk. Ott már többe lesz a leves, mint a hús, még akkor is, ha tiszta antracitot lelünk és nem túl mélyen. Egy mindig nagyon kicsi koncentrációjú és legtöbbször mélyen fekvő, irtózatos anyagmennyiségeket megmozgató, végeláthatatlan tömegű szennyezett meddőt produkáló uránbánya pedig ilyen helyeken elképzelhetetlen. Soha semmilyen technológiával sem fogja megérni, egyszerűen nem lehet mit kezdeni azzal, hogy egy olajmezőből kvázi tiszta olaj-gáz jön fel "magától", csak le kell fúrni, és utána "hátra dőlni és szivattyúzni" - míg a szenet lehet szépen fejtegetni, elszállítani, no de az is alapvetően "tiszta", ami egy lignites külszíni fejtésből kijön - az általában ahogy van, megy a szállítószalagon a közelben lévő erőmű kazánjába (de pont ezért az erőművet telepítik a bányához, nem fordítva, az olaj-gáz viszont olyan jól szállítható, hogy ez nem szempont) - az uránnál viszont lesz egy hatalmas tömeg általában mélyműveléssel kitermelhető kőzetünk, amiben legjobb esetben is százalékos nagyságrendű az urán, és mindenféle csúnya és környezetszennyező vegyi eljárással lehet azt kiszedni belőle (ami után a meddő kezelése is még egy probléma) - és az így kinyert fémurán dúsítása még csak ezek után következhet...
Nem olyan könnyen járható út ez, mint ahogy a hívei lefestik...
22.-ben 10% al esett az UK ban az autógyártás. A szankciók működnek? Nem biztos, mert a 19. hez érdemes viszonyítani, ahoz képest harmadával. Így kellene az oroszt is, ott is vannak események és van köze a szankciókhoz, de nem az a lényeg, hanem az ahogyan :
2020. egy korszak vége,
a zöldkomcsi mondotta volt, 10 szer 100 szor, hogy a covid csak egyik a jelenség halmazból, ahogy ez a háború is.
Leglogikusabb magyarázat amit kaptam, hogy cigaretta füst. De nem tudom, volt e égő cigaretta a kezemben (oka volt amiért kellett a kép a bokorról) nem tudtam megismételni, hasonlót se. Szerintetek mi lehetett ott?
Lrehet morfondirozni itéletnapig, hogy mi a jo vagy sem, de energia lesz
Te ezt csak gondolod, de nem tudod. A valosag meg ugy nez ki, hogy elöfordulhar, hogy nem lesz eleg. Aztan majd valaki eldöngeti, hogy vagy reggelizünk, vagy moziba megyünk.
attolfügg, hogy kiket vagy hol kérdezük.
A laikusokat hiaba kerdezed, mert azoktol csak a rendszer sodrasat követö velemenyeket kapsz ... hiszen meg az (is) a többseg, ... de mar nem teljesen a valosag. ~4000 evnyi fejlödes utan (abbol ~250 ev a kapitalizmus kialakulasa) majd azt lehet eszrevenni, hogy rettenetesen kellene valtoztatni a nodszereinken, ... de erre valszeg a többseg nem lesz se hajlando, se kepes (~250 eves fejlödes utan, az alapokat rezegtetni, a növekedes elvet feladni)?
Marpedig NEM TUDUNK VALTOZTATNI, meg ~80 evet igy leelni (es a vilaggazdasagot a mostani meretenek az ~5-8-szorosara hizlalni). Ahhoz egy nagysagrenddel több energiara is lenne szükseg. Az elemeket/vegyületeket pedig plane nem tudjuk potolni, ... hiszen arra meg elkepzelesünk sincs, mert az a Föld letrejötte ota (az ~4 milliard ev) nem kapott uj anyagokat. Az van, ami van. Ha ezeket szetszorjuk a környezetben, akkor megszünnek a "gyüjtöhelyei", a banyak (amelyek kialakulasara evmilliok szazaira volt szükseg).
Ettöl tartok en is ... hogy az emberiseg (~8-9 milliard emberrel a nyakaban) mar belemaszott egy zsakutcaba, amiböl nincs kiut ... es amiböl nem is tud kikeveredni. Akkor pedig mincs mas, mint a növekedes elvet fel kell adnia (amire ~250 eve szinte minden alapszik, pl. a kialakult kapitalista rendszer is).
Aztan, hogy arra kepes lesz-e, ... hat azt nem lehet pontosan a mai napon tudni (de inkabb nem).
De az "uran" biztosan nem lesz ebben egy kulcsfontossagu tenyezö ... mert azzal nem lehet adott idökeretben a problemakat megoldani ... mar leirtam miert (vagy nehany gigantikus projekt, amire nincs allami penz, ... vagy maskeppen, sok/rengeteg kicsi projekt, amelyre van penz). Lehet dönteni.
Részben egyet értek veled, de csak részbe, mert a emberi tevékenységet nemhiszem, hogy meg álit valami Kina meg India nem áll a elsösorba a klima véget
hijába a Német vagy Skandináv teszi
A Orosz meg soha nincs megelitve, de nagy valoszinü ott égetnek mind siha
Ha a co2 a klima oka? akkor esély sincs kikell várni és alkalmaszkodni kell.
Nem fűt az semmit, csak interglaciálisban vagyunk, annak meg ilyen a klímája. Ha nem ismernénk a CO2-t, nem is aggódnánk, mint elődeink sem az elmúlt 2000 évben.
Jó, akkor még egyszer: ez a "száz év" úgy igaz, hogy 4% a nuki súlya a globális energiamixben. Ha 100% lenne, akkor ez a száz év rögtön NÉGY lenne.
Ennyi, ha ezek után sem érted meg, én többet érted már nem tehetek...
És ezt fölösleges elkezdeni ragozni is, meg azt boncolgatni, hogy nem lehet így számolgatni (tényleg nem lehet) - az is elég lenne, ha a primer-energiának csak a felét akarnánk nukiból fedezni, akkor is tíz év körülire csökkenne a tartalékok kifutása. Amelyek ugyan természetesen növelhetők - de nem nagyságrendekkel, csak néhányszorosára - többszörös árakon.
Ezt a trendvonalat nem lehet a végtelenbe extrapolálni, akárhogy ragozzuk, addig sem tartana ki, mint a szén, olaj, gáz.
Nem lesz ez igy jo, ... (illetve nem szabadna igy maradnia) ... mert remenytelenül felfütjük a bolygonkat. Ha minden valtozatlanuk igy maradna, akkor az evszazad masodik felere megassuk a sirunkat is (es aki pl. ~2020-ban született, az a szazadfordulon is meg virgonc 80 eves szeretne lenni/maradni).
A CO2 hatasa pedig valojaban ~30-40 evvel kesöbb jelentkezik (tehat most az füt, amit a mult szazad ´80-as eveiben, ill.addig pöfögtünk ki összesen) ... es a villamosenergia felhasznalasa a többszörösere is nö majd (valamint sok "elem/vegyület" is elfogy), ... ha mar ~2100-at emlegetjük ... (de valszeg ennek nagy resze bekövetkezik ~20-30 even belül, is ~2050-re), ugyanis mindenki azt varja el a "rendszertöl" (politikai, tarsadalmi, gazdasagi, kulturalis szinteken ...), hogy a minden tovabbra is exponenvialisan növekedjen (az pedig egy szereny, nehany %-os evenkenti növekedes eseteben is ~20-25 evenkenti duplazodast jelent) ... igy pl. az "UJ" nagyhatalmak (pl. a milliardos lakossagu India, vagy Kina (kesöbb ilyen lesz pl. Nigeria, vagy Brazilia, vagy Indonesia ... is) pont most, illetve mostantol kivannak rendesen "belehuzni") ...
Kérlek, ne csináld ezt, ennél te értelmesebb vagy...
Szerintem csak nem gondoltad át te sem a történetet, és nem raktad össze a mozaikot - ahogy a többség sem. Ha hallasz bárhol egy ilyen lózungot, hogy akármiből ennyi meg annyi évi készlet áll még rendelkezésre - akkor mindig végig kell gondolni, hogy jó, de ez milyen fogyasztás mellett igaz? A lítiummal is az a gond, hogy ha hirtelen mindenbe azt kellene dugni, több, mint kétmilliárd kocsit lecserélni, szélkerekek-napelemek mögé akkut tenni - akkor azonnal kiderülne, hogy a normálisan, még megfizethető árakon elérhető készletek a töredékét se fedeznék az így felmerülő igénynek. Ha pedig így van, akkor nyilvánvalóan ebben a formában ez az irányvonal nem lehet általános megoldás...
A nukleáris energiatermelésnek megvan azért még a maga értelmes helye, de azért alaposabban átgondolva az egész hajtóereje sajnos tényleg kizárólag a nukleáris fegyverkezés (volt).
A gyors neutronos/szaporító reaktorok körül meg sajnos egyelőre még nagyon sok a nyitott kérdés. Nagyon jó lenne, ha sikerülne megnyugtató megoldást találni ezekre - mert ez valóban új lehetőséget jelentene ebbe az irányba. De jelenleg nem véletlen, hogy moderált, lassú neutronos fissziós reaktorok vannak csak használatban mindenütt a világon, és az általad emlegetett Gen4 irányba kizárólag kísérleti reaktorok - épülnek éppen jelenleg (az oroszoknál...). Használatban nincsenek, és majd elválik, lesznek-e valaha.
Ezek után ezt "megoldott, lezárt kérdésként", már megbocsáss, de nem lehet kezelni.
Ha csak a TISZA-szennyezést említem , amit az aranybányászattal okoztak a románok.....
Vagy éppen Ukrajnából, a Kárpátaljáról özönlő elképesztő mennyiségű szemét a folyókon.....
Trianon előtt a Kárpát-medence ÖKOLÓGIAI egységet alkotott, mivel a a hegygerincen futott az államhatár, ezért a két nagy folyó mellékfolyói mind a magyar államhoz tartoztak, és egységesen lehetett őket kezelni.
Egyértelműen értelmezési-megértési problémáid vannak barátom...
Még egyszer: a 80-100 évre elégséges tartalékot a MOSTANI FELHASZNÁLÁSI ÜTEM mellett kell értelmezni, mikoron is a globális energiamixben kb: 4% a nuki súlya.
Ha ezt innentől nem vagy képes értelmezni, az már nem az én problémám.
A vita pedig ugye arról szólt eredendően, hogy ha a fosszilist le akarjuk váltani valami mással (miközben jelenleg a globális energiamixben közel 90%-os arányt jelentenek még ezek), akkor miben érdemes egyáltalán gondolkodni, és melyek azok az irányok, amelyekről kapásból látható, hogy szintén zsákutcák. Nos, a mostani technológiai lehetőségeink mellett a nuki sajnos nem tűnik járható útnak. Pont.
"."nagy valószínűséggel megoldódik minden probléma"....."
Sajnos mindig ezzel áltatta magát az emberiség.
Aztán menet közben derül ki, hogy való igaz, egy problémára lett megoldás, viszont ez a megoldás MÁSIK KETTŐ ÚJ problémát generált: ergo NEM oldottuk meg a problémát.
Egy probléma akkor van megoldva, ha maga a megoldás az adott problémakört LEZÁRJA.
( Ahogy a politikában TRIANON sem oldotta meg a problémát, ahogy JUGOSZLÁVIA létrehozása sem oldotta meg a problémát, ahogy az amerikai LNG megvásárlása sem oldotta meg a problémát, ahogy az illegális migráció kapcsán tett szottyolódások sem oldották meg a problémát, ahogy a németországi "minden szírt befogadunk" sem oldotta meg a problémát, ahogy a szélerőművek meg naperőművek sem oldották meg a problémát stb... )
