Számomra ebből az állításból: " ... "Mobil SHC Technology". Ennek a kifejezés tartalmát még nem találtam meg. ... " nem következik egyértelműen hogy " ... A Mobil 1 ESP Formula 5W-30 teljesen szintetikus motorolaj ... "
Igen, köszönöm, jobban utánaolvasva úgy tűnik, a Mobil SHC technológiája a teljesen szintetikus olajat jelenti. Ilyenek is bizonyítják ezt, mint ez a kép, melyen "Fully synthetic" van írva, más oldalon meg () ez is az SHC-vel készült.
Emlékeim szerint az ESP Formulát is láttam kétféle címkével. Csak nehogy könnyebb legyen egy mezei autósnak eligazodni...
Igen, amiről beszéltünk/írtunk az a HC (hidrokrakk) technológia volt. Amivel az ásványolajnál jobb, de a szintetikus olajnál rosszabb minőségű olajat lehet előállítani viszonylag olcsón.
Ez a kifejezés "Mobil SHC Technology". Ennek a kifejezés tartalmát még nem találtam meg. De a www.exxonmobil.com vagy az www.mobil1.de oldalon lehet keresgélni. Ha kell, az angolban a google fordító segít.
A kérdés az, hogy - az itt, e fórumon szerzett tudásom alapján - az SHC technológia nem teljesen szintetikus olajat jelenti, és így ellentmondást látok. Vagy tévedek?
A neten fellelt ESP Formula 5W-30 biztonsági adatlapok valamilyen okból nem tartalmazzák a termék összetételét (pedig ezt elvileg - a kémiai biztonsági törvény és az EU-s REACH rendelet értelmében - kötelező megadni).
Segítsetek, mert nem értek vmit. A Mobil1 ESP Formula 5W-30 olaj minden forrás szerint teljesen szintetikus olaj. Viszont egy bolt oldalán (ahol van 5l-es kiszerelés nagyon jó árért) egy ilyen kép van fent, amin az SHC Synthese Technology felirat olvasható. Hm???
Más:
Sajna nem jött túl sok tényleges felhasználói infó az ENEOS olajakról... Kitartóan várom még azért az esetleges tapasztalatokat.
Sokszor volt téma a fórumon, de én is újra megkérdezném, bár utána olvastam, de hátha azóta...
2006os Swiftről van szó 1.3 motorral. Nincs még 30e km a kocsiba. Szervizbe nem tudom pontosan mit ettek bele de vagy 5-40 vagy 10-40 ment bele, ha jól sejtem akkor az 5-40.
Most magam veszem az olajat mert nem kell már kötelezőre vinnem. Úgy gondolom 5-30as jó bele, de nagyon sokan használják 5-40, 10-40-el. Szívem szerint mégis az 5-30at gondolom jónak, valakinek valami más javaslata esetleg? A total 5-30 olaját 8500ért meg tudom venni, szóval beszerezhető jó áron.
Kissé tanácstalan vagyok, a gépkönyv alapján 5-30 vennék, de ugye eddig tuti nem ezt kapta.
Néhányszor már leírtam de (a kedvedért) megismétlem: továbbra sem kívánok konkrét olajokat összehasonlítani, egymáshoz viszonyítani és/vagy rangsorolni.
Általánosságban annyi megállapítható hogy az ACEA C minősítéssel rendelkező olajok a katalizátorok élettartamára mindenképp jótékony hatással vannak így egy katalizátoros autóban a használatuk (ha az olaj egyébként rendekezik a konkrét modellhez előírt minősítéssel vagy jóváhagyással) egyértelműen előnyös.
API SM:
2.3 Sequence IVA
ASTM D6891
Cam wear average
microns
90 max
ACEA (A3): CEC-L-38-A-94 (TU3M) Cam wear, average microns < 10
Az ACEA vezérmű kopási tesztjében az elfogadott határérték 1/9-ede az API SM határértéknek!
2. API SM:
2.4 Sequence VG
ASTM D6593
Average engine sludge
merits
7.8 min
ACEA (A3): Black sludge CEC-L-53-T-95 (M111) Engine sludge, average merit > RL140
Néhány kiegészítés (konkrét számértékek nélkül): az API egyáltalán nem foglalkozik a nyírási veszteséggel, a tömítésekkel való összeférhetőséggel és a furat tükrösödéssel amelyekre az ACEA-nak szigorú határértékei vannak.
Nem kívánom végigvenni az összes létező tesztet és kiszámolni a pontos %-os arányt de gondolom azt te is elfogadod hogy az ACEA C minősítésekhez fogható követelmények az API rendszerében nem léteznek (talán az API SM közelíti a mid SAPS követelményeket de mégsem egészen ugyanaz).
