Sokszor volt téma a fórumon, de én is újra megkérdezném, bár utána olvastam, de hátha azóta...
2006os Swiftről van szó 1.3 motorral. Nincs még 30e km a kocsiba. Szervizbe nem tudom pontosan mit ettek bele de vagy 5-40 vagy 10-40 ment bele, ha jól sejtem akkor az 5-40.
Most magam veszem az olajat mert nem kell már kötelezőre vinnem. Úgy gondolom 5-30as jó bele, de nagyon sokan használják 5-40, 10-40-el. Szívem szerint mégis az 5-30at gondolom jónak, valakinek valami más javaslata esetleg? A total 5-30 olaját 8500ért meg tudom venni, szóval beszerezhető jó áron.
Kissé tanácstalan vagyok, a gépkönyv alapján 5-30 vennék, de ugye eddig tuti nem ezt kapta.
Néhányszor már leírtam de (a kedvedért) megismétlem: továbbra sem kívánok konkrét olajokat összehasonlítani, egymáshoz viszonyítani és/vagy rangsorolni.
Általánosságban annyi megállapítható hogy az ACEA C minősítéssel rendelkező olajok a katalizátorok élettartamára mindenképp jótékony hatással vannak így egy katalizátoros autóban a használatuk (ha az olaj egyébként rendekezik a konkrét modellhez előírt minősítéssel vagy jóváhagyással) egyértelműen előnyös.
API SM:
2.3 Sequence IVA
ASTM D6891
Cam wear average
microns
90 max
ACEA (A3): CEC-L-38-A-94 (TU3M) Cam wear, average microns < 10
Az ACEA vezérmű kopási tesztjében az elfogadott határérték 1/9-ede az API SM határértéknek!
2. API SM:
2.4 Sequence VG
ASTM D6593
Average engine sludge
merits
7.8 min
ACEA (A3): Black sludge CEC-L-53-T-95 (M111) Engine sludge, average merit > RL140
Néhány kiegészítés (konkrét számértékek nélkül): az API egyáltalán nem foglalkozik a nyírási veszteséggel, a tömítésekkel való összeférhetőséggel és a furat tükrösödéssel amelyekre az ACEA-nak szigorú határértékei vannak.
Nem kívánom végigvenni az összes létező tesztet és kiszámolni a pontos %-os arányt de gondolom azt te is elfogadod hogy az ACEA C minősítésekhez fogható követelmények az API rendszerében nem léteznek (talán az API SM közelíti a mid SAPS követelményeket de mégsem egészen ugyanaz).
Sziasztok. Szeretném megkérdezni hogy egy Renault 5 1.4-es benzines, 90-es évjáratú, 164000 km-ert futott szgk. motorba (C3JE) szeretnék olajat cserélni, milyen olajat vegyek hozzá? A segítséget előre is köszönöm.
Találtam egy régebbi írást a teljesítményszintekről:
"A teljesítményszint szerinti besorolás a motorolaj minőségét jellemzi. A motorolajok minőségét meghatározó tulajdonságokat szabványos vizsgálati módszerekkel, üzemeltetés közben, fékpadi motorvizsgálatok során, valamint olajlaboratóriumi mérésekkel, vizsgálatokkal határozzák meg. A bevizsgálás során több tucat jellemzőt mérnek és értékelnek ki. A kapott eredmények kiértékelésekor megállapítják, hogy a motorolaj melyik teljesítményszint minimálisan előírt követelményeit teljesíti. A teljesítményszint szerinti osztályozásra többféle szabvány is létezik. Így az API (American Petroleum Institute) és az ACEA (Association des Constructeurs Européens d'Automobiles) nemzetközi előírásai szerint történhet. Ez általában a doboz hátoldalán található, pl.: API SG, ACEA A2, stb. Az API teljesítményszint annál magasabb osztályt jelöl, minél "hátrébb" található az "S" utáni betű az ABC -ben. Jelenleg (2003/2004) az SJ, esetleg SL jelölés számít a legjobbnak. Az ACEA az "A" betű utáni minél magasabb számmal jelöli a jobb olajakat, de az ACEA A1 pl. kb. az API SH -nak felel meg! Míg az API az amerikai motorkonstrukcióra kidolgozott rendszer (nagyobb motorok, kisebb fordulatszám, nagyobb olajtérfogat), az ACEA szabvány az európai viszonyokat veszi jobban figyelembe, így jelentősége Európában egyre nő."
Erre voltam kíváncsi! Köszi a választ SLX-350! Egyébként még az is érdekes, hogy az európai autóknál (pl.: Opel, Renault) nincs is megadva az API, hanem csak az ACEA, mert ugye ez az európai szabvány, most ha egy ACEA-s motorba olyan olajat öntök ami csak API-val rendelkezik, nem tudom elképzelni, hogy bármi baja is lenne tőle!
Az autóm is tökéletes! Legfeljebb nem 500 ezer kilométert megy el hanem csak 400 ezret... Egyébként egy full szintetikus olaj nem árt annyit mint egy teljesen ásványi alapú vagy esetlegesen rész szintetikus. De nyugodtan javíts ki ha nem így van. A Castrol miért ajánl, nem API minősítéses olajat az SX4-be????????? Erre még kíváncsi vok. És azt a választ, hogy marketing, nem fogadom el.... :))
...nem volt feltéve a kérdés Ha nem kérdezted meg, miért reklamáltad a választ?
...olaj vígan elvan És az autód?
...122 éve... A Nippon Oil Corporation-t 1888. május 10-én alapították. Ez "csak" 121 éve volt. Nem teljes vertikumú energetikai cég. "Csak" finomítással és petrolkémiai termékek előállításával, gázkereskedelemmel, áram termeléssel, kereskedelemmel foglalkozik. Piacvezetőnek még jóindulattal sem nevezhető. De ettől még az a négy korszerű, szintetikus motorolaja amit Mo-on lehet kapni, még teljesítheti amit ráírtak.
...nekem már az is elég... Ez az érzelmi megközelítés tipikus példája. Itt a feladat az autód gyártója által adott olajkövetelményeknek való megfelelés.
Nem póker party van, hogy blöfföljek :))) A 3 hónappal ezelőtti hozzászólásomra ugye nem kaptam választ... Persze konkrétan nem volt feltéve a kérdés, hogy baj-e a "beöntés" :D De általában a válaszokban megmagyarázzák egyesek, hogy miért jó vagy miért nem jó az adott termék használata. Na, mind1 ezen kár lovagolni, az olaj vígan elvan a mocimban majd idővel még beszámolok róla. Egyébként 122 éve van piacon a Nippon Oil És igazából nekem már az is elég ha két autógyár is ezt az olajat használja első olajnak (Honda és Mitsubishi).
Állítólag az 5W40-re rávan írva az SM, viszont az 5W30-on nincs semmi API minősítés. Megyek ma megnézem a ZSU-nál, hogy mi a helyzet, majd beszámolok...
Mondjuk az is érdekes, hogy csak nálunk van ez a palackozási forma ENEOS-ból. Végignéztem a google képkeresőt, külföldön nem is ilyen flaskában van, és azokra rávan írva az API minősítés. Félek, hogy ez megint valami magyar humbuk szokás---
...és tévedek... Ez barokkos túlzás. Ez felkészületlenség és blöff.
...erre még ez idáig... Melyik hozzászólásodban szerepelt ez a kérdés?
Milyen következménye... A nem megfelelő olaj használatának két véglet vagy közötte bármilyen átmeneti állapot lehet a következménye. -Egyik véglet: semmi következménye nincs, a motorolaj a feltüntetett adatok ellenére megfelelő minőségű. -Másik véglet: a motorolaj alkalmatlan, hengerfej szorulás, vezérműtengely törés. -Átmenet a két véglet között: a nem megfelelő kenés és/vagy hűtés miatt az alkatrészek élettartama csökken.
Mi a garancia... -A nagy energetikai cégek (ExxonMobil, Shell, BP, Total) teljes vertikumú cégek, tehát lelőhely kutatással, kitermeléssel, finomítással, és az előállított termékek értékesítésével is foglalkoznak. A termékpalettájukon a személygépjármű kenőolaj inkább kiegészítő, mint vezértermék. -Az ExxonMobil 125, a Shell 124, a BP 102, a Total 86 éve van a piacon. -Egy-egy ilyen "biggyesztés" mögött egy autó- és kenőolajgyártók által kialakított minőségbiztosítási rendszer áll. -Az ismert márkáknak nem érdekük a jogosulatlan minősítés használat, mert ellenőrzik és szankcionálják. Valamint a bizalom megszerzésénél, csak a bizalom visszaszerzése a drágább.
Remek! Akkor most már csak az a feladat, hogy azt a terméket forgalmazzák Mo-on, amelynek a címkéjén szerepel az API minősítés is. Addig azonban azt hiszem el, amit itt látok Mo-on. És itt, és most, én nem látok API minősítést.
Ha tudod és tévedek, akkor szeretném ha bővebben kifejtenéd a gondolataidat! De inkább felteszem a kérdést, mert erre még ez idáig most sem kaptam választ. Milyen következménye lesz annak ha API minősítéssel nem rendelkező olajat öntök egy olyan motorba ahol API minőségi szintet írnak elő? Mi a garancia arra, hogy egy másik ismert márka rábiggyeszti a címkére az API minősítést holott nem is rendelkezik ilyen minősítéssel?
Hírek
Hírek
