Tőlem akár adójóváírás formájában is adhatnák! Akinek meg nincs adója, annak valamilyen negatív adózás formájában, átutalva. De szerintem meg kéne szabni a határt egy bizonyos gyerekszámnál. Ami fölött viszont csak adójóváírásként járjon.
Tehát ne legyen a családipótlék egyfajta megélhetési bevételi forrás, és rövidtávú gondolkodás miatt ne ösztönözzön felelőtlen gyerekvállalásra.
én nem,mert képzeld el még azt is tudta, hogy melyik könyvben volt Kerek Felhő néne, ismeri Ayme gyerekkönyvét, Az utolsó padban csikos vagy pöttyös volt stb, stb. Ezek után ez természetes :)
Nem biztos, hogy abban a könyvben szerepelt, de ez a tőle származó idézet elég gyakran idéződik :)
"Iskolákat, szakmunkásokat kell kitermelnünk, mert ha nem ezt tesszük, egyszer majd megunják a gázsók, és nem tartanak el bennünket. És az is előfordulhat, ahogy elő is fordult már, hogy megpróbálnak minket kiirtani."
elfogulatlan támogatási rendszert a mélyszegény, aluliskolázott néprétegek erőteljes támogatására.
Pontosan ilyesmire gondoltam "jó megfogalmazás" alatt.
De valahogy úgy, hogy ne legyen kontraproduktív. Mint ez a beovodázási (vagy milyen) támogatás. Ami az érintettek fejében úgy jön le, hogy "hurrá, nem érdemes tanulni, mert akinek nincs meg a nyócosztály, az kap a gyerekére évi 20 rugót".
És ráadásul mélyen sérti (és hátrányosan érinti anyagilag) a hasonlóan szegény, munkanélküli (vagy minimálbéres) de pl. érettségizett embereket.
Ja, lányának egyik filmjét ma vetitették a Duna-Tv-n és ha nem rugdosta, köpködte a Nagyérdemű őket, akkor a mai nap egy kivételes nap lenne. Tegnapelőtt elszakadt a cérnám, mikor az egyik egysejtű a családot gyalázó rimaszombati(!) újság cikkére adott n.-edik alkalommal linket kinn linket.
89-től őrzöm ezt a Mozgó világot emiatt: "Nekem cigányként kétféle kötődésem van; a többségnek elkötelezve vagyok magyar és cigány; aggodom az országért, s e Hazában nemzetiségem sorsáért. És bár számomra ezek a célkitüzések rokonszenvesek, mélységesen aggaszt az a kérdés: vajon akad-e hely az én népem számára is ebben a remélt új demokráciában, liberalizmusban, nemzeti közmegegyezésben? Akad-e szövetséges gondjaink megoldásában? Kiszolgáltatottjai vagy egyenrangú partnerei leszünk-e a megoldást keresőknek" Daróczi Ágnes, 1989 januar
Azt lehet, hogy régóta munkanélküli/hátrányos helyzetű/mozgássérült/stb. alkalmazása esetén járulékkedvezményt kapsz - szerintem ez már most is megvan valamilyen mértékben. De amint leszűkíted csak a cigányokra, ezzel hátrányosan diszkriminálsz egy csomó, esetleg hasonló anyagi helyzetben lévő nemcigányt. Ezzel csak az ellenérzést növelné az állam a nemcigány lakosságban.
Persze biztosan lehetne ezt körültekintőbben is megfogalmazni, de a lóláb valszeg úgy is kilógna.
teljesen jogos, a piacot kell ösztönözni, a romákat pedig tanítani, tanítani, tanítani, de nem úgy, hogy 1000 Ft eu-s támogatásból 30-at költünk rájuk, a többit lenyeli a bürokrácia meg a hadd nem mondjam, hogy micsoda...
OK, én nem figyeltem, hányad fokon, és hogy jogerős-e már az ítélet. Csak hirtelen ez ugrott be.
Vissza egy korábbi felvetéshez: mi most az akadálya annak, hogy "visszavegyék" azt a passzust, hogy a családipótlékot iskolalátogatáshoz kössék?
Valami elvi dolog van, vagy csak szimplán azért, mert azt a fidesz vezette be? Kár lenne, ha ilyen politikai adok-kapok miatt sikkadnának el amúgy észszerű javaslatok.
Te tante, nagyon régen olvastam egy angol pasi etnotanulmányát Aszód környéki cigányokról (ha jól emlékszem). Velük együtt élt bla-bla-bla nem ismered véletlenül? Ködösen rémlik minden, szeretnék nem hasalni.
előszőr ősközösségi társadalmat írtam, de kitöröltem...
Na igen, az ő társadalmukban nagyon sok olyan pozitívum van, ami mára elveszett, és nagyon sok olyan, ami ma nem tartható. A probléma itt az, hogy addig, amíg valaki a saját fajtáján belül természetesnek vesz dolgokat és a védelem számára írja, ha ezt vele teszik, az már támadásként jön le, pedig esetleg a másiknak ez a védekezése. A sor végtelenített formában folytatható... A hosszútávú megoldás egyedül a kiegyezés lehet és pont, mert ilyen társadalmi szerkezetük van, a vezetőket kell meggyőzni, nem Orsós Józsikát. OJ rábólint, láttam ilyet, nem egyet, aztán a feljebbvaló pedig dönt és Józsika azt fogja csinálni.
macsek, én liberális vagyok, nem hülye. Teljesen jogos és liberális, hogy akkor kapjon bármit, ha a gyereket iskolába járatja. a másik, alanyi jogon járó izé, az a cocialista hozzáállás...:)
A Legfelsőbb Bíróság 1995. január 26-án, a jogerős ítélet kihirdetésekor szó szerint így fogalmazott: „a sértett tettlegességben megnyilvánuló provokatív magatartása alappal váltott ki komoly felindulást a vádlottakban. Akik kezdetben el kívánták kerülni az összetűzést.”
A bíróság ítélete szerint a kamasz, ahogy az úttesten felé tartó vádlottakat észrevette, fajgyűlölő kijelentéseket kiabált feléjük. Erre szólt vissza az egyik vádlott. Norbert bokszállást vett fel, ugrált, majd a lábát magasba lendítve, az egyik vádlott szájából kirúgta a cigarettát. Mire a kezébe került karóval ütötte meg az egyik vádlott úgy, hogy életét vesztette. Másodfokon emiatt a Bács-Kiskun Megyei Bíróság ítéletét – melyben a három vádlott 7 évi, 2 év és hat hónapi, valamint 10 hónapi szabadságvesztést kapott - jelentősen enyhítette a Legfelsőbb Bíróság. A karóval verekedő férfi 3 és félévet, az őt buzdító nő 1 évet, a harmadik vádlott pedig 7 hónapot töltött fegyházban, illetve börtönben. Információink az eltelt 15 év során már mindhárom elítélt életét vesztette.
OFF itt ki(k) moderálhatnak? Nem kisértem figyelemmel a moderátori választás eredményét anno?
igen, oktatás és itt jönnek be azok a liberális jogvédő dumák, amitől már nekem iségnek áll a hajam, volt ugyebár egy olyan kísérlet, hogy a szocsegélyt vagy szocpolt, vagy mittudomén már melyik segélyt ahhoz kössék, hogy a gyereket elzavarják az iskolába, aminek eszelős hörgés lett a vége, pedig szerintem jogos
Murr talált egy cikket, a trécspartiba be is rakta, miszerint az fiú előzőleg kicsit anyázta volna őket cigány voltuk miatt nem mintha ez indokolná az agyonverését, de kicsit árnyalja a képet
más adnál jogosultságot macstappancsok ékének a klubba, fárasztó váltogatni a nickeket kösz
hasonlóan vélekedek erről én is. A probléma valós, a megoldás viszont nem lehet rechtradikal. És az is igaz, hogy különböző népek, népcsoportok eltérő mentalitással, genetikával, kultúrával, és egyéb hozott anyaggal érkeznek, de amíg pl. a francia szerető mítosza pozitív, az angol udvariasság is, addig a cigányságnak sokkalta inkább a negatívumai vannak kihangsúlyozva. Ők, pláne a lovárik, a mai napig feudális társadalmi rendszerben élnek, a demokráciát hírből sem ismerik. A másik két nagyobb cigány csoport, a romungók, vagy zenész cigányok teljes mértékben integrálódtak, a másik, a beások, akik Baranyában élnek egy nagyon békés társaság, igazából arrafelé ritkán vannak ilyen típusú összetűzések, bár arra is van példa. A nagy probléma a lovárikkal van, Bp-en, Borsodban, a nyírségben, stb... Amegoldás felé vezető út kizáróla a cigányvajdákon keresztül vezet. Velük kell megegyezni, őket kell meggyőzni, hogy váltásra van szükség, mert ez így nem működik. Amíg az oktatásuk a béka segge alatt van és ők sem igyekeznek különösebben, addig megoldás sem lesz.
Kecskemét, Petőfi Népe(1993.08.24.) "Brutális gyilkosság történt tegnap Kecskemét belvárosában. A mentők 18:58-kor kapták a jelzést,h több cigány személy, larókkal ütlegel egy fiút a Rákóczi út sétányán.
Kecskemét, Petőfi Népe (1993.08.25.) "Az orvos szakértők szerint Norbert halálát, nem a fejére mért,hanem a mellkasát ért nagy erejű botütés okozta" " A főkapitány teljes diszkréciót igérve 50.000Ft-ot ajánlott fel annak, aki a 3 személy nyomára vezet.
Kecskemét,Petőfi Népe (1993.08.26.) " Kedden este fiatalok gyújtottak gyertyát a kecskeméti Rákóczi út egyik fájánál. Ezen a helyen brutálisan meggyilkoltak támadói egy 16 éves fiút-írták a nemzeti színű lobogóra, fekete gyásszalagok alá tűzött papírra. Azóta folyamatosan érkeznek ide azok a kecskemétiek,akik ismerték, szerették v. akiket "csak" felháborít K. Norbert értelmetlen halála. Akik nem tudnak beletörődni,h megtörténhet ilyen kegyetlen támadás a városban."
Kecskemét, Megyei Körkép (1993.08.27..) "Szenzációs hírt közöltek tegnap este a rendőrök szerkesztőségünkkel. Néhány perccel ezelőtt őrizetbe vettek 2 személy abból a 3-ból, akik felelősek a 16 éves K. Norbert haláláért." "Szerda este fiatalokból álló, mintegy 20 fős csoport vonult a kecskeméti rendőrkapitányság épülete elé. Az ügyeletes tiszttel akartak beszélni. Elmondták,h a hétfő este elhunyt K. Norbert halála ügyében folytatott vizsgálatokról kérnek tájékoztatást,miután az újságokban leírtakat keveslik, nem hiszik el."
Kecskemét, Petőfi Népe (1993.08.28.) "A 30 éves Kanalas Mária és a 41 éves Sztojka János volt az a két személy,akit a kecskeméti K. Norbert halála miatt őrizetbe vett a rendőrség."
Kecskemét, Petőfi Népe(1993.08.30.) "A 37 éves Kanalas Mihály a 3. személy,akit felelősség terhel K. Norbert haláláért. Hiába vártuk azonban,h önként feladja magát, a jelek szerint nem szólalt meg a férfi lelkiismerete."
Kecskemét,Megyei Körkép(1993.08.30.) " Norbert szülei, rokonai fájdalomtól meggyötörve vettek részt a szentmisén. "Az engesztelő misén Fejes László apátplébános a szentbeszédben arról beszélt,h a gyászolók bízzanak a TÖRVÉNY SZIGORÁBAN az igazságszolgáltatásban és béküljenek meg lelkükben."
AZ ÍTÉLET: /Kötött Kéve: 1995.08.16-i száma alapján/ A Legfelsőbb Bíróság eltúlzottan súlyosnak találta az elsőfokon hozott ítéletet. Ezért enyhítette és átminősítette azt.
KANALAS MÁRIA: Súlyos testisértéshez nyújtott bűnsegédi tevékenységéért 1 ÉVI BÖRTÖNBÜNTETÉS.
KANALAS MIHÁLY: 7 HÓNAPNYI BÖRTÖNBÜNTETÉS.
SZTOJKA JÁNOS: Gondatlanságból elkövetett, halált okozó testi sértés bűntettéért, 3 ÉS FÉL ÉVI FEGYHÁZ BÜNTETÉS.
A bíróság enyhítő körülményként figyelembe vette a vádlottak őszinte megbánását, kissebséghez tartozó voltukat.
