megpróbálom összefoglalni, hátha itt sikerül:
a kislány meggyilkolásáról szóló topik meglehetősen elborzasztott, részben maga a gyilkosság ténye, részben azok az indulatok, amiket kiváltott
bocinak az egyik hozzászólása elgondolkodtatott, amiben leírta, hgy egy hasonló eset semmiféle indulatokat nem generált, emrt nem roma volt az elkövető
erőől jutott eszembe az, amit tegnap már a trécspartiban leírtam, hogy nem-e lehet-e, hogy részben optikai torzulás esete forog fenn, mivel a rechtradikal meg a gárda ugrik a cigányok által elkövetett bűncselekményekre, felvonulást szervez, ezáltal médiavisszhangot kap (és szinte csak ez kap médiavisszhangot), az a torzított képzet alakulhat ki, mintha gyilkosságot, stb. kizárólag cigányok követnének el
ugyanakkor adva van ez az
Ungváry cikk , ami nekem - személyes tapasztalatom az ügyben nem lévén, a rechtradikal portálokat meg fenntartással kezelve - eléggé megváltoztta a nézetemet az ún. "cigánykérdésben", mivel Ungváry igazán nem mondható rasszistának, de ha már ő is azt pedzgeti, hogy igenis van etnikai színezete ezeknke a konfliktusoknak, arra érdemes odafigyelni és felkapni a fejünket
Ungváry végső soron azt éllítja (az én olvasatomban), hogy nem csak a szociális helyzetről van szó, hanem egy eltérő mentalitásról, amit tetszik, nem tetszik, tudomásul kell venni
a másik:
elfogadva Ungvárytól, hogy valóban kialakulófélben van vagy már létrejött egy valós etnikai konfliktus, ami "valóságosabb" mint a hitleráj alatt mesterségesen szított zsidóellensség, nem szeretnék sem rezervátumokat, sem lángoló házakat látni
és a harmadik:
liberálisként igenis szembe kellene nézni azzal, hogy a rechtradikal által megfogalmazott demagóg szövegnek van némi alapja, ti. hogy a jogvédők olykor közönséges bűncselekmények esetében is rasszimust kiáltanak, amikor azt semmi nem indokolja
végül a negyedik (ha Murr vagy Vastár valaki elő tudja bányászni a pontos szöveget)
az a bizonyos Legfelső Bíróság által hozott állásfoglalás, hogy amennyiben cigány az illető, akkor enyhébb az ítélet
