Tájékozódj egy kicsit alaposabban, a kapitány tudott az ütközésről a hivatalos közlemény szerint - de nem intézkedett. Nem szoktak viccből letartóztatni.
Jelen állás szerint a kisgéphajó vezetője mindenképp hunyó, de elvileg (nyilván kis valószínűséggel) pl. történhetett olyasmi is, hogy valaki már előtte kiesett a csónakból (mert esetleg az egész társaság kapatos volt), s emiatt válthatott úgy irányt, hogy a kabinos elé került/sodródott. Egy ilyen eset nyilván nem menti a felelősségét, de adhat egyfajta magyarázatot.
De az olasz srác tud olyat is mondani, hogy :.....a szálloda hajóról hangos zene szólt, már messziről lehetett hallani és mivel nagyon ki volt világítva már messziről látszott is.
Feltéve, de meg nem engedve, mondjuk úgy volt, ahogy mondod, semmit sem értett a magyar beszédből, de!
Annyit tud, hogy a csónak EGYENESEN ment-e a célja felé, vagy cicc-cakk-ban "menőzve" csapatta a szkipper!
SZERINTEM!
A Duna elég széles még éjszaka is, egy százméteres hajót nem lehet meg-nem-látni még módosult tudatállapotban sem, nekimenni egy vasfalnak egy nyitott csónakkal nem vall józan észre!
Sajnálom az áldozatokat, de a kishajó-vezető bűne elvitathatatlan!
ogy egy tapasztalt kapitány nem áll, fékez le (az is 2,5km)
OMG!
Az csak egy dolog, hogy egy hajó nem fékez. (A hajón és a vadászkutyán nincsen fék, hogy klasszikust idézzek) Hegymenetben egy stopmanőver azzal a géperővel, ami ezek alatt van, kb a hajó hosszával összemérhető.
Sajnos nincs másik fél, mivel a történet szerint a másik fél nem észlelte az ütközést.
Azért ne feltételezzük már, hogy egy tapasztalt kapitány nem áll, fékez le (az is 2,5km) mikor esemény van és tud róla.
De az olasz srác tud olyat is mondani, hogy a szállodhajóról kiabálást, esetre felhívó hangnemet tapasztalt, akkor más a leányzó fekvése. Ezért is kell a srác.
Egyrészt ő csak a történet egyik felét ismeri, a másik felével kapcsolatban pedig kérdés, hogy el tudja-e mondani, mi történt (nyelvi korlátok), rosszabb esetben pedig, hogy lesz-e bátorsága elmondani a teljes igazságot.
> Távol álljon tőlem, hogy bárkit is mosdassak, illetve bárkire felelősséget hárítsak, ez az eset egy nagyon komplex ügy és biztosan nem tudunk minden, akár perdöntő mozzanatról. Itt most majdnem mindenki csak találgat a meglévő igaz és hamis információk függvényében.
Ez azt hiszem, minden közfeltűnést keltő baleset esetében így van. Pl. a Titanic-katasztrófa egyes mozzanatairól még száztizenkét év után is vitatkoznak pro és kontra, és mai napig tartják magukat a "könnyűnek" tűnő, de féligazságokon vagy teljes tévedéseken alapuló tévhitek, meg a kor realitásait figyelembe nem vevő utólagos bölcselkedések. Pedig az a történelem egyik legjobban dokumentált esete.
csak két cikk, ebből már sok következik, a többinek bátran utána nézhetsz:
2. Az emberéletet veszélyeztető vagy a hajóút elzárásának veszélyével fenyegető balesetet szenvedett hajó vagy úszó testek köteléke közelében tartózkodó minden hajó vezetője köteles a saját hajójának biztonságával összeegyeztethető mértékben haladéktalanul segítséget nyújtani.
4.04 cikk – Riadóterv
1. Ha a gazdasági célú vízijármű, úszómű vagy úszómunkagép személyzeti létszáma meghaladja a 3 főt, akkor az üzemben tartó köteles a személyzet feladatait tűz, lékesedés és vízből mentés esetére riadótervben szabályozni.
