Köszönöm az építő jellegű értékelésedet. Ezeken a képeken semmilyen utómunka nincs .A naplementésnél én is éreztem hogy túl előteres , a többit én jónak itéltem,
( kompozíció szempontból ) kivétek a szinék tompaságát és az életlenséget .Azon meg nem tudok utólag változtatni .( XnView -el )
Napernyős tengerpart: simán alexpós. Így szemre kb. egy blendével sötétebb a kelleténél. (A horizont enyhe ferdesége kicsit zavaró...:)
naplemente: ezzel szerintem kevesebb a "baj". Inkább képalkotás/kompozíciós szempontból lehetne rajta javítani. (Többnyire nem túl szerencsés a horizontot középre tenni. Itt talán inkább feljebb emeltem volna a gépet, hogy a nem annyira érdekes (és kicsit árulkodó) farvíz helyett az égből legyen több (gondolom feljebb kékesebb is volt még). Így lemaradt volna a bal alsó sarokban levő sötét (kissé zavaró hajó)részlet is. A nap jó helyen van (nem középen), nagy rutinnal esetleg lehetett volna egy másik pillanatot választani, amikor a pálmafa még nincs ilyen közel hozzá, esetleg az öbölszerűség bejárata is még látszik, vagy pedig kicsit később, amikor már elhaladt a pálmafa a nap előtt, és a napkorong a soron következő "mélyedésbe" kerül.
lepke: ez lehet technikai probléma is. Nem tudom a géped mire képes, lehet-e neki fókuszmezőt adni, hogy pontosan te tudd meghatározni, hogy hova akarsz élesíteni. Ha nem, akkor az ilyen képek eléggé bizonytalan kimenetelűek lesznek.
folyópart: ez tulképp egész jó szerintem, kicsit alexpos, így saccra 1/2 vagy 2/3 blendével lehetne világosabb. Még kompozícióban sem rossz, nekem kicsit hiányzik a pálmafa teteje, meg a hegyekből (amik elég érdekesek így ránézésre) jó lenne többet látni, de pl. a folyó S vonala tök jó. A két irányba mutató ladikok kicsit viccesek, a félig-meddig takarásban levő tehén (vagy kettő?) nem nagyon szerencsés. Lehet, hogy álló formátumban még jobb lett volna, szép 4 részre tagolt tere lehetne: folyó, part, fák/rét, távoli hegyek.
Kompaktoknál azért vigyázni kell a "bőven" exponálással, mert sajnos könnyebben lép fel a kiégés a kicsi érzékelőknél.
Egyfajta szürke fátyol is fellép néha kontrasztosabb vagy ellenfényes témáknál, ilyenkor az utómunkában lehet a feketéket "mélyíteni".
Igen Te fogalmaztál jól. "inkább kicsit "laposak", szürkék"
képek feldolgozásakor adsz rájuk kontrasztot, szaturációt
Ezzel próbálkoztam a ShotoScape-ben a kontraszt illetve az automata képjavítás funkcióval, illetve a telítettség állításával, habár ez utóbbi használatakor csak egy "csöppnyit" állítok csak, mert utána nekem nem tetsző színek jönnek elő.
P" állásban sötétnek érzem a képet,
Ez nem túl meglepő, a legtöbb váz inkább egy kicsit alulexponál,
Ezt nem tudtam, de érthető!
de mivel a záridő is nő, így sok kép bemozdul.
Ez úgy hangzik, mintha beltéri szituról beszélnél. Kevés fényben fotózni egy kicsit nagyobb tudást és gyakorlatot igényel.
Így téli hónapokban azért csak csak előveszem a gépet bent is... :) van mikor jó kép sikerül a saját vakuval is, de tisztában vagyok a megvilágítás hiányával.
A beltéri vakus képeknél engem leginkább egy világos felületeken, ruhadarabon visszacsattanó" villanó fényesség miatti rossz expo zavar. (is)
Próbáltam a rekeszértékeket is változtatni de.....
Azt nem szabad elfelejteni, hogy van itt azért egy rendes adag tárgyi tudás/információ, ami nélkül nem lehet....
a netten már olvasgattam egyéb írásokat, fotosulis anyagokat, amiket akkor olvasván érthetőnek tartottam, de mivel sajnos nem naponta van időm és lehetőségem a gépet használni, mire a gyakorlatra kerülne a sor már csak tapogatódzom. :(
Jó lenne tudni, hogy pontosabban mit értesz azon, hogy "élettelenek". Ami nekem elsőre beugrik, az az, hogy a képek nem elég kontrasztosak, színesek, hanem inkább kicsit "laposak", szürkék.
Ha erre gondolsz, akkor ez független attól, hogy P-mód vagy nem P-mód. Két lehetőség van: az egyik, hogy a gépen állítasz képjellemzőket (kontraszt, szaturáció, élesség), a másik, hogy a képek feldolgozásakor adsz rájuk kontrasztot, szaturációt. Előbbi akkor működik, ha JPG-be fényképezel, utóbbi meg szinte nélkülözhetetlen is, ha RAW-ba fényképezel.
P" állásban sötétnek érzem a képet,
Ez nem túl meglepő, a legtöbb váz inkább egy kicsit alulexponál, hogy a kiégéseket elkerülje. Meg ha még pontos is a váz, a témák jelentős része (talán lehet mondani, hogy a többsége) nem középszürke az átlag világosságot tekintve, hanem világosabb. (Pl. tájképeknél a kép jelentős részét teheti ki az égbolt, ami a középszürkénél világosabb, ezért becsapja az fénymérést, a gép úgy látja, hogy sok a fény, ezért a kelleténél sötétebbre exponál.)
próbáltam az ISO val játszani de nem vezetett eredményre.
Persze hogy nem. P módban bármivel játszol, ugyanazt az expot kapod, az ISO-záridő-blende hármas tagjaiból legfeljebb kettőt változtathatsz, a harmadikat úgy igazítja, hogy az expo az legyen amit a váz helyesnek gondol.
Expoziciós szint kompenzáció változtatásával sikerült javítani a fényességen,
Ez a megoldás.
de mivel a záridő is nő, így sok kép bemozdul.
Ez úgy hangzik, mintha beltéri szituról beszélnél. Kevés fényben fotózni egy kicsit nagyobb tudást és gyakorlatot igényel. (Esetleg még jobb felszerelést is...) Alap recept: ISO-t tekerd fel amíg lehet, nyisd a blendét maximumra, és reméld, hogy elfogadható záridő jön ki. :-)
TV módban probáltam a záridővel játszani,
Canon-hoz nem értek :), de gondolom ez annak felel meg, amikor a záridőt állítod, ő meg a blendét állítja be a fénymennyiséghez igazítva. Elvileg ez is mind ugyanazt az expot fogja eredményezni, kivéve, ha a kevés fény miatt a blendét maxra kell nyitnia, illetve a maxnál nagyobbra kellene, mert akkor nyilván már nem tud tovább nyitni. De ez amúgy a normáltól (amit a váz gondol) csak sötétebb képeket eredményez, világosabbat nem fog exponálni, mert szűkíteni tudja a blendét.
de csak akkor értem el eredményt, ha egyazon, úgymond FIX fototémánál több probálkozással előbb utóbb úgymond ráhibáztam.
Ebben rejlik a megoldás. :) Próbáld meg beazonosítani, hogy mi a ráhibázás lényege, min múlott, hogy ez most jó lett, és így megtanulod más helyzetekben is ugyanazt alkalmazni.
Próbáltam a rekeszértékeket is változtatni de.....
Azt nem szabad elfelejteni, hogy van itt azért egy rendes adag tárgyi tudás/információ, ami nélkül nem lehet....
Utána kell járnod, hogy a fénymennyiség, expozíció, érzékenység, blende és záridő hogyan függnek össze, melyiknek a változtatása mit eredményez. Ha ezeket nagyjából megtanulod (nem elég megérteni, végül meg is kell tanulni (ahhoz, hogy később készség szinten tudd majd alkalmazni)), akkor lesz egy kis fény az alagút végén, és ha elég kitartó vagy, hamarosan egész jó képeket fogsz csinálni. :)
Nem vagyok nagy fényképész, de szeretek fényképezni, csak talán tehetségem nincs hozzá vagy nem is tudom.
Vagy csak szimplán nem értek hozzá??
Van egy Canon 450Dm, de nem tudok vele jó képeket csinálni.
A gépet a családtól kaptam, mert rég szerettem volna egy jó gépet, de teljesen tanácstalan vagyok.. :(
Előtte egy automata kis gép volt de ellopták. Ekkor kaptam ezt, jó kis gép, de nem tudom hogy kellene belefogni.
Olvasgattam a netten mindenfélét, de ezek csak még jobban összezavartak.
Automata módban élettelenek a képek.
P" állásban sötétnek érzem a képet, próbáltam az ISO val játszani de nem vezetett eredményre.
Expoziciós szint kompenzáció változtatásával sikerült javítani a fényességen, de mivel a záridő is nő, így sok kép bemozdul.
TV módban probáltam a záridővel játszani, de csak akkor értem el eredményt, ha egyazon, úgymond FIX fototémánál több probálkozással előbb utóbb úgymond ráhibáztam.
Próbáltam a rekeszértékeket is változtatni de.....
Nagy grat! Sajnos most épp töltöd az akkut, de nem sokára kattog majd a zár. Azt a pilótakézikönyvet addig olvasgathatod, amíg az akku használható lesz. Sok oldalas a kézikönyv. A két obival meg nagyon meg leszel elégedve!
Megnyugtatásul elmondhatjuk, hogy nincs az a mai gép, amivel ne lehetne remek képeket készíteni. Ha a gazdájának nem sikerül mégsem, akkor lehetne a kezében bármilyen másik gép is, amíg nem tanulja meg használni, addig a másikkal sem sikerülne. És szép fényeket a megveendő géped mellé!
A színek állítása Canonnál tényleg fontosabb, mint a Nikonnál, de amúgy is rawban képel az ember, ha fontos az állítgatás nagyobb szabadsága, így ezen a téren eltűnhet a különbség a kész képen. A K30 is kiváló választás lenne, ez is igaz.
sony kilöve :D...amugy a pentaxot néztem most már.. de akkor ink,. maradok a 700d-nél ... és nagyon szépen köszönöm az öszinte választ,neked!! és a segitséget is!!!
Sony és Pentax. Ez utóbbiból egy K-30 + 18-55 WR + 1 régi manuális makró objektív lenne kezdő szettnek jó választás, de...
Végülis mindegy. Elkövettem azt a hibát, hogy a saját prioritásaim alapján ajánlottam gépet, és erre telescoper hozzászólása ébresztett rá.
Makróhoz tényleg jól jön a kihajtható LCD, és amire neked kell, szerintem egy Canon 700D tényleg jó lesz. A D7000 előnyei másfajta fotózási szokások esetén érvényesülnének igazán.
Kihajtható LCD -t a Nikon D5100 és D5200 is tud, de a 700D érintőképernyőjével nemigen veszik fel a versenyt kezelésben.
Ellenben a Nikonok és a Pentaxok élénkebb színei jobban bejönnek, de ez megint az én véleményem. Meg a Canon 700D -n is lehet saturation -t állítani.
Újságosnál kapható fotós magazint keresek (nem magamnak, én nem értek hozzá sajna) egy fotózás iránt igencsak érdeklődő egyénnek (kezdő, de kicsit már talán hozzáértő).
Ebből nyugodtan lehet akár hitvita is, hogy melyik márka a jobb. Viszont a te esetedben van két olyan említett felhasználási terület, ahol a 700d kihajtható kijelzője aranyat érhet.
Ha épületeket szeretnél fotózni, azt gyakran teszi az ember esti kivilágításkor is, ahhoz állvány kell. Ilyenkor a kihajtható kijelző roppant kényelmes tud lenni. De a makrózáshoz meg egyenesen áldás! A Nikon d7000-es modellje ezt nem tudja nyújtani.
sziasztok! mivel nem tudtam még dönteni és elvitték amit szerettem vna... itt van pár amit kinéztem ismét.. canon 700d 18-55 stm+55-250stm nikon d5200 18-105mm nikon d5100 18-105 vr vagy 18-55 vr+55-200 vr nikon d7000 18-105 vr
kérlek segitsetek!! (tudom már posztoltam,de kezdő vok ebbe a tükrösbe)
ami még talán fontos..természet,épület, közeli, (makró) szeretek a legjobban fotozni.
És így ??
