Most még beiktatása előtt nyitom neki ezt a topicot, mivel maga a beiktatási folyamat is jellemzi. Ebből a szempontból dicséretes, hogy azt kérte ne legyen nagy felhajtás körülötte.
Ide gyűjthetjük jó és rossz cselekedeteit. Nálam most 1:0 ra vezet a jó. Sőt ha belevesszük, hogy jó partneri kapcsolatra törekszik már 2:0
Figyu attól hogy folyamatosan hajtogatod nem lesz igazad.
Borzasztóan tudatlan vagy a témában és innen onnan összeszedegetett félinformációkkal próbálsz operálni meglehetősen rosszul.
De talán meséld el hogy mi köze van a légtér ellenőrzésnek a hejcei repülőgép szerencsétlenséghez :)
Égek a vágytól hogy halljam hogyan próbálod kimagyarázni ezt a sokadik ostobaságodat amit összehordtál.
A költségekről meg csak annyit hogy hiába olcsó valami ha a kívánt célra nem alkalmas.
Az általad példának felhozott szerbek tudják ezt, mit tesz isten ők mobil 3D radar rendszert szereztek be. Amúgy pedig a NATO ugyanúgy megfinanszírozta volna a mobil rendszert is. Csak mi spórolunk a kiképzésen is.
Mint írtam, ismerem a zöld észjárást, azaz tudja, sőt időnként nagyon tudja. Már ne is haragudj, de összehordasz hetet-havat. Te is vehetnéd a fáradságot, hogy beleolvass a két aktuális topicba, és akkor tudnád, mire való a gerincradar, mi a különbség a légiirányítás és a légtérellenőrzés között, hogyan megy az adat az utóbbitól az előbbihez. Mert a transzponder jó dolog, márha van (merthogy nem kötelező mindenkinek, aki repül), vagy nem romlott el, vagy nincs kikapcsolva.
De ez itt off, bár terelésre igen alkalmas. Féligmeddig ez is "Miután a légtér ellenőrzése megoldható a nemzeti parkok rombolása nélkül, is ezért a Zengőre építendő fix telepítésű radar mind a honvédelmi célok, mind a környezetvédelmi célok elleni merénylet. Védhetetlen, és vállalhatatlan." Meg kell hagyni, erőtől duzzadó, lendületes szöveg. De (mint szintén írtam) a hiteles környezetvédő a költségeket is szemmel tartja, figyel az arányokra.
Egyébként Sólyom László egyszer azt mondta, hogy ő tudja, hova kellene telepíteni a radart, de végülsem árulta el. Te tudod?
Ha a hadsereg erre nem képes akkor célja, oka fogyott, olyan mintha nem lenne. pont.
A fix radar sem elrettentésre, sem a haza megvédésre nem alkalmas. pont.
Üzemeltetése kidobott pénz. pont.
És akkor még a környezetvédelmi szempontokról nem is beszéltünk.
Miután a légtér ellenőrzése megoldható a nemzeti parkok rombolása nélkül, is ezért a Zengőre építendő fix telepítésű radar mind a honvédelmi célok, mind a környezetvédelmi célok elleni merénylet. Védhetetlen, és vállalhatatlan.
"Annak idején felmerült, hogy nagy valószínűséggel nem következik be a hejcei repülőszerencsétlenség, ha a bánkúti radar már működött volna."
Jah persze. Megint egy szakértő. Könyörgöm.... Legalább alapszinten utána kéne nézni hogyan működik a légi irányítás. Példának okáért van fogalmad arról hogy a légi-irányítás honnan veszi a magassági adatot?
Súgok. A szekunder radar rendszertől, ami pedig a repülőgép transzponderétől kapja. A légi-irányításban nem használ független magasságadatot.
Radar ide vagy oda, a légirányításnak nem lett volna semmivel sem több adata. Tudnilik a gép transzponderének jele végig megvolt, azt csak a lezuhanáskor vesztette el a hungarocontrol. Azaz a légirányítóknak minden adatuk megvolt ami csak lehetséges, és használatos. Egyébként akkor már a szlovák légi irányításnak át volt adva a gép. Ha lett volna ott működő katonai radar a légirányítók akkor sem használták volna annak az adatait, mert a rendszer ezt nem támogatja.
Márpedig egy hiteles környezetvédő ügyel a költségekre is. Nem jár a fejében állandóan a háború (ami ugyebár az élhető környezet legnagyobb pusztítója, ennek megfelelően küzd ellene), hanem szétválasztja, hogy mire van szükség békeidőben és mire háborúban és annak megfelelően tervez. A magyarországi 3 (eredetileg 2) radar békeidőre készül, feladata főként nem katonai, hanem csupán szemmeltartani mindent, ami a levegőben van. (Annakidején felmerült, hogy nagy valószínűséggel nem következik be a hejcei repülőszerencsétlenség, ha a bánkúti radar már működött volna.) Sólyom László (láthatóan) ezt nem értette meg.
Fix radar költség takarékosság. Egy nagy országban van értelme nálunk 3 radar, meg pár réskitöltő egység lefedi az egész országot. Miután a hadsereget háborúsdira tartjuk úgy vélem a minimális elvárás hogy háborúban bevethető egységeket rendszeresítsünk, de javíts ki ha tévedek. Túl nagy elrettentő ereje harcképtelen egységeknek nincsen.
Ami a szerbeket illeti, kezdhetsz sírni, ők mobil egységeket telepítettek mindenhová. Jah, nekik van némi háborús tapasztalatuk.
Nagyon beleragadtál a háborúsdiba. Szövegedet olvasván az a gyanúm támadt, hogy az egész világ hülye, építi a fix radart mindenhová. A szerbek tettek egyet a montenegrói határ mellé is, pedig ott nem valószínű háborúskodás. Dehát nehéz használható érvet előbányászni onnan, ahol nincs. Szerencsédre(?) ismerem én a "zöld észjárást".
Sólyom László kinevezte magát zöld elnöknek, de a látható ezirányú tevékenysége megmaradt a dunakörös aktivista, a zöld mozgalmár szintjén. Végigkirándulta Nemzeti Parkjainkat, találkozott sokakkal (akiket a protokoll odaengedett), meghallgatta a beszámolókat, meg a vélt, vagy jogos sérelmeket, aztán elégedetten hümmögött, vagy éppen csóválta a fejét és hazament. És bezárkózott más elnökökkel, nyilván hogy a külügyeseket idegesítse, mert átfogó (legalább regionális szintű) javaslatot nem láttam tőle (a mentsük meg a Földet programnak kevés).
", és akkor talán a Hungarocontrol sem adná át a gépeket Zágrábnak Kecskemét előtt "
Hűha te aztán nagyon képben vagy a polgári és katonai repülésben, és légi irányításban :DDDD LoL.
Itt egy 3d primer radarrendszerről volt szó, a légirányítás pedig elsődlegesen szekunder rendszert használ. Ó persze azért lehetne használni a polgári légi irányításban is, kár hogy a műveleti vezetési rendszer adatai katonai titoknak minősülnek és üzemszerűen nem igazán adhatóak ki polgári személyeknek.
A NATO halál sokkal szívesebben fizette volna a hadra fogható mobil radarokat, csak mi nem akartuk bevállalni az üzemeltetés költségeit. Mert azt állításoddal szemben mi álljuk.
Egy harcképtelen rendszerről van szó. Nagyon megéri ám emiatt nemzeti parkokat bolygatni.
Azt már csak halkan teszem hozzá, hogy a NATO fizeti, üzemelteti, és mivel az a radar a polgári repüléseket is képes kezelni (jelet tovább adni), és akkor talán a Hungarocontrol sem adná át a gépeket Zágrábnak Kecskemét előtt (ezzel szép kis summát kereshetne). Végül is a Honvédség főparancsnoka mérlegelte, hogy az ország érdeke fontosabb, vagy a bazsarózsa.
Én hallottam egy vitát a radarról. Mindenki azt mondta, hogy a zengő a legmegfelelöbb.A probléma ott volt az egészbe, hogy nem mutátták be és nem beszélték ki rendesen a civilekkel a katonai vezetök a dolgot.(ma már tudjuk miért, kik is voltak a vezetök és milyen szakértelmet mutattak fel)
Csampa azt mondta, hogy a mai modern technológiák és építésí körülmények olyanok, hogy el lehettett volna kerülni a környezetben a károkat, hísz a kivitelezés légiuton, és légi szereléssel történhetett volna, s egyetlen egy út az ami helyszinre vezet, ami szintén nem károsított vona. Csampa mondta, hogy a költségeket a NATO fedezi.
Itt valami nagy buli volt, készülöben, mert valakik a kivitelezésnél kaszálni akartak, valami mek-mek melóval amin jó sokat lehetett volna elszámolni, hogy elhordják a hegyet.
Sólyom beszállt az ügyben és mivel nem ért a dologhoz valaki nagyon átverhette őt, s a bazsarózsák helyet inkább megjelöl egy olyan helyet (Pécs) a Tubest ahol bazsrózsa nincs, de több, mint 110.000 ember. Mi az neki, hísz Ő a zöld KE. Röhely.
Pajti nem az a lényeg hogy radar, hanem az a lényeg hogy építkezés, forgalom, kivágott fák, és megbolygatott élőhelyek. Ezek mind rombolják az élhető környezet.
És akkor még nem is tettél említést a háború esetén berepülő harci gépekről, mert azért azok is képessek némi felfordulást rendezni...
Pajti a háborúban hasznavehetetlen harceszköz nem harceszköz.
És valóban a mobil radar drága mulatság. Ennek egy oka van, a modern hadviselés drága mulatság.
Azokra a mobil radarokra háború idején mindenképpen szükség van. Békeidőben történő üzemeltetésük kiképzés és gyakorlat a személyzetnek, a mindennapi hasznon túl.
A fix radar sima és agyatlan spórolás. Nehezen találsz olyan szakértőt aki mást mondana.
Pajti nem az a lényeg hogy radar, hanem az a lényeg hogy építkezés, forgalom, kivágott fák, és megbolygatott élőhelyek. Ezek mind rombolják az élhető környezet.
Mindezt azért hogy ne kelljen valóban harcképes légvédelmet kiépítenünk, mert az drága.
Mielőtt nagyon elkap a harci hevület... Van itt a szomszédban két topic is, azokból tájékozódhatsz, hogy semmi harc, a fix radar feladata a légtér szemmeltartása békeidőben. A mobil radar drága szórakozás, csak akkor engedhető meg, amikor pénz nem számít (úgyis pusztul minden). De mindegy is, inkább azt fejtsd ki, hogyan teszi élhetetlenné a környezetet egy fixen telepített, korszerű radar. Erre Sólyom László sem tért ki. Meg írtam még egy példát...
Katonai szempontból a fixen telepített radar harcértéke rendkívül alacsony, várható átlagos harctéri élettartama alig haladja meg a 30 percet. A fix radar egyetlen egy előnye hogy olcsóbb üzemeltetni, mintha mobil radarokkal látnánk el ezt a feladatot.
Ezzel szemben az élhető környezet védelme évszázados befektetés.
A magyar légtér védelme szempontjából a mobil rendszerek üzemeltetése sokkal jobb megoldás.
Tehát pokolba a nemzeti parkkal, pokolba a jövő nemzedékekkel, pokolba a magasabb harcértékű, rendszerrel, pokolba a magyar légtér háborús védelmével, sokkal fontosabb hogy most megspóroljunk némi pénzt.
Ez idáig "zöld" blabla, jogi relevanciája nincs. Meg aztán melyiket is teszi tönkre a radar? Az nagyon helyes lett volna, ha Sólyom valódi problémákkal, súlyuknak megfelelően foglalkozik. Az kevés, hogy kinevezi magát zöld elnöknek.Írok példákat.
Egyik oldalon van a magyar légtérszuverenitás, ennek keretében a Köztársaság elemi érdeke, hogy tudja, mi minden röpköd a légterében. A másik oldalon a bánáti bazsarózsa magyarországi állományának 0,3%-a (ráadásul áttelepítéssel megóvható). Melyik a hangsúlyosabb? Vagy az osztrák szemétégető ügye. Ott ugyanis nem a környezet veszélyeztetése az igazi gond (az ígért technológia betartásával kicsi az esélye), hanem Magyarország méltóságának semmibevétele (tegyük csak azt a kazánt a gyarmatra). No, erről nem nagyon hallottam Sólyom Lászlót beszélni. Pedig sokszor, sok helyen kellett volna.
De hogy ne kelljen felcsapnod egy általános iskolai környezetvédelem tankönyvet, hát segítek:
Tiszta levegő, víz, talaj, biodiverzitás, és élhető klíma. Ezek megóvására hozták létre pl. a nemzeti parkokat. Kultur ember nemzeti parkba nem rondít bele.
A KE nek pedig munkaköri kötelessége a környezetvédelem, még akkor is ha pl. téged nem nagyon érdekelnek a jövő nemzedékek, hogy pl. az unokádra milyen világot hagysz. Szerencsére erős kisebbségben vagy ezzel.
Pl. Konkrétan a Borovnyák a Bükki Nemzeti Park része. Védett terület, tudományosan, és jogilag is óvandó természeti érték, az egészséges környezet megóvandó része. No, ebből még mindig nem derül ki, hogy mi az egészséges környezet. Azonban. Konkrétan a többégi tudományos álláspont szerint a radar nem teszi egészségtelenné a környezetet. Vitás esetben szakértő, és szaktanácsadó szerint sem. Azt viszont nem tudom, hogy pl. patológus szakértőnek számít-e radarügyben. Igen, hibáztatom, mert sétája során a hangerőre és nem a hangsúlyra volt tekintettel.
