Ha valakinek nincs 4 unokája, akkor csak töredéknyugdíjat kaphasson. 2 unoka esetén csak a nyugdíj fele járjon. Egy unoka esetén a negyede. Akinek nincs unokája az pedig egyáltalán ne legyen nyugdíjjogosult.
Akinek nem lehet gyereke és nyugdíjat akar az fogadjon örökbe gyermekeket.
"Élet az van a politikán kívül is, csak éppen érvényesíteni nem tudod a nézeteidet."
Ó, dehogynem. Nem lesz az a törvény, amelyik elő fogja nekem és a gyerekeimnek írni, hogy az egykor magának élő, de most a markát tartóra rányissuk az ajtót. És minél több követőm lesz, annál több magának élt, markát tartó fog otthon a kakiban csücsülni. Ez majd elrettenti a többieket. Ha fizetnek, akkor kapnak valamit.
Értsd úgy aki nem ellenünk van az velünk van, míg nálatok az aki nem velünk van az ellenünk van elv érvényesül. Csak pusztán az utolsó két nagy választás eredményét veszem alapul és csak matematikai alapon.
Élet az van a politikán kívül is, csak éppen érvényesíteni nem tudod a nézeteidet. Szerencsére.
Ha meg robbanna a hajderménkű, akkor megintcsak a perifériára szorulsz, mert a nagyhangú, nagypofájú csőcselék az első pillanattól félrelök és egészen másról ordít, mint ahogy azt te becsületesen elképzelted.
Marad a régi nóta. A szekér halad, a kutya meg ugat. Azután szép lassan változik a világ, mindannyiunk teccésére... az enyémre legalább is. :))
Nem nagyon hencegek. Azt viszont erősen kétlem, hogy ezek a gyülekezők képviselnének bármikor is olyan erőt, amivel kibaccanthatnának nekik nem tetsző egyéneket a társadalom vonatából azért, mert éppeg nem volt kedvük szaporodni.
Természetesen a gyülekezetben lehet ilyen eszméknek csoportosan hódolni, de annyira hülyék még a legbórembukkabb politikusok sincsenek, hogy ilyen eszméket kiengedjenek a szabad levegőre. Szerencsére.
Úgy hogy nekünk marad a némi nyugdíjcsökkentés, az energikus fiataloknak meg a hatékonyság növelése. Nem kell keseregni, a mi fejünket is ütötték, csak akkor politikai ideológiának hítták. A mostani valagbarugdosást meg gazdasági ösztönzésnek csúfolják.
"A cikk azonban mást is tartalmazott, amit, minthogy nem olvastál a kérdésnek még utána és nem elmélkedtél rajta, elkerülte a figyelmedet. Egy magyar közgazdász vetette föl, ha emlékszel, hogy a Világbank javaslata a megoldási lehetőségeink terén túl optimista.
Miről van szó?
Röviden és tömören arról, hogy az elöregedésnek olyan gazdasági következményei vannak, amik éppen a munkahelyteremtést a beruházást hiúsítják meg. Minél több az öreg, annál kevesebb pénz jut a technológiai színvonal emelésére, az oktatásra, a munkahelyteremetésre és még lehetne sorolni. Az hosszú öregségnek ára van, ennek pedig a gazdaság adja meg nagyrészben az alapját. Nem fogják tudni emelni a foglalkoztatottságot, mert nem lesz pénz munkahelyet termeteni. Az élőmunkát további, igen jelentős adóval kell megterhelni, minthogy az elkövetkező húsz évben tovább fog csökkenni az aktívkorúak száma és tovább nő a nyugdíjasoké.
Vagyis akár tetszik, akár nem, akár elhiszed, akár nem, de a süllyedésből csak úgy lehetne kikecmeregni, ha legalább az optimális szintre emelkedne a születések száma, és ezekből a generációkból, majd 20-25 év múlva az elsők elkezdenének dolgozni, aztán így tovább egászen a mától számított negyven-ötven évig. Ekkor lenne a korstruktúra ismét optimális, a kereső-eltartott arány jó és ekkorra nyomná az aktívkorúak vállát a maihoz képest sokkal kisebb teher."
Ne nagyon hencegj, mert gyülekeznek azok, akik azt vallják, csak azoknak jár az időskori ellátás, akik a javak termelésén túl az élet újratermeléséből is kivették a részüket. A potyautasoknak itt is az lesz a sorsuk, mint a tömegközlekedési eszközökön: vagy büntit fizetnek, vagy repülnek.
"Na és akkor te meg azok, akiket követsz, a nagymértékű szaporodásban látjátok a megoldást."
Ezt itt is visszautasítom! A "nagymértékű szaporodást" itt is kijavítom a stacionér népességre, ami a számában nem változó, állandó nagyságú jelenti. Ehhez kellene a mostanihoz képest 40%-kal több gyermeknek születnie. Vagy nem értesz meg dolgokat, vagy szándékosan kötözködsz.
akkor úgy látszik, te az alábbiakat nem vetted észre a cikkben:
Nem az a fő veszély, hogy 2025-ig mintegy 600 ezerrel csökken az aktív korúak száma, hanem az, ha nem sikerül javítani a foglalkoztatottságot.Hiszen éppen az a gond, hogy mind a mai napig az iskolarendszerből kikerülők majd harmada nem szerez középfokú végzettséget sem, ami esélytelenné teszi őket a munkaerőpiacon. Ráadásul a gyerekek egyre nagyobb hányada születik olyan családba, amely továbbörökíti a hátrányos helyzetet. Az iskola ebből a hátrányból már szinte semmit nem segít ledolgozni. A népesség elöregedéséből következő gazdasági hatások csökkentésére szóló megoldást ő óriási óvodaprogramok indításában, a tanárképzés megújításában, a pedagógusok fizetésének emelésében látja.
Na és akkor te meg azok, akiket követsz, a nagymértékű szaporodásban látjátok a megoldást.
ami pedig azokra nézve, akik több évtizedet végigdolgoztak (gyereknevelés mellett), már csak azért is sértő, mert a nagycsaládosok legnagyobb része hátrányos helyzetű fiatalt "termelt", akik nem nagyon alkalmasak a hozzájuk fűzött remény, mármint hogy "járulékfizetők" lesznek, beváltására.
A forrással kapcsolatban annyit azért nem árt megjegyezni, hogy ez az orgánum igen sokat tett az elmúlt évtizedekben azért, hogy a magyar közvélemény erről a problémáról ne a valóságnak megfelelően értesüljön. Most, amikor már ég a ház, előjön és eljátsza az objektív hírközlőt és bejelenti: "Tényleg ég a ház." Ja, kérem, volt idő, amikor a lángok még csak éledeztek, amikor még lehetett volna ellene tenni, de akkor mi volt a fő hír: a világ túlnépesedése. Nem csak ebben a lapban természetesen. Az elhülyítés sikeres volt. Most, hogy már eszerint a lap szerint is ég a ház, a bamba tömeg, aki megtanulta a leckét, már nem erre figyel, hanem az árvízre Indiában.
