Azért a zsidó sportolók felül vannak reprezentálva az olimpikonok között, ez nem lehet véletlen. Durkheim is arra a következtetésre jutott, hogy azokon a területeken, ahol a protestantizmus kisebbésgben él, arányosan kevesebb a protestánsok között az öngyilkosság, míg azokon a területeken, ahol a katolikusok vannak kisebbségben, ott közöttük fordul elő arányosan kisebb mértékben. A zsidók között mindenhol kevesebb arányait tekintve az öngyilkosság, mivel ők mindenhol kisebbségben vannak. És Durkheim ezt igenis az "én megmutatom nekik, nem adom föl" attitűdnek tulajdonítja, ez ad plusz erőt a nehéz időkben...
Ha Kőbányai kolléga szerint – aki utálja a „származás” szót, tehát aki zsidó, az legyen egyszerűen zsidó – az olimpiai érmet szerző magyar sportolók esetében nem maradhat említetlen a zsidó mivoltuk. Merthogy, gondolja ő, különböztek és különböznek. Éspedig olyképpen, hogy a zsidó „entitáshoz” való tartozásuk (akár a mára is átvetítve) eleve „többleterő-kifejtésre” sarkallta őket. Ez a tétel nyilván megállná a helyét, ha egy olimpiai arany sorsa a „többleterő-kifejtésen”, a sokszorosan mitizált „én, mert zsidó vagyok, majd megmutatom nekik!” tételen múlna. Nem, kedves kolléga, az a bizonyos érem sajnálatos módon az átlagot messze meghaladó tehetségen múlott alapvetően. (Kitartáson is, jó edzőn is persze.) Hajós Alfréd nem azért volt fürgébb a vízben, Petschauer Attila kezében nem azért állt jobban a kard, Kárpáti Károly nem azért volt a legjobb a birkózószőnyegen, mert zsidó voltát akarta volna kompenzálni riválisaival szemben, hanem mert tehetségesebb volt a társainál – kik az adott olimpiai összefüggésben egyébként mind külföldiek (nem magyarok) voltak. Ugye nem kell olyan triviákkal élnem, hogy a labdarúgó Braun Csibi jobb lábának meg a származásának bármi köze lett volna egymáshoz, amiképp (a vélhetően cseh elődökre visszatekintő) Kohut Vili bal lábának se? Vagy korunkhoz közelebb: gondolja, Kőbányai kolléga, hogy MónaIstván öttusázó azért lett olimpiai bajnok és sokszoros világbajnok, mert a zsidó mamája többleterő-kifejtésre sarkallta? Ha ez igaz, akkor Aranycsapat-béli társát, Balczó Andrást az antiszemitizmusa ruházta fel többleterővel.
A magyarok 2/3 akkor lehetne antiszemita, ha a magyarság létszáma maradék nélkül osztható lenne 3-al, de ez a matematikai kongruencia napról napra változik, igy egyértelműen nem jelenthető ki, hogy a magyarok pontosan 2/3-a mindig antiszemita lenne.
"... A szülőkre vonatkozó adatok (24 család) Vérrokoni kapcsolat: A vérrokonság a vizsgált 24-ből 15 családnál fordult elő, ez 62,5 %. 9 családban vidékről hozott magának feleséget a férj. Rendszerint unokatestvér unokatestvérrel kötött házasságot, de előfordult testvér és féltestvér és egyéb variáció is. Egyik legkirívóbb eset, a 13. sz. családnál, ahol a házasok anyáról testvérek...."
- A genetikai belterjesség mennyire jellemző a cigányság körében?
- Jellemző. Például az unokatestvér házasság aránya a népességükön belül 2 és 20 százalék között van, a kultúrájukban mélyről gyökerezik, hogy a nagy családon belül kell házasodni.
Egy mondatól a hisztinek olyan lavináját kreálja, hogy az félelmetes.
Ráadásul olyasmiket osoroz felháborodottan, hogy "hogy képzeli a rendőrség, hogy eldöntse, volt-e rasszista jellege a verekedésnek, vagy nem" stb, ez szerinte félelmetes hatásköri túllépés, náci dolog.
Közben meg a rendőrségnek éppen az összes bűncselekménynél be kell osztania, hogy mifélének tartja, milyen ügyben nyomoz,. Beosztják, hogy "lopás" vagy "erőszakos rablótámadás" stb-stb. Testi sértés vagy gyilkossági kísérlet stb.
Tehát olyasmit kiált hatalmas visszaélésnek - ami a rendőrség mindennapi tevékenysége bármelyik országban.
