Kedves Zoltan, a TV-közvetítés hiányosságaival kapcsolatos észrevételeidre reagálnék:
"1.A kamerák online jelenléte a parlamentihez hasonló mellékhatásokkal is jár (ld. dr.T.J.)"
Szvsz az orvosságokat sem a mellékhatásaikért vesszük be nem? Hanem a lényegért, vagyis a pozitív hatásukért, amely mellett a mellékhatások az esetek zömében eltörpülnek. Torgyán úr szerepléseire való célzásodat nemigen értettem. Azzal van problémág, hogy az illető a npirend előtti felszólalások ezsközével gátlástalanul visszaélt és emiatt szinte csak róla szólt egynémely ülés? Vagy azzal van problémád, hogy folytonos szereplésével és ezzel erős kontrasztban álló, nulla hatékonyságú miniszteri működésével sikerült olyan alaposan lejáratnia magát, hogy mára már az ország nagy része minimum hazugnak tartja, de egyre többen vannak, akik magyarán megmondva egyszerűen hülyének?
"2.Nem láthatná automatikusan bárki, "köszönhetően" a MATÁVKÁBEL társulatnak, aki nem kapkodja el a kerület kábeltévésítését."
Khmmm. Már bocsánat, de hol is született a döntés arról, hogy az eredetileg önkormányzati tulajdonú kábeltévét pont ennek a cégnek kell eladni? Nem abban a képviselőtestületben, amelyben Tarlós úr párthívei döntő többségben vannak? De továbbmegyek: szerintem más kábeltévések is hasonlóan lassúak lennének, ha az adásvételi szerződésben nem lenne számukra kikötve, hogy pontosan mikorra kell a kábeltévésítést befejezniük és milyen szankciókkal jár, ha a határidőt elmulasztják. (Példa a XIII. kerületben az UPC, ahol bizony keményen szankcionálnák, ha nem csípkedné magát a hálózatépítéssel.) Szvsz már csak azért is jó lenne, ha egy remélhetőleg jól seprő új seprű kerülne a Polgármesteri Hivatal élére, hogy kiderüljenek az apró turpisságok az ilyen és hasonló koncessziócskák körül... Ami a dolog technikai oldalát illeti, én a magam részéről jobban szeretném, ha a lakásom összefurkálása és drótokkal való elcsúfítása helyett inkább a már meglévő kábelcsatornán jönne be a jel. Ma már műszakilag teljesen elterjedt (pl. Amerikában), hogy 1 (azaz egy) madzagon jön be a lakásba a TV adása, a telefon, az internet és még sorolhatnám. Ezek ugyanis mind digitális jelek és szvsz bőven OK lenne egy ADSL vonal hozzájuk, de távközlési szakemberek ezt jobban el tudják magyarázni, én nem vagyok az.
"3.A médiaközvetítés nem interaktív!"
Ez sajnos valóban hibája a dolognak, de ha egy testületi ülésen netán olyan döntés születne, amellyel sok tízezer kerületi lakos nem értene egyet (pl. iskolabezárások, hídépítés túl közel a Pók utcához és nem 15-20 méterrel délebbre stb.) és utána kocsiderékszám kapná a polgi a tiltakozó leveleket, akkor az azért szvsz érne annyit, mint az, ha Te feltartod az ujjadat a karzaton...
Kedves Zoltan 51!
Most újra van egy kis időm, úgyhogy csípkedem magam:
Írod: "Kedves Borzimorzi, ezek szerint infomációid másodkézből származnak. Biztos vagy benne, hogy hiteles így megítélni valakit?" Nem, sőt! Épp ezért hangsúlyozom immár sokadszor, hogy a politikai vezetőknek, így a polgármestereknek is a lehető legnagyobb nyilvánosság mellett kellene a munkájukat végezniük. Úgy, ahogy azt a Parlament is teszi, valamint több kisebb település önkormányzata is.
Peyerk-ről írod, hogy "... észlelted, hogy Ő az (=képviselő), ráadásul elég ádáz ellenfele/ellensége lehet T.I.-nek. Pártkötődése számomra egyértelműen behatárolható, szemben a független polgármesterrel. Megnyilatkozásait én emiatt egy igen-igen elfogult véleményként kezelem, a maga helyén, és bizony én tartózkodnék egyéni véleményemet az övére alapozva kialakítani és még közzé is tenni." Kein problem. Én sem a véleményét vettem át, hanem egy tényt állapított meg. amelyet én kommentáltam. Ha a tény maga nem volt helytálló, miért nem tiltakozik miatta Tarlós úr, vagy bárki más? Az, hogy valaki az én ellenségem, még nem változtatja meg az igazságtartalmát annak a kijelentésének, hogy a hajam barna színű. Ugyanígy az a tény, hogy Tarlós úr és Peyerk történetesen politikai ellenfelek, nem változtatja meg annak a ténymegállapításnak az igaz vagy hamis voltát, hogy Tarlós úr nem gondoskodik róla, hogy a tárgyalási dokumentumok és a tárgyalások eredményeképpen előálló önkormányzati rendeletek minden képviselőnek a rendelkezésére álljanak. Hogy papíralapon, nyomtatva vagy elektronikusan, az részletkérdés szvsz. Ami a Tarlós úr függetlenségét illeti, szvsz ez nem felel meg a valóságnak, mert ő a jobboldal támogatását ékvezte, jelenleg is élvezi és élvezni is fogja, de ezt itt is többen megerősítették már. Ehhez képest nekem egyre inkább úgy tűnik, hogy függetlensége leginkább a választói akarattól való függetlenségre korlátozódik. Azt hiszem, józan ember lévén, ezzel Te sem érthetsz egyet...
Írod azt is, hogy "Kötve hiszem, hogy a T.Képviselő Úr, ha nagyon akarná, nem tudná meglehetősen erős frakcióján keresztül megvalósítani ezt az igényt (szem- és fültanúja voltam annak, hogyan valósult meg a testületi ülésen egy ehhez hasonló, ott helyben felvetett javaslat, pedig ellenzéki oldalról jött, bizonyám...)" Nos, a Polgármesteri Hivatal működtetése nem az ellenzék feladata és nem külön javaslat kell hozzá, hogy kivételes esetként hozzájussanak a képviselők a tárgyalási dokumentumokhoz. Ez ugyanis, mint már mondottam, elemi joguk, lévén a tárgyalási dokumentumok összessége az ő számukra munkaeszköz. Ezt ennél alaposabban nem tudom megfogalmazni...
Örülök, hogy egyetértesz velem abban, hogy egy épp ellenzékben levő lokálpatriótának is lehetnek építő javaslatai, de nem osztom azon őszinte reményedet, hogy "az idézett pártalakulat újabb 4 évig marad ellenzék :-))) " Nekem mint Óbudai polgárnak ugyanis nem az az érdekem, hogy X vagy Y ellenzékben legyen, hanem az, hogy jól menjenek a kerület ügyei és ne olyan polgármesterünk legyen, aki ország-világ előtt lejáratja Óbudát az Alkotmány szellemével és betűjével egyaránt összeegyeztethetetlen kirohanásaival pl. a melegek ellen. Durván fogalmazva: nekem tökmindegy, ki söpri az utcát, csak tisztaság legyen!
Kétségtelenül igazad van abban, hogy igen kemény megfogalmazás részemről az, hogy "Tarlós úr gesztusa azonban azt mutatja, hogy véleménye szerint ő, Első avagy Szent Tarlós István mindent jobban tud.". Azonban nincsen igazad abban, hogy "Ez azért eléggé fröcsög a gyűlölettől!", mert ebben a kijelentésben gyűlölet nincsen, csak irónia, az viszont kétségkívül maró. Ez a dolga az iróniának. A mondat maga pedig csupán verbálisan, "magyarra lefordítva" mutatja meg, hgy mit is jelent Tarlós úrnak a fent is tárgyalt információrejtegető, diskurzuskerülő magatartása.
A megjegyzésedre miszerint "Könyörgöm, a testületi ülések nyilvánosak!" már lejjebb is reagáltam és a jelenleginél teljesebb nyilvánosságot tartottam jónak. A TV-közvetítés során azok is figyelemmel követhetik ugyanis az ülést, akik nincsenek abban a helyzetben, mint Te, aki, mint írod, "ha engem érdeklő a téma, és megéri, tudom úgy szervezni a napom, hogy pár órát ott legyek." Nézd, kérdésedre válaszolva én itt élek ugyan a kerületben, de erre a reagálásodra bizony felmerült bennem, hogy Te vajon ebben a világban élsz-e... Tartok tőle, hogy a mai Magyarországon a népességnek csupán elenyésző százaléka engedheti meg magának, hogy kedve szerint "átszervezze a napját". A legtöbben dolgozunk és annak is örülünk, ha a munkaidő végén hazamehetünk és ha már ebédidőnk nincsen, legalább nem kell túlóráznunk. Nehezen tudom elképzelni, hogy egy pár hónapos, 2-3 óránként szoptatandó csecsemő édesanyja hogyan tudna "pár órát ott lenni". Megvallom, az ismeretségi körömbe tartozó kismamák általában még annak is örülnek, ha 10 percre le tudnak szaladni a boltba kenyérért. Az éppen betegen vagy nyugdíjban otthon levők számára is jobb lenne a TV-közvetítés, mivel őket hiába érdekelné a téma, nincsenek abban a helyzetben, hogy bemenjenek. Nem is azt írtam, hogy Te unalomból mentél be, de továbbra is fenntartom, hogy valószínűleg azért mehettél be, mert úgy tudtad intézni, hogy akkor éppen ne legyen más dolgod. Nos, ezzel nagyon kevesen vannak így, nem kizárt, hogy a kerületben még pár tucatnyian vagytok ilyen szerencsés helyzetben... Akkor az összes többi válsztópolgárt már ne is érdekelje, mi történik és kinek milyen véleménye van a kerület ügyeiben?
Arról nem is beszélve, hogy a közvetítés a kerület minden otthonába eljuttaná az üléseken történteket, vagyis sok ezerszer több emberhez, mint ahányan beférhetnek a karzatra... Mivel értelmes embernek ismertelek meg eddig, ugye, ennél bővebben nem kell magyaráznom, miért fontos az első kézből, torzítatlanul, élő egyenesben kapott információ?
Azt olvasom a médiában, hogy TI az MDF és a Fidesz közös jelöltjeként indul az ogy. képviselőválasztáson.
Ennyit a "függetlenségről". Nem is vezet olyan hosszú út az SZDSZ-től a Fidesz-MDF-ig.
Tudod, akik elhitték a független óbudai polgármesterről szóló mesét - mert mindenhol, szóban és írásban így volt beállítva a dolog -, azok most át vannak egy kicsit verve.
Aki persze a maga szerény lehetőségeivel követi az óbudai közéletet, azt nem lepi meg a dolog.
Dávid Ibolya meg előttem végképp leszerepelt, mint igazságügyminiszter. Aki ennyire partikuláris politikai indokok miatt képes beleavatkozni egy folyamatban levő bírósági ügybe - mert nyilván nem TI két szép szeméért állt ki mellette nyilvánosan -, az vallja be, hogy számára a független bíróság egy smafu és válassza inkább a közlekedési tárcát.
Még ha magát a Csendes-óceánt ússza is át, akkor is szánalmas.
Kedves Zoltan51!
Megint egy jó, de közhelyes gondolatod, melynek igazságtartalmában vakon hiszel anélkül, hogy véggigondolnád, mit is jelent voltaképpen:
A felvetésre, miszerint "Mert mi köze van a családi problémáknak ahhoz, hogy TI jól végzi-e a dolgát polgármesterként?", ezt válaszoltad: "Meggyőződésem, hogy alapfeltétel a stabil, nyugodt családi háttér."
Nos, az esetek többségében ez így van. De szvsz még a saját szűk rokoni és ismeretségi körömben is van jó pár olyan katolikus pap, aki remekül végzi a dolgát és kiegyensúlyozott ember, teljesen függetlenül attól, hogy a cölibátus miatt családja nincsen. Tehát a kiegyensúlyozottság, a lelki béke valóban lényeges, de nagyon tévednek mindazok, akik Hozzád hasonlóan, már megbocsáss, de csak a felszínt nézik. Feleség, 1-2-3 gyerek megvan, stabil családi háttér kipipálva? Történetesen az a bizonyos iskolaigazgató, akiről még jóval lentebb beszéltem és aki kísértetiesen hasonlít Tarlósra, mindezeket a külső jegyeket felmutatta és a helyi Tanács, majd Önkormányzat bizalmát el is nyerte csont nélkül. Csak mi, akik abban az iskolában léteztünk, szóval csak mi tudtuk, hogy a fiatal tanárnőket vagy gerincre vágja vagy kirúgja, a neki nem tetsző diákokat és tanárokat durván diszkriminálja, a fia kétes, drogos társasággal van, a lánya pedig elmenekült otthonról és már nem is beszél vele... Tehát énszerintem hiába próbálsz a külső jegyek alapján ítélni, ha megfeszülsz, se fogsz releváns infóhoz jutni, mert ahhoz nem spórolhatod meg azt, hogy alaposan megnézd az embert és mögéje nézz a dolgoknak. Akkor azonban azt találnád, hogy lehet valaki egyedülállóként is remek pap/apáca vagy tanár(nő), lehet elváltként is kifogástalanul dolgozó mérnök vagy orvos és igen, lehet többszörösen elváltként és újraházasodottként, gyermekesként vagy gyermektelenként is jó politikus. Az ember maga ugyanis szvsz nem ítélhető meg külső jellemzőiből, közhelyes igazságok alapján, csak cselekedeteiből, alapos elemzés után. Ez az, amit a jelek szerint meg próbálsz spórolni magadnak... Remélem, tévedek.
Majd azért még visszajövök, hogy a többi sommás megítésed cáfolhatóságát is megmutassam, csak most dolgozom.
Csót:
b
Számtalanszor azonosítottam már magamat egyértelműen a hozzászólásaimban, ebben a topicban pl. utoljára a 140. számon.
OFF
Ki volt a frakcióvezetőnk, amikor segítettél neki egy ötlettel?
ON
És elárulod, mi volt a téma?
Én azt hiszem, a politika a társadalmi lét természetéből fakadóan jelen lévő különböző érdekek, vélemények kifejezése és lehetőség szerint kölcsönösen elfogadható érvényesítése. Nincsenek jó döntések alapos megfontolás és különböző vélemények nélkül. S ha létezik elvi politika - tehát a döntések nagyrészt azon alapulnak, hogy a pártok és a politikusok bizonyos saját elvekhez kötődve hoznak döntéseket -, akkor nincs abban semmi meglepő, hogy a különböző vélemények többé-kevésbé a különböző pártok, illetve frakciók körül kristályosodnak ki. Sőt! Éppen ez a pártok egyik feladata.
Ezzel a felfogással szemben áll a politikai populizmus ideológiája. Eszerint a politikai döntések csupán az "embereknek" a természet által adott érdekeit hivatott kifejezni. Eszerint tehát létezik valami objektív közjó, amit csupán felismerni és érvényesíteni kell. Tehát az a jó politikus vagy vezető, aki ezt a legjobban csinálja. Ebben a felfogásban az érdek- és véleménykülönbségek úgy tűnnek fel, mintha csupán a pártoskodás okozná azokat.
A populisták szerint feleslegesek, sőt károsak a politikai szerveződések, mert csak a társadalom megosztottságát szülik. A populizmus politikai modellje szerint csupán a vezető kiválasztása a kérdés, aki aztán személyében fejezi ki a közakaratot. A közösség igazából alkalmatlan arra, hogy felismerje és érvényesítse a közjót.
A demokraták szerint a politikai rendszer csak akkor szolgálhatja a közjót - vagyis a lehető legtöbb polgár javát -, ha megjeleníti annak természetes sokszínűségét, megosztottságait. Ehhez hozzátartozik, hogy a hatalmat a lehető legnagyobb mértékben meg kell osztani, és a különböző érveknek, véleményeknek a lehető legnagyobb nyilvánosságot kell kapniuk.
No igen, egyik következik a másikból.
Csak nehogy sokba kerüljön Óbuda-Békásmegyernek, hogy mi adtuk az új főpolgármestert!
Nekem csak emiatt fáj a fejem :-)
>Igen, Budapest ügyei relatíve jól mennek. Nem minden tetszik természetesen, de hát mi az, amivel maximálisan meg lehetünk elégedve? (Tudom, te Tarlóssal igen, de ez a Te dolgod) Igazán súlyos bajok szerencsére nincsenek, nagy botrányok sincsenek...
Én pont fordítva érzem, de hát nem vagyunk egyformák.
Ha mindannyian egy véleményen lennénk, nem is lenne szükség választásokra.
Mindenesetre sokat várok a váltástól a Városházán.
Argentina: Lehet, hogy nem ugyanarról a helyről beszélünk. Azon a szakaszon, amiről én beszélek, azért állnak a lakók a járdára, meg az egykoron füves részre, mert nincs elég parkoló a ház közvetlen közelében. Én nem ott lakom ugyan, de egy barátomhoz szoktam menni látogatóba és alig szoktam találni a környéken parkolásra alkalmas helyet, amikor a lakók otthon vannak (este). Ezen viszont a díszkő szegély nem segít, akkor már inkább parkolóvá kéne átalakítani a járda egy részét. De látszólag nem ezt csinálják. És nem is az úttestet javítják.
Zoltán51: Igen, Budapest ügyei relatíve jól mennek. Nem minden tetszik természetesen, de hát mi az, amivel maximálisan meg lehetünk elégedve? (Tudom, te Tarlóssal igen, de ez a Te dolgod) Igazán súlyos bajok szerencsére nincsenek, nagy botrányok sincsenek. Leszámítva persze azt, amikor a fideszkormány belenyúl a főváros ügyeibe. Meg leszámítva a Grespiket.
Ettől függetlenül, ha lenne normális alternatíva, én is Demszky ellen szavaznék. De eddig még egyetlen alkalommal sem volt jobb jelölt. Tarlós pedig - SZVSZ - a legkevésbé lenne az.
Gondolom azért, mert ha jártál arra korábban, láthattad, hogy az autók felálltak a járda szélére a (hajdan) füves részre és azt teljesen tönkretették. Akkor már valóban jobb, ha díszburkolatot kap, mint az a sártenger, ami most a kitaposott fű miatt egy-egy esőzés után keletkezik.
Bár igazából nem értem, hogy ott van a ház előtt az úttest túloldalán egy nagy parkoló, félig üresen, mert a ház lakói inkább a járdára állnak föl. Inkább örülnének, hogy van elég parkolóhely.
>Mert mi köze van a családi problémáknak ahhoz, hogy TI jól végzi-e a dolgát polgármesterként?
Meggyőződésem, hogy alapfeltétel a stabil, nyugodt családi háttér.
>Vegyünk egy másik példát, a jelenlegi főpolgármestert. Nem szimpatikus az, amit a családi hátteréről tudni lehet, és ebből levonhatom azt a messzemenő következtetést, hogy micsoda gerinc, meg micsoda szavatartó ember stb.
De mivel nem feleségül akarok menni hozzá, inkább azt nézem, hogy jól mennek-e Budapest ügyei...
JÓL MENNEK BUDAPEST ÜGYEI?
Pont a Te érveid által látom igazolva saját véleményem, és sajnos ezt támasztja alá nem egy, túlnyomórészt negatív példa, persze elismerem:vannak kivételek.
Ennyire nem vagyok naiv!
De teljesen más dolog EGY párt politikai érdekeinek mindent alárendelve helyi politikát folytatni (van rá példa bőven, elég csak a fővárosi vezetésre gondolni), és megint más egy városrész érdekeit szolgálva egyensúlyozni PÁRTOK KÖZÖTT/FÖLÖTT.
Nagyon jól tudom, hogy ennél függetlenebb nem lehet ma egy politikus nálunk.
Remélem, értesz már !
Ezzel vitatkozom, sokak értékrendjében a család is fajsúlyos szempont!
A család az én számomra is az egyik legfontosabb szempont. De engem a saját családom érdekel. Nem kívánok/fogok kutakodni TI úr családi viszonyaiban, mert semmi közöm hozzá. TI úr családjáról semmit sem tudok. Tegnap ugyan egy ismerősöm mesélte, hogy egyszer TI lányával nagyon befüveztek, de ez is áttételes információ, aminek semmiféle jelentősége nincs, valóságtartalmát sem tudom ellenőrizni, de mondjuk nem is érdekel. Mert mi köze van a családi problémáknak ahhoz, hogy TI jól végzi-e a dolgát polgármesterként? Vegyünk egy másik példát, a jelenlegi főpolgármestert. Nem szimpatikus az, amit a családi hátteréről tudni lehet, és ebből levonhatom azt a messzemenő következtetést, hogy micsoda gerinc, meg micsoda szavatartó ember stb. De mivel nem feleségül akarok menni hozzá, inkább azt nézem, hogy jól mennek-e Budapest ügyei, hogy egy-egy adott kérdésben hogyan nyilatkozik meg. Engem ez érdekel, és nem az, hogy hány nővel és mikor.
Nálam kettéválik az emberi és a politikai/szakmai szimpátia. Persze van olyan is, akinél mindkettő negatív, de olyan is, akinél a kettő nagyon különbözik egymástól.
---
Más téma, mert Tarlós nem érdekel. Meg tudja valaki mondani, hogy mi a fenének kell díszkövezni a Szőlő utcai járda szélét? Az úttesten olyan kátyuk vannak, hogy tegnap majdnem kitört a tengelyem, de azzal semmi sem történik, viszont a járda szélét díszkővel rakják ki...
Figyelj ide, Zoltán. Hagyjuk ezt a szöveget. Egy helyi, pártonkívüli politikus, aki ráadásul főpolgármester akar lenni, KÉNYTELEN pártokban is gondolkodni, hiszen VALÓDI függetlenként, párttámogatás nélkül elindulva semmi esélye a főpolgármesteri szék elnyerésére. Ezért alaposan rajta kell tartania a kezét a politika ütőerén, figyelve minden rezdülést, minden erőeltolódást, különösen olyan kiegyenlített erőviszonyok között, mint ami ma a közvéleménykutatásokból kiderül. És úgy kell cselekednie, hogy ne haragítsa magára potenciális politikai szövetségeseit. TI jobboldaliságát és a jobboldal erőviszonyait ismerve csak akkor van esélye, ha a Fidesz támogatását elnyeri, ehhez viszonyt kerületi szinten is e párt "kegyeit" kell keresnie.
Én nem kételkedem abban, hogy kerületben IS gondolkodik, de ne állítsd azt, hogy kívül áll a napi politikán, mert az előző bekezdésemben említettek alapján ez egyszerűen nem lehet igaz.
>TI függetlensége viszont a nyilatkozatai alapján előttem továbbra is kérdéses.
Az én olvasatomban TI függetlensége - pártonkívüliségén túl - elsősorban abban nyilvánul meg, hogy nem pártokban, pártérdekekben, hanem ezeken felülemelkedve Óbuda-Békásmegyerben gondolkodik.
Nyilatkozatait az ellenséges média torzítja-vágja-csúsztatja, ahogy csak tudja. Remélem nem csak a médián keresztül értékeled TI-t !
>U.i.: ahhoz őszintén gratulálok, hogy bementél az ülésre és befolyásoltad a dolgokat, nekem sosem jutott eszembe.
Kösz,de azért ma már nem kell ehhez nagy bátorság, és bármennyire is próbálok hinni egy-egy helyi képviselőben, meg kellett tanulni: a politikát (még a helyit sem) szabad teljesen a politikusokra bízni, őket csak 4 évente lehet "elszámoltatni"!
>Amit meg a testületi ülések nyilvánosságáról írtál, az ugye vicc? Nemcsak B. eredeti hozzászólásából, hanem még a teáltalad idézett részletből is kiderül a szövegkörnyezet alapján, hogy a médiaközvetítésre gondolt, nem a személyes jelenlétre.
A nyilvánosságot tényleg a személyes jelenlétre értettem, viszont a médiaközvetítés (bár jó lenne) felvet több problémát:
1.A kamerák online jelenléte a parlamentihez hasonló mellékhatásokkal is jár (ld. dr.T.J.)
2.Nem láthatná automatikusan bárki, "köszönhetően" a MATÁVKÁBEL társulatnak, aki nem kapkodja el a kerület kábeltévésítését.
3.A médiaközvetítés nem interaktív !
>Ezt azért engedelmeddel nem hiszem el. Azt állítod, hogy ott ülsz a közelében a testületi ülések alatt, sőt társalogsz vele.
Komolyan mondom: nem ismerem! Mikor állítottam, hogy HOZZÁ közel ültem és VELE beszéltem ? Az említett esetben az akkori frakcióvezetőjükkel kommunikáltam.
>Ha én is tudom, hogy milyen pozíciót tölt ott be, akkor neked ezt pláne tudnod kell.
Hogy én is tudjam: ki Ő és mi a pozíciója?
Ezt azért engedelmeddel nem hiszem el. Azt állítod, hogy ott ülsz a közelében a testületi ülések alatt, sőt társalogsz vele. Ha én is tudom, hogy milyen pozíciót tölt ott be, akkor neked ezt pláne tudnod kell. De egyébként mindegy, nem lényeges kérdés.
TI függetlensége viszont a nyilatkozatai alapján előttem továbbra is kérdéses.
>Nem teljesen értem a megítélésre vonatkozó felvetésedet. Mi az, hogy "hiteles"?
Közvetlen benyomásokon alapuló SAJÁT MEGÍTÉLÉS.
>Politikusról van szó, és minden politikust így ítél meg a választók többbsége, sőt minden közszereplőt.
Így igaz, sajnos ez nálunk a jelenlegi baloldal fő ereje (intenzív agymosás a megszállt média eszközeivel).
>A kutyát nem érdekli ebben a topicban, hogy Tarlós milyen ember otthon a családjával.
Ezzel vitatkozom, sokak értékrendjében a család is fajsúlyos szempont!
>A közszereplése fontos, erről pedig az emberek nagy részének másodkézből vannak információi. Még jó, ha nem harmad stb. Sőt, továbbmegyek: az egész világról így informálódunk.
Ezzel nem is lenne gond, ha nem kellene folyton arra gondolni: vigyázat, lehet, hogy hazudik,csúsztat aki mondja (ld. kettővel feljebb).
>Az általad megítélt dolgok mekkora részéről van személyes, beható (!) tapasztalatod? Nekem kicsi.
Sajnos egyre inkább, majdnem kizárólag csak magamnak tudok hinni (persze ez sem veszélytelen), talán az átélt évtizedek hatása ez.
> A politikában a függetlenség mindig kérdőjeles fogalom, hozzá szokták tenni: kitől-mitől független?
Eddig egyetértek.
>Tarlós SZDSZ-esként indult, és amikor a pártja nem támogatta tovább, akkor kereste meg a jelenlegi helyét, ...
Én másképp tudom : nem tudott azonosulni az MSZP-vel való, hatalomérdekeltségű friggyel.
Szerénységem is (1990-ben hittem az SZDSZ-nek és rájuk is szavaztam) kb. vele egyidőben fordult el a hazai liberálisoktól.
>...ahol "föggetlenségében" széles jobboldali koalíció támogatja 1994 óta
No meg a választók több, mint 90%-a !!!
>Ezt most nem értem. Ha ott ülsz a testületi üléseken, akkor számodra nyilvánvaló kell, hogy legyen peyerk
pártkötődése, ehelyett azt mondod, hogy "behatárolható". Tudod te azt, nyugodtan kimondhatod. Egyébként elmondta
már valahol ő is.
Ahogyan írtam: csak alkalmanként ülök be, így gőzöm sincs, személy szerint ki Ő!
>Tarlós úr ... bizony keményen jobboldali polgármester (ez még nem lenne baj önmagában) és ennek megfelelően is politizál.
Nem baj ?!!! Pont ettől népszerű (no nem a mostanság visszaszorultában egyre hangosabb baloldal számára), elég megnézni az eddigi számszerű választási eredményeket.
Személyes szimpátiám pedig onnan ered, hogy személyesen ismerem (földim itt szűkebb lakóhelyemen).
U.i.: ahhoz őszintén gratulálok, hogy bementél az ülésre és befolyásoltad a dolgokat, nekem sosem jutott eszembe. Az unalom nyilván nem szó szerint értendő, hanem egy kis malíciózus túlzás arra, hogy valakinek van ilyenre ideje. Mert én pl. vélhetőleg amúgy is a munkahelyemen ülök, amikor a testület ülésezik.
Amit meg a testületi ülések nyilvánosságáról írtál, az ugye vicc? Nemcsak B. eredeti hozzászólásából, hanem még a teáltalad idézett részletből is kiderül a szövegkörnyezet alapján, hogy a médiaközvetítésre gondolt, nem a személyes jelenlétre.
Nem teljesen értem a megítélésre vonatkozó felvetésedet. Mi az, hogy "hiteles"? Politikusról van szó, és minden politikust így ítél meg a választók többbsége, sőt minden közszereplőt. A kutyát nem érdekli ebben a topicban, hogy Tarlós milyen ember otthon a családjával. A közszereplése fontos, erről pedig az emberek nagy részének másodkézből vannak információi. Még jó, ha nem harmad stb. Sőt, továbbmegyek: az egész világról így informálódunk. Az általad megítélt dolgok mekkora részéről van személyes, beható (!) tapasztalatod? Nekem kicsi.
A politikában a függetlenség mindig kérdőjeles fogalom, hozzá szokták tenni: kitől-mitől független? Tarlós SZDSZ-esként indult, és amikor a pártja nem támogatta tovább, akkor kereste meg a jelenlegi helyét, ahol "föggetlenségében" széles jobboldali koalíció támogatja 1994 óta.
