Kedves Zoltan51, szvsz igazad van abban, hogy helyesled, ha egy politikus felül tud emelkedni pártkötődésein és szűkebb pátriája érdekeit fontosabbnak tartja a pártpolitikai szempontoknál. Épp csak az a bajom az általad mondottakkal, hogy ez nem az önkormányzati politikus jellemzője, hanem a JÓ politikusé általában. A zoon politicon ugyanis épp az az állatfaj, aki képes az egymással ütköztetett véleményeket egyeztetni és aztán azok eredőjét megkeresni, biztosítandó, hogy az adott, általa (is) képviselt közösség (kerületi lakosok, nemzet stb.) legfőbb érdekei érvényesüljenek.
Na, ez az, amit Tarlós úr nem tesz. Ahhoz ugyanis, hogy demokrácia legyen, vagyis az érvek és érdekek pontosan megfogalmazódhassanak és ütközhessenek pl. a képviselő testület ülésein, ahhoz arra van szükség, hogy mindenki maradéktalanul birtokában legyen minden, a tárgyhoz tartozó információnak. S nem úgy kell hozzájutnia, hogy előbb külön kérvényt nyújt be a polgármesternek, aki egyébként is törvény kötelez arra, hogy kiadja a publikus infókat (és nemcsak a képv. test. tagjainak), hanem ab start kell hozzájutnia, mivel ez a képviselői munka elvégzésének FELTÉTELE. Ha úgy tetszik, az információ: munkaeszköz. A megfelelően informált képviselők pontosan artikulált érveit aztán a polgármesternek kell összehangolnia, súlyoznia és összeegyeztetnie a lehetőségekkel. Ez a politikai diskurzus lényege. T. I. ezt sem teszi, mert nem is ért hozzá, hogyan kéne. Még nem jutott el Churchill nyomán arra az egyszerű felismerésre, hogy a demokrácia ugyan messze nem tökéletes rendszer, épp csak még nem találtak ki jobbat.
Ehelyett a jól bevált kádárista módszereket érvényesíti: a politikai diskurzust már a kezdet kezdeténél meggtorpedózza, amikor nem gondoskodik arról, hogy a képviselő testület minden tagja a lehető legalaposabban tájékozva legyen a napirenden levő kérdésekről, sőt, a tágabb választói kör is hozzájusson a publikus infókhoz a sajtón keresztül, mégpedig külön engedélyek stb. nélkül. Egy polgármestertől ugyanis nem nagyúri kegy, hogy hozzáférést biztosít a publikus információkhoz, hanem törvényben előírt kötelezettség!
Így aztán az alulinformált képviselők feje felett T. I. - "Én úgyis mindent jobban tudok!" - felkiáltással szépen döntéseket hoz. Néha jó döntéseket is, népszerűsége titka éppen ez. Épp csak ezt nem demokráciának hívják, hanem vakrepülésnek, szvsz. Így ugyanis előbb-utóbb óhatatlanul elveszti kapcsolatát a testület tagjai által képviselt választókkal és a választói akarattal. Erre jó példa a kéményfestés ügye, amelyet megtorpedózott anélkül, hogy felmerült volna benne az az igény, hogy megtudakolja a választók véleményét a dologról, akár egy erről szóló lakossági fórumon, ami nem kerül semmibe, akár egy szórólapos megoldással, amely szintén nem túl drága, ha az Önkormányzat tulajdonában álló Óbuda újságra támaszkodva bonyolítja le... Épp erre való lenne ez az újság, nem arra, hogy a polgármester saját népszerűségét erősítse olcsó önfényezéssel és alkotmányellenes, demagóg uszítással egy általam se túlzottan kedvelt, de legalább tolerált kisebbség ellen...
Nahát, ez az az atyáskodó/paternalista magatartás, amelyet már a Kádár-rendszerben is rühelltem, ezért számomra T. I. kiemelkedően negatív példa. Furcsa, ugye, hogy ugyanabból az értékrendből indultam ki, amelyet Te is helyeselve említettél, de sommás rábólintás helyett végiggondolva a dolgot egész más végkövetkeztetésre jutottam, nem? Ez is a kulturált diskurzus lényegéhez tarozik, szvsz, mégpedig a politikában is... És ez az, amely elől a kádárizmusban szocializálódott apparatcsikok fejvesztve menekülnek, pont úgy, ahogy Tarlós.
Kedves Peyerk, 140-esedben írod: "a Gazdálkodási és Költségvetési Bizottság elnöke (!!), aki az SZDSZ frakcióezetője (!!!), elkezdett a sokszorosítás költségeiről, a pazarlásról értekezni (!!!!). És ez a legkevesebb, ami a normális munkát lehetetlenné teszi itt nálunk."
Uram Jézus, ez fájt! (Az meg pláne, hogy ez a marha pont SzDSz-es...) Sebaj, anyósom is az, s a tetejébe még 8 évi önkormányzati tapasztalata is van még az előző lakhelyéről, úgyhogy majd rábeszélem, hogy legközelebb induljon. Arról nem is beszélve, hogy miért csak az merült fel, hogy papír alapon kell lennie? Nem telik az Önkormányzatnak egy nyavalyás számítógépre, amelyet jó nagy memóriával szereltethet fel, feltöltetheti rá az összes fontos infót a CD jogtártól az Önk. Rendeletekig, s aztán a képviselők rendelkezésére bocsáthatja? Esetleg írásvédetté lehet tenni a szövegeket, nehogy a módosítások idő előtt belekutyulódjanak. Mi van, ha módosítani akarja valamelyik képviselő/frakció az Önk. egyik rendeletét? Nem tud odaülni egy géphez, átírni a szöveget és aztán a saját verzióját más néven elmenteni, hogy azért az épp hatályoshoz továbbra is mindenki változatlanul hozzáférjen? Hogy működik egyáltalán egy ilyen hivatal? Gépírók tucatjai írogatják az anyagokat á la '60-as évek, hogy aztán csak a papíros változatokról lehessen tárgyalni ahelyett, hogy flopin mindenki hazavinné, megnézné, kommentálná, stb?
Hol élünk?! És mikor?! Bocs, de brrr.
Kedves Zmac, abszolút igazad van, az alapelv, amelyet említettél, a kert- és parképítészet egyik legfontosabb alapelve. A parkot használók ugyanis mindig jobban el tudják dönteni, hogy milyen útvonalakon kívánnak közlekedni, mint a tervezők. Így épeszű esetben az a jó, ha előbb egyenletesen befüvesítik az egész területet, aztán egy év múlva, amikor a nép már kitaposta az ösvényeket, akkor kell az ösvényeket kirakni 30x30 cm-es beton járólapokkal, díszburkolattal, mikor mire telik.
b
Tökéletesen igazad van. Én is kiakadta, amikor a legutóbbi rendbetételkor a Kiscelli utcai oldalon nem a kettős fasor között alakították ki a gyalogutat, hanem az utca felőli oldalon. Ott ugyanis a gyalogosok nem férnek el az autóktól, a fák között pedig a nem kiépített, viszont kijárt út eső idején egy mocsárrá változik. Ez engem személyesen is súlyosan érint :) És nem ez az egyetlen problémás rész.
'98. nyarán, az önkormányzati választás előtt csinálták meg így, csak éppen a körzet önkormányzati képviselőjét nem kérdezték meg. Remélem, 2002-ben meg fogják kérdezni - mert hogy én volnék az :)
Sziasztok, régen jártam erre, pedig tősgyökeres óbudaiként illene talán...
Ha már peyerk előfordul itt, szeretném egy régi mániámat megemlíteni. A Flórián téri parkról mindig eszembe jut, de máshol is alkalmazható a módszer.
Néhány éve felújították itt a gyalogutakat, szerencsére újak is készültek. Egyik-másik kitaposott ösvényt felszántották, elkerítették, újrafüvesítették. Szerintem ez utóbbinak semmi értelme sincs! Úgyis mindig újra kijárják! Ez ellen a megoldás csak 3 méter magas vasbeton kerítés, tetején szögesdróttal lehetne...
Szerintem az egyetlen értelmes megoldás, ha megnézik hogy hová taposták az ösvényeket, utána ezeket "hivatalos" úttá alakítják. Van remény arra, hogy valamikor így lesz?
Üdv, viszonylag újkeletű óbudai vagyok, de erről pont egy régi emlékem jutott eszembe. Újlak környéke, a templom mögötti utcák, nem több, mint 20-21 éve: földszintes, omladozó házak, komfort nélkül, mosókonyha és pottyantós vécé az udvarban... Szerintem ezért nem kár, ha valamit sajnálok ehelyett, akkor az a 11-es villamos, és a Flórián áruház alőtt állt, szecessziós-eklektikus stílusra hajazó saroképület...
Valaki írta a múltkor, hogy bénáznak Békáson a tűzoltók, mert nincs helyismeretük. (Nem tudom visszakeresni.)
Ma nagyon érdekes és szokatlan esetet láttam a saját ablakomból. Egyszerre két helyre vonultak ki! Az első és a harmadik kocsi a Juhász Gyula utcán "tépett" kifelé, a középső pedig egy csarnok mögötti háznál állt meg, és egyszerre lehetett belátni őket. Na, ebből a háromból az első kettő bénázott és tévelygett. Csakugyan.
Ma olvastam anno Újlak területére is panelokat terveztek, borzasztó lett volna ha megvalósul.A jelenlegi Újlak szerintem tűrhető de kétségtelen a "régi" fantasztikus lehetett.
Ha tudtok olyan honlapot ahol régi Óbudai képek, térképek vannak és ide írnátok megköszönném.
De igen, a BKV most szedte fel az egykori 5-ös villamos vágányát, és ennek kapcsán felmerült a megnyitás lehetősége. Nem egyszerű az ügy, mert a balra fordulások valószínűleg nem megoldhatók a Vörösvári út forgalmának hátráltatása nélkül.
Kedves Peyerk
Ha már utánnanézel a Hévízi út-i épületnek talán azt is megérdeklődhetnéd,hogy nincs-e tervbe véve a Hévízi út megnyítása a Vörösvári útra, az átjárhatóság miatt fontos lenne.
Zoltan51
Az infot a Népszabiban olvastam.
"Akarat és pénz kérdése"-hát ez az.
Habár nem engem szolaltattál meg de talán tudok segíteni.
Valóban a kerületben a Golisok a csúcs kézilabdában. Ha lenne egy kis pénz jövőre akár a Dunaferr-rel vagy a Fradival játszhatnának , de sajnos nincs.
Tarlós pm úr igérte pár évvel ezelött egy új sportcsarnok építését de azóta is....
A Kerék u-ban ahol a Golisok játszanak jó ha 200 ember elfér.
A Folyondár u-ban kb 1000 ember fér el de kézilabdára alkalmatlan.
A Rádl árok u-ban ( Kaszás csarnok) ha befejezik 500 néző fog elférni de szintén alkalmatlan kézi meccsekre.Ha már Kaszások, úgy néz ki ,hogy nem tudnak indulni a II osztályban pénzügyi okok miatt. Elég szomorú vagyok ,hogy kihal a versenysport a kerületből.
hkr
Szerintem van az önkorm-nak ráhatása a "kukaügyre" de a térfigyelő kamerákkal felélte Flórián téri aluljáróra fordítandó összeget,ezért is veszélyes szemetelni.
A buszvonalról a 96. számon már írtam, de a BKV-tól még nem jött meg a részletes ajánlat. Amint lehet, a két bizottság megnézi és dönt. Egyetértek, a megállók megépítésén nem múlhat az indulás. Eseteleg ha szűk az idő, akkor egy rövid ideig valóban kevesebb megállóval indul a járat.
Sportügyekben - mint már említettem - nem vagyok otthon. Ha nagyon fontos, utánakérdezhetek. A pályázati ötletet köszönöm, továbbítom a sport bizottságnak.
"Hunor u. Hévízi út sarkán álló épülettel (volt katonai élelmiszerraktár)"
Nem tudtam, hogy mi volt ez az épület korábban. Az önkormányzat nem tulajdonosa, az övezeti besorolása szerint pedig alapvetően intézményi funkció helyezhető el a területen. Felkeltetted az érdeklődésemet, ennek is utánajárok kicsit alaposabban.
Flórián aluljáró: jogos. Fővárosi feladat, már többször szóltam. Egy időben rendszeresen felgyújtották (szándékosan vagy véletlenül) a narancssárga műanyag szemeteseket. Valami más fajtával kéne pótolni.
Tudom, hogy nem túlzottan fajsúlyos probléma, és ennél jóval jelentősebb feladatok is lennének, de azt szeretném kérni, hogy ha az önkormányzatnak bármi ráhatása is van a dologra, próbálja megoldani, hogy a Flórián téri aluljáróban legyen néhány kuka vagy szemetes... Kb. három éve minden nap megszívom a dolgot ugyanis: tele van az aluljáró kis üzletekkel, büfével, pékekkel stb. Szoktam is venni pogácsát munkába/-ból jövet/menet, ezt-azt. De nincs hova kidobni a papírzacsókat, nincs hova kiköpni a számban levő rágógumit stb. Ma alaposan megnéztem ismét: az egész aluljáróban egyetlen szemetes van, az egyik üzlet magánszemetese.
"Szeptembertől jár (állítólag) a régen várt busz a Margit kórháztól Békásig."
Ez szuper lenne, honnan az info?"
"Nem hiszem ,hogy 1 hónap alatt kiépítik a megállókat ,vagy a temetőtől Békásig nem áll meg a busz?" Akarat és pénz kérdése, szerintem simán beleférne az időbe.
"Kedves Peyerk!
Ha már a Fő téren dogozol javaslom a Főv önkorm pályázatát kézilabda és focikapuk
beszerzésére.(www.budapest.hu)
Pár éve szépen kimaradtunk az Adidasos kosárpalánk akcióból."
Kézilabdában a kerületben ki most a csúcs (én úgy tudom, a golis lányok)?
Hol van Óbudán kézilabdára alkalmas terem (nézőtérrel) ?
Szeptembertől jár (állítólag) a régen várt busz a Margit kórháztól Békásig.
Nem hiszem ,hogy 1 hónap alatt kiépítik a megállókat ,vagy a temetőtől Békásig nem áll meg a busz?
Kedves Peyerk!
Ha már a Fő téren dogozol javaslom a Főv önkorm pályázatát kézilabda és focikapuk beszerzésére.(www.budapest.hu)
Pár éve szépen kimaradtunk az Adidasos kosárpalánk akcióból.
Érdekelne még , hogy mi a terve az önkorm-nak a Hunor u. Hévízi út sarkán álló épülettel (volt katonai élelmiszerraktár)
Szvsz egy önkormányzati képviselő vagy a polgármester elsősorban ÖNKORMÁNYZATI politikus, ezért csak helyeselni tudom, ha felül tud emelkedni pártkötődésein és szűkebb pátriája érdekeit fontosabbnak tartja a pártpolitikai szempontoknál.
E téren számomra T.I. kiemelkedően pozitív példa.
Nem véletlen a népszerűsége.
(Lehet, hogy ez már politika?)
A kerületi MSZP-elnök kérte, hogy kerüljön fel a mi nyilatkozatunk a honlapra. Ez bevezetés lett volna ahhoz, hogy a pártok/frakciók a véleményüket közreadhassák a jövőben más ügyekben is. (Erről már volt itt szó.) A pm. ezt indulatosan visszautasította, és azt állította, nem tudott a dologról. Ezután került le a nyilatkozat a lapról.
Az információim szerint az történt, hogy a felkerült nyiltkozatot az MDF-es alpolgármester juttatta el az informatikushoz, aki (joggal) azt feltételezte, hogy az alpm. a pm. nevében járt el. Azt még nem tudom, így volt-e.
Szvsz egyébként a jelenlegi állapot (a pm. nyilatkozata van fent, ami utal a korábban fent lévőre) továbbra is teljesen inkorrekt, de nagyon jellemző. A pm. úgy tesz, mintha a pártok és a politika felett lebegne, és visszaél az önkormányzat eszközeivel.
Lehet, hogy peyerk kérte, hogy vegyék le az MDF-Fideszest, és akkor ők sem ragaszkodnak nyilatkozatuk közzétételéhez. Ez lenne talán a legésszerűbb és legelfogadhatóbb magyarázat.
Polgármester a Pepsi-sziget ügyében elfoglalt saját álláspontját fenntartja. Köszöni a polgári pártok támogatását, de mivel nem akarja, hogy a hivatal honlapját a jövőben erre az esetre hivatkozva pártpolitikai küzdelemre használják fel, ezért kérésére a nyilatkozatot töröljük.
Nahszóval, ezt nem teljesen értem. Vagy túl jól?
A minap felkerült a site-ra a Fidesz és az MDF nyilatkozata, amiben támogatják a polgármestert. Alant peyerk, aki MSZP színekben képviselő, azt állította, hogy megkérdezte a polg.mest.hiv. informatikusait, akik azt mondták, hogy a nyilatkozatot a polgármester kérésére tették fel. Ezért peyerk azt mondta, kérni fogja, hogy az ő nyilatkozatuk is kerüljön fel. Erre válaszként lekerült az MDF-Fidesz nyilatkozat is a site-ról, de az MSZP nyilatkozata nem...
Namármost akkor ez hogy értelmezendő? Nem engedték felrakni a másik oldal nyilatkozatát, tehát nem érvényesül a demokrácia? Avagy nem a polgármester kérésére került fel az őt támogató MDF-Fidesz nyilatkozat sem, amiből az következik, hogy vagy peyerk nem mondott igazat, vagy neki nem mondtak igazat. Esetleg az is lehet, hogy a polgármester az ellennyilatkozat feltételének igénye miatt belátta, hogy már az első nyilatkozat felrakása sem volt helyes döntés, ezért visszamondta (ez bölcs belátás egyébként!) Viszont ebben az esetben is az van, hogy a másik fél véleménye kint volt X napig, az ellenvélemény viszont nem kapott még csak esélyt sem.
De magyarázzátok el, hogy miképp kell ezt értelmezni! Mert lehet, hogy csak én nem látom kristálytisztán azt, hogy mit kéne látnom.
SK (141.)
A képviselők dolgoznak, de az önkormányzat nem a munkahelyük :)
Fekvőrendőr ügyben arra próbáltam célozni, hogy egyáltalán nem mindegy, hova szeretnéd. Konkrétan pedig szólni kell a Beruházási ügyosztálynak, esetleg nekem. Ettől még nem biztos, hogy meglesz, de kevés dolog veszélyesebb, mint az önkényesen épített buckák.
cc (142.)
Igen, a közbeszerzési eljárás a napokban lezárul, a csatorna építése még idén elkezdődik. A terelés tervét nem láttam, de megnézem. Bár a jövő héten nem vagyok itthon, utána írom.
u-852 (144.)
Alig vagyunk páran, és még a fekvőrendőrökről sem tudunk megegyezni :) Az ördög persze a részletekben rejlik itt is. Hol, hogyan: nem mindegy.
Én is láttam már rosszul megcsinált fekvő rendőrt. Amin át lehet hajtani, meg ami 10 km/h-nál is szétveri az autót. Jól kell megcsinálni, megvan annak a módja.
