Ma olvastam anno Újlak területére is panelokat terveztek, borzasztó lett volna ha megvalósul.A jelenlegi Újlak szerintem tűrhető de kétségtelen a "régi" fantasztikus lehetett.
Ha tudtok olyan honlapot ahol régi Óbudai képek, térképek vannak és ide írnátok megköszönném.
De igen, a BKV most szedte fel az egykori 5-ös villamos vágányát, és ennek kapcsán felmerült a megnyitás lehetősége. Nem egyszerű az ügy, mert a balra fordulások valószínűleg nem megoldhatók a Vörösvári út forgalmának hátráltatása nélkül.
Kedves Peyerk
Ha már utánnanézel a Hévízi út-i épületnek talán azt is megérdeklődhetnéd,hogy nincs-e tervbe véve a Hévízi út megnyítása a Vörösvári útra, az átjárhatóság miatt fontos lenne.
Zoltan51
Az infot a Népszabiban olvastam.
"Akarat és pénz kérdése"-hát ez az.
Habár nem engem szolaltattál meg de talán tudok segíteni.
Valóban a kerületben a Golisok a csúcs kézilabdában. Ha lenne egy kis pénz jövőre akár a Dunaferr-rel vagy a Fradival játszhatnának , de sajnos nincs.
Tarlós pm úr igérte pár évvel ezelött egy új sportcsarnok építését de azóta is....
A Kerék u-ban ahol a Golisok játszanak jó ha 200 ember elfér.
A Folyondár u-ban kb 1000 ember fér el de kézilabdára alkalmatlan.
A Rádl árok u-ban ( Kaszás csarnok) ha befejezik 500 néző fog elférni de szintén alkalmatlan kézi meccsekre.Ha már Kaszások, úgy néz ki ,hogy nem tudnak indulni a II osztályban pénzügyi okok miatt. Elég szomorú vagyok ,hogy kihal a versenysport a kerületből.
hkr
Szerintem van az önkorm-nak ráhatása a "kukaügyre" de a térfigyelő kamerákkal felélte Flórián téri aluljáróra fordítandó összeget,ezért is veszélyes szemetelni.
A buszvonalról a 96. számon már írtam, de a BKV-tól még nem jött meg a részletes ajánlat. Amint lehet, a két bizottság megnézi és dönt. Egyetértek, a megállók megépítésén nem múlhat az indulás. Eseteleg ha szűk az idő, akkor egy rövid ideig valóban kevesebb megállóval indul a járat.
Sportügyekben - mint már említettem - nem vagyok otthon. Ha nagyon fontos, utánakérdezhetek. A pályázati ötletet köszönöm, továbbítom a sport bizottságnak.
"Hunor u. Hévízi út sarkán álló épülettel (volt katonai élelmiszerraktár)"
Nem tudtam, hogy mi volt ez az épület korábban. Az önkormányzat nem tulajdonosa, az övezeti besorolása szerint pedig alapvetően intézményi funkció helyezhető el a területen. Felkeltetted az érdeklődésemet, ennek is utánajárok kicsit alaposabban.
Flórián aluljáró: jogos. Fővárosi feladat, már többször szóltam. Egy időben rendszeresen felgyújtották (szándékosan vagy véletlenül) a narancssárga műanyag szemeteseket. Valami más fajtával kéne pótolni.
Tudom, hogy nem túlzottan fajsúlyos probléma, és ennél jóval jelentősebb feladatok is lennének, de azt szeretném kérni, hogy ha az önkormányzatnak bármi ráhatása is van a dologra, próbálja megoldani, hogy a Flórián téri aluljáróban legyen néhány kuka vagy szemetes... Kb. három éve minden nap megszívom a dolgot ugyanis: tele van az aluljáró kis üzletekkel, büfével, pékekkel stb. Szoktam is venni pogácsát munkába/-ból jövet/menet, ezt-azt. De nincs hova kidobni a papírzacsókat, nincs hova kiköpni a számban levő rágógumit stb. Ma alaposan megnéztem ismét: az egész aluljáróban egyetlen szemetes van, az egyik üzlet magánszemetese.
"Szeptembertől jár (állítólag) a régen várt busz a Margit kórháztól Békásig."
Ez szuper lenne, honnan az info?"
"Nem hiszem ,hogy 1 hónap alatt kiépítik a megállókat ,vagy a temetőtől Békásig nem áll meg a busz?" Akarat és pénz kérdése, szerintem simán beleférne az időbe.
"Kedves Peyerk!
Ha már a Fő téren dogozol javaslom a Főv önkorm pályázatát kézilabda és focikapuk
beszerzésére.(www.budapest.hu)
Pár éve szépen kimaradtunk az Adidasos kosárpalánk akcióból."
Kézilabdában a kerületben ki most a csúcs (én úgy tudom, a golis lányok)?
Hol van Óbudán kézilabdára alkalmas terem (nézőtérrel) ?
Szeptembertől jár (állítólag) a régen várt busz a Margit kórháztól Békásig.
Nem hiszem ,hogy 1 hónap alatt kiépítik a megállókat ,vagy a temetőtől Békásig nem áll meg a busz?
Kedves Peyerk!
Ha már a Fő téren dogozol javaslom a Főv önkorm pályázatát kézilabda és focikapuk beszerzésére.(www.budapest.hu)
Pár éve szépen kimaradtunk az Adidasos kosárpalánk akcióból.
Érdekelne még , hogy mi a terve az önkorm-nak a Hunor u. Hévízi út sarkán álló épülettel (volt katonai élelmiszerraktár)
Szvsz egy önkormányzati képviselő vagy a polgármester elsősorban ÖNKORMÁNYZATI politikus, ezért csak helyeselni tudom, ha felül tud emelkedni pártkötődésein és szűkebb pátriája érdekeit fontosabbnak tartja a pártpolitikai szempontoknál.
E téren számomra T.I. kiemelkedően pozitív példa.
Nem véletlen a népszerűsége.
(Lehet, hogy ez már politika?)
A kerületi MSZP-elnök kérte, hogy kerüljön fel a mi nyilatkozatunk a honlapra. Ez bevezetés lett volna ahhoz, hogy a pártok/frakciók a véleményüket közreadhassák a jövőben más ügyekben is. (Erről már volt itt szó.) A pm. ezt indulatosan visszautasította, és azt állította, nem tudott a dologról. Ezután került le a nyilatkozat a lapról.
Az információim szerint az történt, hogy a felkerült nyiltkozatot az MDF-es alpolgármester juttatta el az informatikushoz, aki (joggal) azt feltételezte, hogy az alpm. a pm. nevében járt el. Azt még nem tudom, így volt-e.
Szvsz egyébként a jelenlegi állapot (a pm. nyilatkozata van fent, ami utal a korábban fent lévőre) továbbra is teljesen inkorrekt, de nagyon jellemző. A pm. úgy tesz, mintha a pártok és a politika felett lebegne, és visszaél az önkormányzat eszközeivel.
Lehet, hogy peyerk kérte, hogy vegyék le az MDF-Fideszest, és akkor ők sem ragaszkodnak nyilatkozatuk közzétételéhez. Ez lenne talán a legésszerűbb és legelfogadhatóbb magyarázat.
Polgármester a Pepsi-sziget ügyében elfoglalt saját álláspontját fenntartja. Köszöni a polgári pártok támogatását, de mivel nem akarja, hogy a hivatal honlapját a jövőben erre az esetre hivatkozva pártpolitikai küzdelemre használják fel, ezért kérésére a nyilatkozatot töröljük.
Nahszóval, ezt nem teljesen értem. Vagy túl jól?
A minap felkerült a site-ra a Fidesz és az MDF nyilatkozata, amiben támogatják a polgármestert. Alant peyerk, aki MSZP színekben képviselő, azt állította, hogy megkérdezte a polg.mest.hiv. informatikusait, akik azt mondták, hogy a nyilatkozatot a polgármester kérésére tették fel. Ezért peyerk azt mondta, kérni fogja, hogy az ő nyilatkozatuk is kerüljön fel. Erre válaszként lekerült az MDF-Fidesz nyilatkozat is a site-ról, de az MSZP nyilatkozata nem...
Namármost akkor ez hogy értelmezendő? Nem engedték felrakni a másik oldal nyilatkozatát, tehát nem érvényesül a demokrácia? Avagy nem a polgármester kérésére került fel az őt támogató MDF-Fidesz nyilatkozat sem, amiből az következik, hogy vagy peyerk nem mondott igazat, vagy neki nem mondtak igazat. Esetleg az is lehet, hogy a polgármester az ellennyilatkozat feltételének igénye miatt belátta, hogy már az első nyilatkozat felrakása sem volt helyes döntés, ezért visszamondta (ez bölcs belátás egyébként!) Viszont ebben az esetben is az van, hogy a másik fél véleménye kint volt X napig, az ellenvélemény viszont nem kapott még csak esélyt sem.
De magyarázzátok el, hogy miképp kell ezt értelmezni! Mert lehet, hogy csak én nem látom kristálytisztán azt, hogy mit kéne látnom.
SK (141.)
A képviselők dolgoznak, de az önkormányzat nem a munkahelyük :)
Fekvőrendőr ügyben arra próbáltam célozni, hogy egyáltalán nem mindegy, hova szeretnéd. Konkrétan pedig szólni kell a Beruházási ügyosztálynak, esetleg nekem. Ettől még nem biztos, hogy meglesz, de kevés dolog veszélyesebb, mint az önkényesen épített buckák.
cc (142.)
Igen, a közbeszerzési eljárás a napokban lezárul, a csatorna építése még idén elkezdődik. A terelés tervét nem láttam, de megnézem. Bár a jövő héten nem vagyok itthon, utána írom.
u-852 (144.)
Alig vagyunk páran, és még a fekvőrendőrökről sem tudunk megegyezni :) Az ördög persze a részletekben rejlik itt is. Hol, hogyan: nem mindegy.
Én is láttam már rosszul megcsinált fekvő rendőrt. Amin át lehet hajtani, meg ami 10 km/h-nál is szétveri az autót. Jól kell megcsinálni, megvan annak a módja.
Én nem vagyok híve a fekvő rendőrnek.
Nálunk nem igazán vált be, Az autósok egyik fele visszalassít 20 km/h-ra a másik fele lassítás nélkül átmegy rajta.Ráadásul soha nem volt baleset elötte.Rosszul is van megcsinálva , a motorosok lazán kikerülik. A Folyamőr u-ban pedig dombot építettek, egy lapos sportkocsi "elbújhat" mögötte.
Azt utáltam a legjobban, amikor a Tarlós elkezdte magyarázni, hogy ilyen nincs még a világon, hogy az önkormányzat támogat egy csapatot. Faszt nem, már bocs. Pl Zalaegerszeg, akik most nem kicsit erősödtek meg - vagy akár a Videoton!
ne vedd akadekoskodasnak, de ha iden nem kezdenek hozza a csatornazasnak, akkor az jovore nem fog elkeszulni.
a 20 menkenti fekvorendort en is a koltoi tulzas kategoriajaba sorolom, de az biztos, hogy a testverhegyi uton jelenleg nem lehet a katyuk miatt 30nal nagyobb tempoban menni, alapvetoen ez nem lenne rossz, ha nem valtozna. a tempot ertve ez alatt.
hogyan tervezik a becsiuti csatornazas idejere a becsiut forgalmanak eltereleset?
cc (128.)
A Bécsi úti csatorna jövőre lesz kész. A Hegyvidék (és az egész kerület) teljes csatornázására terv van, a fővárosi támogatás megvan. Idén ismét pályáztunk központi támogatásra. Amelyik városrész pályázatára kapunk pénzt, azt indítjuk. Igen, az utak általában azért várnak. A fekvőrendőr dolog így túl általános. Mindenütt, 20 méterenként biztos nem lesz :)
SK (129.)
"Tényleg, mi a módja fekvo rendor létesítésének?"
Építünk egy 20 centis buckát... :) De komolyan, mi is a kérdés?
hkr (130.)
"Minden hátsó szándék nélkül" Ja, biztos nem provokálsz :)
Az informatikai vezetővel beszéltem, azt mondta: "Nem, nekem semmi közöm a tartalomhoz. Tarlós. Amit ő mond, azt felteszem." Holnap a pm. kap egy levelet, a mi nyilatkozatunkkal. Meglátjuk, felteszik-e.
Andry (131.)
A rendszer ugyanaz, mint a fővárosban használt. Döntés kérdése a dolog, nem a technológiáé. És döntés van - nem testületi.
"Amúgy meg, ha ez nagy gond - szvsz nem az - indítványozzák a képviselok, h legyen olyan mint a Demszky-féle. Ha a többségnek pedig így jó a rendszer, akkor mi a baj?"
Ha arról mesélnék, hogyan beszél a pm. a képviselőkkel, ha valami olyasmit kérnek (számon), amit a józan ész vagy a jog előír, akkor politizálással vádolnátok. Más topicban volt már róla szó.
"csak láttam, h te az önkormányzatban dolgozol"
Nem, én önkormányzati képviselő vagyok.
"melyik körzet képviseloje vagy?"
4-es: Bécsi út - Váradi u. - Vörösvári út - Pacsirtamező u. - Kiscelli u. által határolt terület + Kiscelli u. páros oldala a Pacsirtamező u. és a Bécsi út között.
"A pártpreferenciádat is megkérdezném, de írtad, h itt nem politizálsz"
Ez ténykérdés, nem politikai vélemény :) Az MSZP-frakció (ez a legnagyobb) vezetője vagyok.
Írtam már, nem vagyok otthon sportügyekben. Aki meg ért hozzá, az nyaral. Ha megjött, megírom a választ :)
u-852 (133.)
Annyi biztos, hogy az önk. irányt váltott sport ügyben. Főképp az utánpótlásnevelést, a kerületi iskolások sportolását támogatja, és a TVE (ma TUE) továbbra is a legnagyobb támogatott. Levált a gazdasági társasággá alakult profi csapat, de az ígéretekkel szemben nem volt életképes.
A szavazórendszerrel nincs baj, működik. A kérdés legfeljebb az, hogy ha egy többlet szolgáltatást is tudna, akkor miért ne tudja.
De! Hogy értsd, mi a baj. Legutóbb a testületi ülésen hosszas vitát kellett folytatnom arról, hogy a költségvetési rendeletetből minden tartozékával együtt (max. 500 oldal) minden képviselőnek saját példánya kell-e legyen. A felvetés olyan fokon abszurd a számomra, hogy szinte leblokkoltam, nem találtam érveket. A pm. azt fejtegette, hogy ki van hirdetve, és a pénzügyi osztályon bele lehet nézni (!). A többi frakcióból senki nem szólalt meg, pontosabban a Gazdálkodási és Költségvetési Bizottság elnöke (!!), aki az SZDSZ frakcióezetője (!!!), elkezdett a sokszorosítás költségeiről, a pazarlásról értekezni (!!!!). És ez a legkevesebb, ami a normális munkát lehetetlenné teszi itt nálunk.
SK (139.)
Úgy van. A szavazási lista normális munkaeszköz a mi tevékenységünk során. S ha a munkánk feltételeit korlátozzák, az a mi esetünkben komoly károkat okozhat. Közpénzekből. Épp a múltkor derült ki, hogy a kihirdetett költségvetésben egy 3 mFt-os támogatás nem azzal a szöveggel szerepel, ahogy az eredeti előterjesztésben volt. A hibás címre átutalták, ott jóhiszeműen felhasználták, nem is rossz célra, de vissza már soha nem kerül. Mi ehhez képest a sokszorosítási költség!!!
Ja és még valami. Ez az információ késleltetve van. Vagyis pl. a szavazást követő további testületi vitában még nem áll a képviselők rendelkezésére, pedig esetleg szerenték felhasználni, hogy szembesíthessék egymást a saját szavazataikkal. Tehát ilyen szempontból is antidemokratikusnak tartom.
További magyarázat helyett ajánlott irodalom: Galaxis útikalauz stopposoknak, 1. fejezet, a rendezési terv "kiállításáról". Abból tényleg mindent meg fogsz érteni, hogy miért mondtam a fentieket.
Na, még egy mondat: ez a lényeg, amit hkr írt. Az ilyen rendszer a formálisan publikus dolgok publikus voltának effektív korlátozása, formális törvénysértés nélkül, az emberek ügyes manipulálásával, amellyel arra akarják rávenni őket, nem is mindig sikertelenül, hogy ne akarjanak élni a jogaikkal, mert az meg van nehezítve. Minden tökéletesen jogszerű, mégsem igaznán demokratikus. Ha publikus, miért nincs kitéve az ablakba?
Így van, pontosan az a baj. Nézd, biztos bennem van a hiba, szerintem a #126-127-ben minden le van írva, ehhez nem tudok hozzátenni, jobban elmagyarázni, és őszintén szólva nem is akarok ennél több energiát ebbe befektetni, bocs. Még egyszer: nem akarlak meggyőzni.
A szvazási dolgot változatlaniul nem értem: az a baj, h nem tudni ki hogyan szavazott ott helyben, és ahhoz, h ezt megtudd a pm.-hez kell fordulnia mindenkinek, képviselőnek, polgárnak, stb.? A szavazás adatai Tarlóshoz kerülnek, aki ezt vmilyen módon elzárja? Segíts, h megértsem, hogy is van ez.
Valószínűleg nem zárja el. De ezek szerint kérni kell. A konkrét személytől és intézménytől függetlenül írom, amit írok, mert a III. ker. önkormányzattal eddig nem sok dolgom volt. Újságírói tapasztalat, hogy információt kérni mindig körülményes (főleg ha csak egyetlen ember adhat ki egyébként publikus infókat, aki esetleg épp nem ér rá, vagy nincs bent), ráadásul általában mindig indokolni szükséges, hogy miért is kiváncsiskodsz. Elég rosszul szokott hangzani, ha csak annyit mondok: "egy cikkhez kell" mert akkor érdeklődnek, hogy miért, miről, pozitív lesz vagy negatív, meg megfenyegetnek, hogy erről vagy arról jó lenne inkább nem írnom stb stb. Kellemeltlen, ha kuncsororogni kell, és gyakran nehezíti hivatásunk ellátását.
