Ha valakinek nincs 4 unokája, akkor csak töredéknyugdíjat kaphasson. 2 unoka esetén csak a nyugdíj fele járjon. Egy unoka esetén a negyede. Akinek nincs unokája az pedig egyáltalán ne legyen nyugdíjjogosult.
Akinek nem lehet gyereke és nyugdíjat akar az fogadjon örökbe gyermekeket.
Élet az van a politikán kívül is, csak éppen érvényesíteni nem tudod a nézeteidet. Szerencsére.
Ha meg robbanna a hajderménkű, akkor megintcsak a perifériára szorulsz, mert a nagyhangú, nagypofájú csőcselék az első pillanattól félrelök és egészen másról ordít, mint ahogy azt te becsületesen elképzelted.
Marad a régi nóta. A szekér halad, a kutya meg ugat. Azután szép lassan változik a világ, mindannyiunk teccésére... az enyémre legalább is. :))
Nem nagyon hencegek. Azt viszont erősen kétlem, hogy ezek a gyülekezők képviselnének bármikor is olyan erőt, amivel kibaccanthatnának nekik nem tetsző egyéneket a társadalom vonatából azért, mert éppeg nem volt kedvük szaporodni.
Természetesen a gyülekezetben lehet ilyen eszméknek csoportosan hódolni, de annyira hülyék még a legbórembukkabb politikusok sincsenek, hogy ilyen eszméket kiengedjenek a szabad levegőre. Szerencsére.
Úgy hogy nekünk marad a némi nyugdíjcsökkentés, az energikus fiataloknak meg a hatékonyság növelése. Nem kell keseregni, a mi fejünket is ütötték, csak akkor politikai ideológiának hítták. A mostani valagbarugdosást meg gazdasági ösztönzésnek csúfolják.
"A cikk azonban mást is tartalmazott, amit, minthogy nem olvastál a kérdésnek még utána és nem elmélkedtél rajta, elkerülte a figyelmedet. Egy magyar közgazdász vetette föl, ha emlékszel, hogy a Világbank javaslata a megoldási lehetőségeink terén túl optimista.
Miről van szó?
Röviden és tömören arról, hogy az elöregedésnek olyan gazdasági következményei vannak, amik éppen a munkahelyteremtést a beruházást hiúsítják meg. Minél több az öreg, annál kevesebb pénz jut a technológiai színvonal emelésére, az oktatásra, a munkahelyteremetésre és még lehetne sorolni. Az hosszú öregségnek ára van, ennek pedig a gazdaság adja meg nagyrészben az alapját. Nem fogják tudni emelni a foglalkoztatottságot, mert nem lesz pénz munkahelyet termeteni. Az élőmunkát további, igen jelentős adóval kell megterhelni, minthogy az elkövetkező húsz évben tovább fog csökkenni az aktívkorúak száma és tovább nő a nyugdíjasoké.
Vagyis akár tetszik, akár nem, akár elhiszed, akár nem, de a süllyedésből csak úgy lehetne kikecmeregni, ha legalább az optimális szintre emelkedne a születések száma, és ezekből a generációkból, majd 20-25 év múlva az elsők elkezdenének dolgozni, aztán így tovább egászen a mától számított negyven-ötven évig. Ekkor lenne a korstruktúra ismét optimális, a kereső-eltartott arány jó és ekkorra nyomná az aktívkorúak vállát a maihoz képest sokkal kisebb teher."
Ne nagyon hencegj, mert gyülekeznek azok, akik azt vallják, csak azoknak jár az időskori ellátás, akik a javak termelésén túl az élet újratermeléséből is kivették a részüket. A potyautasoknak itt is az lesz a sorsuk, mint a tömegközlekedési eszközökön: vagy büntit fizetnek, vagy repülnek.
"Na és akkor te meg azok, akiket követsz, a nagymértékű szaporodásban látjátok a megoldást."
Ezt itt is visszautasítom! A "nagymértékű szaporodást" itt is kijavítom a stacionér népességre, ami a számában nem változó, állandó nagyságú jelenti. Ehhez kellene a mostanihoz képest 40%-kal több gyermeknek születnie. Vagy nem értesz meg dolgokat, vagy szándékosan kötözködsz.
akkor úgy látszik, te az alábbiakat nem vetted észre a cikkben:
Nem az a fő veszély, hogy 2025-ig mintegy 600 ezerrel csökken az aktív korúak száma, hanem az, ha nem sikerül javítani a foglalkoztatottságot.Hiszen éppen az a gond, hogy mind a mai napig az iskolarendszerből kikerülők majd harmada nem szerez középfokú végzettséget sem, ami esélytelenné teszi őket a munkaerőpiacon. Ráadásul a gyerekek egyre nagyobb hányada születik olyan családba, amely továbbörökíti a hátrányos helyzetet. Az iskola ebből a hátrányból már szinte semmit nem segít ledolgozni. A népesség elöregedéséből következő gazdasági hatások csökkentésére szóló megoldást ő óriási óvodaprogramok indításában, a tanárképzés megújításában, a pedagógusok fizetésének emelésében látja.
Na és akkor te meg azok, akiket követsz, a nagymértékű szaporodásban látjátok a megoldást.
ami pedig azokra nézve, akik több évtizedet végigdolgoztak (gyereknevelés mellett), már csak azért is sértő, mert a nagycsaládosok legnagyobb része hátrányos helyzetű fiatalt "termelt", akik nem nagyon alkalmasak a hozzájuk fűzött remény, mármint hogy "járulékfizetők" lesznek, beváltására.
A forrással kapcsolatban annyit azért nem árt megjegyezni, hogy ez az orgánum igen sokat tett az elmúlt évtizedekben azért, hogy a magyar közvélemény erről a problémáról ne a valóságnak megfelelően értesüljön. Most, amikor már ég a ház, előjön és eljátsza az objektív hírközlőt és bejelenti: "Tényleg ég a ház." Ja, kérem, volt idő, amikor a lángok még csak éledeztek, amikor még lehetett volna ellene tenni, de akkor mi volt a fő hír: a világ túlnépesedése. Nem csak ebben a lapban természetesen. Az elhülyítés sikeres volt. Most, hogy már eszerint a lap szerint is ég a ház, a bamba tömeg, aki megtanulta a leckét, már nem erre figyel, hanem az árvízre Indiában.
