Egyetlen kerdesem van: az elmult 10 evben vajon mas jellegu befekteto tarsasagok hol jarnak? Vegyuk peldaul a befekteteses eletbiztositasokat (az UL-t peldaul), ami sokkal egyszerubb eset, mivel kozelebbi lejarat van (alt. 10 ev), lejaratkori visszavaltas es nem varatlanul, es az allam se szolt bele, hogy hova tegyek be (nyugdijnal a "fiatalokra" novekedesi, es az arra eloirt feltetelek). UL-t vett-e fel valaki mostansag, es milyen volt az elmult 10 ev merlege, bef.egysegre vonatkoztatva? Pedig ott se kicsit harapnak le mukodesi ktg. cimen...
Veletlenul se szeretnek 1997-2007 kozotti peldakat latni, az mas teszta, csak 2011-es lejaratokat.
A realhozam az az, ami a "varhato" ertek felett van. Bankbetetnel es egyeb biztos befekteteseknel gyakorlatilag soha nincs. Valsagban nem biztos befektetesre varhatoan nincs. Es most mindenki nyafog, hoyg nemhogy nem tozsdeztek el a penzet, de csak 50-100e Ft-ot nyertek neki a fenti korulmenyek kozott. Szerintem nem is ertitek a realhozam fogalmat... ebbol adodik. (Es mar elfelejtettetek, hogy a kormany azt mondta, hogy eltozsdeztek, nincs bent annyi penz, mint "kene". A cafolat utan - atlag 80e kifizetes - meg most arra biztatnak, hogy aki kevesnek erzi, reklamaljon. Az ilyen a lakasa eladojahoz is odamegy, hogy a 10M-ert vett lakas ma mar csak 8M-t er???)
Még hogy ne háborodjunk fel? Gondolj bele, a nyugdíjpénztárak átlag 10 év alatt az infláció felett évi kb 5ezer forintot voltak képesek elérni mint pozitív hozamot (az én esetemben ezek alapján)
Gondolj bele, hogy a pénz szinten tartásán kívül, akkor gyakorlatilag semmit nem tettek, sok esetben még azt sem, lásd egyes hozzászólók negatív hozamai. És még ezek után ne háborodjon fel senki? Ezt ugye csak viccnek szántad...
A magánnyugdíjpénztárak egy nagy feneketlen kút volt az egész, én besem léptem voltna! De a BKV annó beléptetett pályakezdöként! Egyből az OPT be ami tök jó is!
Igen ám csak a sok pénztárak össze vissza tőzsdéztek és kinek jobb lett kinek szarabb... Az Önkéntes pénztáram az AEGON nál volt át vittem az OTP hez mert bennük bizom valamint az egészség pénztáram is OTP s..
Az is lehet hogy senkinek nem lett jól ki számolva...
Én 2007 óta kerültem be az OTP magánnyugdíjpénztárába mert pályákezdöként beléptettek.. 2,5 évem volt össz vissz ledolgozva.. A kötelezöt meg semmit nem fizettem!
A munkáltató fizetett utánam mindig így van 80.200.- forint!
Sziasztok! Évgyűrűk Magánnyugdíjpénztárnál volt valaki tag? Tegnap megnéztem, 128 000 Ft hozamból, a reálhozamom 0 Ft. Ez kedves tőlük. Azért kb. 10 ezer Ft-ra számítottam volna, de biztos kellett valakinek.... :(((((
De elvileg most újra számolják megint,mert valakinek nem jól számolták ki.Aki átlépett egyikből a másikba.1500 emberről van szó.remélem mi is közéjük tartozunk.
Még nem olvastam olyan hozzászólót,akinek nem járt volna vissza semmi.
A párom 1998-2006-ig az otp-nél volt.2006-pedig jelenleg is az Ersténél van.
1.165.000.-befizetés,252.000.-hozam,itt jön a vicces rész-21049.-reálhozam.A bankba azt mondták,ők elutalták a pénzt,nem tudják mit csinált az állam vele.Ebben az esetben hová lehet fordulni?"Orbán viktorhoz?"
Azert ugye tisztaban vagy azzal, hgoy amikor visszaleptel, akkor a toke es annak inflaciot nem meghalado hozama nem _neked_, hanem az _allamnak_ lett kifizetve, tehat nem nulla volt? Szezont a fazonnal vetsz ossze, igy persze hogy ala lehet tamasztani az atlepest.
A maradokat, mondhatnam konkretan engem meg ne sajnalj, mert en meg mindig diverzifikalva tartom a nyugdijbefektetesemet, ellentetben a visszalepokkel.
Látom nem vagyok egyedül a reálhozam problémámmal! Asszonnyal együtt 1998 óta voltunk pénztártagok. Bár volt váltás is, de végül mindketten az AEGON-nál maradtunk a "választható" (inkább kikényszerített) visszalépésig.
A lényeg, hogy eltérő befizetés mellett, de azonos portfólióban volt mindkettőnk pénze. A végeredmény asszonynál 1M, nálam 2,5M. Namost innen jön a dolog poénos része. AEGON barátunk 08.02-án utalta a reálhozamot. Asszonynak 1M után 70ezret, nekem 2,5M után 50ezret.
Igen, tény és való, hogy ez több, mint a többségnek itt a fórumon, de nem értem az elvet. Több pénz után kevesebb reálhozam jár? Csak mert ha igen, akkor vagy én vagyok rosszul összerakva, vagy valaki nem ismeri a matekot.
Felhívtam az ügyfélszolgálatot, ahol a kedves telefonos kisasszony egy árva kukkot nem lőtt hozzá a dologhoz és egyre csak azt szajkózta, hogy várjam meg az értesítőt, mintha attól világmegváltás lenne. Ergo, "hátsólehellete" sincs arról, hogy mi folyik a saját portáján...
Szeretném leszögezni, hogy nem az összeg nagyságával van a gondom, mert őszintén szólva nem sok mindenre számítottam, főleg azok után, hogy milyen szépen elbántak a néppel, hanem az arányokkal! Ez a bent lévő pénzösszeg fordított arányban áll a kifizetett reálhozammal dolog nekem nagyon fura és minderre az volt a magyarázat, hogy az állam adta meg a képletet a kifizetésre és ők nem tudnak mit tenni...
Ebből akkor azt lehet levonni következtetésként, hogy akinek több pénze volt bent, az mocskosul megszedte magát eddig és nem érdemes reálhozamra, vagy mi?
Komolyan mondom egy agyrém... végre történne valami "jó" is a sok rossz után, erre még tetézzük inkább a gondokat...
Ha valakinek van magyarázata, bár olvasva a hozzászólásokat, nem nagyon tud senki semmi okosat mondani.
Figyelve a sokan egy cipőben járunk hozászólásokat "fizettünk évekig, hogy másoknak legyen luxusvilla és uszómendence hozzá", most fizettük a fentartási költségeket. Minden pénzünket kezelő pénztárnak énis csak gratulálni tudok. Elgondolkodtató, hogy a közeljővőben mi várható még a többi megtakarított pénzünk sorsával, van értelme akárhová befizetni is valamit. 13 évig fizettem énis holott eza kormány kötelezett erre jó nekem, se több, se kevesebb, de ha nyugdíjba mentem volna akkor közlik bocsi nincs nyugdíjad, mert "ellobiztuk és nincs miből fizetnem". Sajnálom azokata akik nem léptek ki, mert ebből azt lehet leszűrni hogy ha 10-15 év múlva mennek nyugdíjba 1forintott se kapnak, mert az utolsó párhónapban egy gombnyomásra 0 lesz a számlán a pénzük és volt befizetés nincs befizetés. Ezután eltünik a megtakarított pénzünk is? Ha ezt eltudták tüntetni akkor azis sorra kerül mert valahonnan pént kell kreálnijuk. 13évig használta azt a pénzt a bank amit az állam is használhatott volna esetleg jobb célokra. Egy nagy kérdés fogalmazodott meg bennem, minek ülnek ott a pénzügyi zsenik, minek nekik a holibilis fizetés ha azt se tudják hogy forgassák meg a rájuk bizott pénzt. Ennyi erővel elég 8álltalánost végzett emberkét is oda ültetni, mert ennyit ő is kihozott volna belőle "fizes-fizes-fizes hopp ígyjártál".
Sziasztok!
Az ING értesítője szerint a kifizethető reálhozam:
2011. január 31-én: 212.857 Ft
2011. május 31-én: 197.837 Ft.
4 hónap alatt sikerült összehozni 15.000 Ft mínuszt! Bravo ING!
Járt valaki hasonló cipőben?
Azt hiszem jól tettem, hogy kiléptem.
Üdv.
A.
Köszönöm! Nekem igazából a 360e és a 9,5 e viszonya az érdekes. Nem ástam bele magam a témába, csak úgy értelmeztem, hogy a hozam az már adott - az a kérdés, hogy ebből miért 350e az infláció... (ha 20e-ből lett volna 10e a reálhozam, akkor nem gondolkoznék, egyszerűen betudnám annak, hogy eltőzsdézték a pénzt).
Szerintem jövő héten rákérdezek, hogy ugyan hogy alakult évről-évre a helyzet... (bár a 2011 január - május közti 36e-s hozam rejtély... ha csak ebből a néhány hónapból levonjuk az inflációt, már akkor is többnek kellene maradnia, mint 10e Ft)
1,5 milla befizetés, 2004-es belépés mellett. A pénz majdnem egésze 2007 előtt került a számlára, utána csak állt benne a pénz. Ebből végül az értesítő alapján 360e Ft lett a hozam - a végső kifizetés 9,5e Ft.
Tegyük hozzá, hogy a saját bevallásuk szerint csak 2011 jan1 és május vége között 36e volt a hozam.
Tényleg ilyen brutál magas az infláció?
Ha jól sejtem az tehetett be, hogy 2007 óta alig volt befizetés (hja... gyed) - de akkor is durva, hogy ha mondjuk 2007-ben 1,3 milla bent figyelt a pénztárban akkor annak mára lényegében lenullázódott a hozama.
Hát ennyi.
Szerintetek is az tett be, hogy nem volt befizetés 2007 óta?
csak a hajónapló kedvéért. AXA, kezdetektől manyup tag voltam (akkor még szuperbiztos svájci manyup volt kis piros kereszttel) 5,5mila befizetés. Januári telefonos érdeklődéskor 89.000 reálhozam, májusban 47.000, tegnap utalás 27.000.
Erről ennyit. Nem váltottam a válság alatt, ezt ők hozták össze.
"Egyreszt az allamiban pont hogy attol, hogy nincs szamla, es a fizud alapjan hatarozzak meg a nyugdijat, gyakorlatilag a befizetett utan es nem az atvitt egyenleg utan lesz nyugdija a visszateroknek."
Igen, legalábbis a jelenlegi állapot ez, hogy mi lesz később, azt meglátjuk.
"Mondjuk ettol nem jarnak jobban egy percig sem..."
Ettől nem, de attól igen, hogy reálhozamot kaptak (már aki), szemben azokkal, akik az elmúlt 12 évet teljesen az állami rendszerben töltötték.
"az allam se rosszabbul"
Ezzel viszont én nem értek egyet, ugyanis az átvitt egyenleg kevesebb, mint a teljes befizetés. (Jelenértéken, persze.) Tehát szerintem ezzel az állam "rosszul járt". Feltéve, ha fenntartja azt az (itt-ott elhangzott) igéretet, hogy a visszatérők ugyanakkora nyugdíjat kapnak, mintha soha nem lettek volna magánpénztári tagok.
"(ld. kamatmarzs megnyerese azon, hogy nala van es nem hitelkamatot fizet ra)"
Ha az elmúlt 12 évet nézzük, akkor a kamatmarzs éppenhogy az államot sújtotta, szóval nem értem, pontosan mire gondolsz.
"A 2% inflacios hozamanak lenyulasarol nem is beszelve."
Ebben teljesen egyetértek, nagy fájdalmam ez a disznóság nekem.
"Masreszt meg az EHM ...."
Az EHM valóban kiszűri a magas költség "trükkjét", de a poszt nem az EHM-ről szólt, hanem a "reálhozamról", ami viszont nem teszi ezt.
Egyébként amikopr én még '98-ban pénztárat választottam, akkor az alacsonyabb költséget vont a maximumnál (és a többi pénztárnál), nyilván ezzel versenyeztek induláskor a tagokért. Nem nagyon jött be nekik, aztán gyorsan csatlakoztak is a többséghez és ők is elkezdték a maximumot vonni...
Egyreszt az allamiban pont hogy attol, hogy nincs szamla, es a fizud alapjan hatarozzak meg a nyugdijat, gyakorlatilag a befizetett utan es nem az atvitt egyenleg utan lesz nyugdija a visszateroknek. Mondjuk ettol nem jarnak jobban egy percig sem, az allam se rosszabbul (ld. kamatmarzs megnyerese azon, hogy nala van es nem hitelkamatot fizet ra). A 2% inflacios hozamanak lenyulasarol nem is beszelve.
Masreszt meg az EHM pont azert van, hogy a 25-24 trukk eseten kideruljon a bukta. Ez persze akkor erdekes, ha a valasztasi lehetoseged megvan, hogy milyen koltsegszintet vallalva nezed a hozamszintet (azt a nettora), erre jo pelda, hogy bef.jegyet veszel vagy bef. eletbiztit (ugy, hogy az eletb. reszet nem szandekszol kihasznalni, magyarul mint szolgaltatast nem veszed figyelembe csak mint koltseget). A nyugdijnal nem volt, marmint ebbol a szempontbol, tekintve hogy tudtommal minden penztar ugyanazt a koltseget (a maxot) vonta.
"Szerintem a befizetes es a nettoja kozti kulonbseg egy tok jo kerdes..."
A befizetést és a nettóját abból a szempontból vizsgáltam, hogy ha valaki befektet pénzt és annak a hozamát vizsgálja, akkor nem érdekli, hogy a pénzügyi szolgáltató mekkora költséget von le. Az a lényeg, hogy a teljes befizetett összegre vetítve mekkora a hozam. Mert ugye tudok én Neked 25%-os hozamot is igérni, ami csodálatosan hangzik, de ha közben levonok 24-et a költségeimre, akkor meg mégse...
"..., de akkor azt is meg kene vizsgalni, hogy az allam bacsi igerete a visszateroknek mire szol: a befizetesek alapjan, vagy a visszavett toke alapjaul szolgalo (megtakaritott) penzekre."
Az, hogy az állam ezzel a kérdéssel hogyan fog elszámolni, azzal nem foglalkoztam, mert ez majd csak akkor derül ki, ha valamiféle egyéni elszámolást tényleg bevezetnek, ami még mindig nem történt meg. De azt tény, hogy a visszatérők ilyenformán annyival kevesebbet tettek bele a közösbe a végig állami rendszerbe fizetőknél, amennyit a manyupok költségre levontak...
"de teljesen megegyezik az altalam adott rekurziv definicioval, es igy minden honapra kell csak az inflaciot megadni"
Persze, a Te definiciód elvileg teljesen jó, csak nekem az éves inflációs adatok kézre estek, a haviak után meg nem volt kedvem nyomozni. Becslésnek meg jó az éves is. De majd ha megkapom a reálhozamomat, akkor összevetem, hogy mennyit tévedtem...
Szerintem a befizetes es a nettoja kozti kulonbseg egy tok jo kerdes, de akkor azt is meg kene vizsgalni, hogy az allam bacsi igerete a visszateroknek mire szol: a befizetesek alapjan, vagy a visszavett toke alapjaul szolgalo (megtakaritott) penzekre. Valoszinuleg mar csak technikai okokbol is a teljes befizetesekre, ami jo a visszateroknek... [bar persze felteve, hogy az allamnak is hasonlo ktg-e volt eddig/lett volna a nem mnyp hanem allami befizeteseken, gyakorlatilag meg igy is igazsagosnak mondhato].
Masreszt viszont az a fejtegetes nagy katyvasz, hogy _emiatt_ kapnak tobbet realhozamban az emberek... hiszen az mnyp nem azt csinalta, hogy a teljes bruttot fektette be, es csak a nettora lesz ez vetitve, hanem azt a kulonbozetet azt tenyleg koltsegelt (vagy felvette nyeresegkent), dolgozni csak annyi penz dolgozik tovabbra is, ami a netto, szamlakon megjeleno penz osszessege volt.
A kepletet persze igy is fel lehet irni szummaban, de teljesen megegyezik az altalam adott rekurziv definicioval, es igy minden honapra kell csak az inflaciot megadni, nem pedig minden honaptol a kiszamitas napjaig a szummazott inflaciot szamolgatni. Valoszinuleg azert a szumma van a szabalyzatokban, mert az zart keplet... Es az en modszeremmel kiesik az a 0,5-os faktor, amit kenytelen voltal bevezetni.
Az xls-t meg se neztem, a kommentek es a javitas olvasgatasara most nincs idom.
Azért a 800.000 tőke+hozam összegyűjtése 12 év alatt sajna önmagában is vicc . Még jó, hogy visszaléptettek téged a régi rendszerbe... Örülj, hogy kaptál valamit reálhozamot egyáltalán. Az átlagos nyugdíjpénztári vagyon 1millió volt, Te ennél kevesebbel rendelkeztél 12 év masszív befizetés után, nem is tudom mi lett volna veled nyugdíjas korodra...
