Most még beiktatása előtt nyitom neki ezt a topicot, mivel maga a beiktatási folyamat is jellemzi. Ebből a szempontból dicséretes, hogy azt kérte ne legyen nagy felhajtás körülötte.
Ide gyűjthetjük jó és rossz cselekedeteit. Nálam most 1:0 ra vezet a jó. Sőt ha belevesszük, hogy jó partneri kapcsolatra törekszik már 2:0
Pajti nem az a lényeg hogy radar, hanem az a lényeg hogy építkezés, forgalom, kivágott fák, és megbolygatott élőhelyek. Ezek mind rombolják az élhető környezet.
És akkor még nem is tettél említést a háború esetén berepülő harci gépekről, mert azért azok is képessek némi felfordulást rendezni...
Pajti a háborúban hasznavehetetlen harceszköz nem harceszköz.
És valóban a mobil radar drága mulatság. Ennek egy oka van, a modern hadviselés drága mulatság.
Azokra a mobil radarokra háború idején mindenképpen szükség van. Békeidőben történő üzemeltetésük kiképzés és gyakorlat a személyzetnek, a mindennapi hasznon túl.
A fix radar sima és agyatlan spórolás. Nehezen találsz olyan szakértőt aki mást mondana.
Pajti nem az a lényeg hogy radar, hanem az a lényeg hogy építkezés, forgalom, kivágott fák, és megbolygatott élőhelyek. Ezek mind rombolják az élhető környezet.
Mindezt azért hogy ne kelljen valóban harcképes légvédelmet kiépítenünk, mert az drága.
Mielőtt nagyon elkap a harci hevület... Van itt a szomszédban két topic is, azokból tájékozódhatsz, hogy semmi harc, a fix radar feladata a légtér szemmeltartása békeidőben. A mobil radar drága szórakozás, csak akkor engedhető meg, amikor pénz nem számít (úgyis pusztul minden). De mindegy is, inkább azt fejtsd ki, hogyan teszi élhetetlenné a környezetet egy fixen telepített, korszerű radar. Erre Sólyom László sem tért ki. Meg írtam még egy példát...
Katonai szempontból a fixen telepített radar harcértéke rendkívül alacsony, várható átlagos harctéri élettartama alig haladja meg a 30 percet. A fix radar egyetlen egy előnye hogy olcsóbb üzemeltetni, mintha mobil radarokkal látnánk el ezt a feladatot.
Ezzel szemben az élhető környezet védelme évszázados befektetés.
A magyar légtér védelme szempontjából a mobil rendszerek üzemeltetése sokkal jobb megoldás.
Tehát pokolba a nemzeti parkkal, pokolba a jövő nemzedékekkel, pokolba a magasabb harcértékű, rendszerrel, pokolba a magyar légtér háborús védelmével, sokkal fontosabb hogy most megspóroljunk némi pénzt.
Ez idáig "zöld" blabla, jogi relevanciája nincs. Meg aztán melyiket is teszi tönkre a radar? Az nagyon helyes lett volna, ha Sólyom valódi problémákkal, súlyuknak megfelelően foglalkozik. Az kevés, hogy kinevezi magát zöld elnöknek.Írok példákat.
Egyik oldalon van a magyar légtérszuverenitás, ennek keretében a Köztársaság elemi érdeke, hogy tudja, mi minden röpköd a légterében. A másik oldalon a bánáti bazsarózsa magyarországi állományának 0,3%-a (ráadásul áttelepítéssel megóvható). Melyik a hangsúlyosabb? Vagy az osztrák szemétégető ügye. Ott ugyanis nem a környezet veszélyeztetése az igazi gond (az ígért technológia betartásával kicsi az esélye), hanem Magyarország méltóságának semmibevétele (tegyük csak azt a kazánt a gyarmatra). No, erről nem nagyon hallottam Sólyom Lászlót beszélni. Pedig sokszor, sok helyen kellett volna.
De hogy ne kelljen felcsapnod egy általános iskolai környezetvédelem tankönyvet, hát segítek:
Tiszta levegő, víz, talaj, biodiverzitás, és élhető klíma. Ezek megóvására hozták létre pl. a nemzeti parkokat. Kultur ember nemzeti parkba nem rondít bele.
A KE nek pedig munkaköri kötelessége a környezetvédelem, még akkor is ha pl. téged nem nagyon érdekelnek a jövő nemzedékek, hogy pl. az unokádra milyen világot hagysz. Szerencsére erős kisebbségben vagy ezzel.
Pl. Konkrétan a Borovnyák a Bükki Nemzeti Park része. Védett terület, tudományosan, és jogilag is óvandó természeti érték, az egészséges környezet megóvandó része. No, ebből még mindig nem derül ki, hogy mi az egészséges környezet. Azonban. Konkrétan a többégi tudományos álláspont szerint a radar nem teszi egészségtelenné a környezetet. Vitás esetben szakértő, és szaktanácsadó szerint sem. Azt viszont nem tudom, hogy pl. patológus szakértőnek számít-e radarügyben. Igen, hibáztatom, mert sétája során a hangerőre és nem a hangsúlyra volt tekintettel.
"csak éppen sehol sincs definiálva az egészséges környezet mibenléte."
Ó dehogynem. Konkrétan a többégi tudományos álláspont számít vitás esetben szakértő, és szaktanácsadó bevonásával. Ez a fajta kiskapu keresés nem működik.
Hogy köztársasági elnökként Sólyom László milyen szinten tett eleget alkotmányos kötelezettségeinek, az lehet nézőpont (álláspont, üléspont, stb.) kérdése. Ámde! Az Alkotmány szerint mindenkinek joga van az egészséges környezethez, csak éppen sehol sincs definiálva az egészséges környezet mibenléte. Sólyom Lászlónak köztársasági elnökként lett volna lehetősége kezdeményezni (sőt alkotmánybírósági elnökként meg módja is) a definiálást. De megelégedett a Láthatatlan Alkotmányra alapozott kreatív értelmezéssel. Látványos kifejezése volt ennek a zengői kirándulás.
Az elnök szerepe az alkotmányban van lefektetve. Az hogy ki hogyan tudta ellátni ezt a felelősségteljes pozíciót nem változtat ezen. Alkotmányos feladatainak Sólyom úr messze sokkal magasabb színvonalon tett eleget, mint bármelyik elődje. Ezen semmilyen környezetvédelmi megnyilvánulása nem változtat.
Tegyük hozzá, hogy Magyar Köztársaság Alkotmányának 70/D§ alapján környezetvédelem államcél, az egészséges környezethez való jog pedig alapjog, így a Köztársasági elnöknek munkaköri kötelessége, amit esküvel is megerősített - természetesen a többi más alkotmányos cél, és jog mellett - környezetvédelmi megnyilatkozásokat tegyen, és általában fellépjen a környezetvédelem területén.
Te reagáltál, ezért kérdeztem Tőled (sajnos az igazán illetékes nickjét nem ismerem). Én történetesen a "környezetvédelmi" megnyilvánulásai miatt nem kedvelem (és ez már korábban kezdődött). Hogy mások miért nem, ahoz nékem közöm nincsen (ennyit a lazán odavetett ti-ről. Meg aztán, aki odafigyel a történelemre, az a II. Magyar Köztársaság első elnökének megválasztása óta tudhatja, mi az Elnök szerepe mifelénk és hogyan kell arra alkalmas embert találni.
Amúgy akinek Silly megfelelt volna KE -nek annak szava sem lehet Schmidt Pál ellen. Eltekintve persze a pártszimpátiától, de akkor meg ugye minek a sok süket duma alkalmasságról stb. Pártkatonaság, IQ, és szakértelem terén nehéz megmondani melyik múlja alul a másikat.
Hát ezt a kérdést talán forradalmunk nagy vezérének a dicsőséges NEMESZ-nek tedd fel.
Én csak tippelni tudok: Sólyom eltávolítása azért volt szükséges, mert elkötelezett híve a demokráciának, és a jogállamiságnak, és mint ilyen nem passzolt bele Orbánék terveibe. Pont azért amiért ti se szeretitek. Aktív ellensúlyként működött, a demokratikus jogrend védelmében, és ez eléggé szúrja a vakhitű fanatikusok szemét oldaltól függetlenül.
Hiszen a pártot/vezért - pártállás szerint - kritizálni, pláne keresztbe tenni a tv. javaslataiknak, elképzeléseiknek holmi alkotmányosságra, meg morálra hivatkozva halálos vétek.
"A kicsinyes demagógia szórása közben utána nézhetnél" hogy utánanéztem. Meg azt is tudom, hogy Szűrös Mátyás 2000-ben még nem volt jófiú, meg különben is, csak ideiglenes volt. Meg azt is, hogy a demagógia minden helyzetben demagógia.
Hanem arra nem reagáltál, hogy miért is szükséges a szemléletváltás. Itt egy másik példamondat. "Nagyra becsülöm a köztársasági elnök munkáját, amelyet fontos társadalmi kérdések - környezetvédelem, fenntartható fejlődés vagy határon túli magyarok - felvetése kapcsán végzett, de azt gondolom, hogy most egy olyan államfő kell, aki az emberek embere.
A kicsinyes demagógia szórása közben utána nézhetnél hogy a két év mikor is került a szövegbe. Ha tájékozatlanul csak demagóg szólamokat pufogtatsz azzal oda a mondanivalód hitele. A két éves limit még a törvény megalkotásakor 2000-ben került bele, és pontosan azért hogy Szűrös Mátyás-t kihagyják, azaz valóban a módosítás nélkül is kimarad a körből, csak nem azért amiért te gondolod, hanem azért mert a módosításnak semmi köze a két éves limithez.
Amúgy meg az, hogy mások más ügyben máshol, és máskor szintén kicsinyesek, egy cseppet sem változtat a tényen hogy ez az ügy kicsinyes demagógia. Ugye a bírót se hatja meg ha a véres holttest felett bezzeg a móri mészárosok dumával jössz.
Szűrös Mátyás a módosítás nélkül is kimarad a körből. Demagóg és kicsinyes ... mint például Hiller pogácsája ... de sebaj. Hanem Lázár János nyilatkozata komoly szemléletváltozást jelez. "A köztársasági elnök intézményének alkotmányos meghatározása is kettős: egyrészt a nemzet egységének megtestesítése, másrészt a demokratikus berendezkedés feletti őrködés. Sólyom László láthatóan az utóbbira helyezte a hangsúlyt, azért, mert a korszak is ezt kívánta meg. Most viszont úgy ítéltük meg, hogy egy olyan ember kell, aki visszaadja a hitet az országban."
