Neem, persze, a bojkott nem Írország ellen lenne. Annak nincs is értelme, és amúgy pedig egy kedves és szép ország, semmi bajom velük. Viszont felhívná néhány ír figyelmét a saját igazság(?)szolgáltatásukra. Ha valaki tehet ez ügyben valamit, akkor azok maguk az írek
Nekem az jutott az eszembe, hogy lehetne például bojkottot hirdetni a neten (pl különböző fórumokban), bizonyos ír termékekre, ezzel is el lehetne érni bizonyos nyilvánosságot.
Ezt nem támogatom. Túl azon, hogy mindössze egyetlen termékről tudom biztosan, hogy ír (ez pedig a Guinness sör), nem gondolom, hogy egész Írország bűnös lenne az ügyben. Éppen ellenkezőleg: ezt a disznóságot ott is minden épeszű ember elítéli. Szerintem.
Vagy meg lehetne keresni ismert ír személyiségeket.
Ez már sokkal jobb ötlet. Annyira jó, hogy érdemes lenne megpróbálni!
A lényeg, hogy az ügy ne aludjon el. Se most, se később, egészen addig, amíg Mr. Tobin le nem töltötte, ami kijár neki. Merthogy a kiadatást letiltották, de ettől még Magyarország kérheti, hogy a fickó ott töltse le a büntetését. A börtön mindenhol börtön, még akkor is, ha ott esetleg egyedül van a cellájában, és egész nap tévézhet.
Ezt semmiképpen nem szabad ennyiben hagyni. Ma este hallottam először a gázolásról, megdöbbentett, hogy alig pár száz méterre Szentendrén, a mi utcánk sarkán szinte pontosan ugyanez történt egy kisfiúval, akit ha jól emléxem egy svéd férfi gázolt el a nagymamája szeme láttára a buszmegállóban, és amennyire én tudom, semmilyen következménye nem lett.
Tegyünk valamit. 8 éves a kislányom, és így is folyton rettegek, hogy valami baja esik. Hihetetlen, hogy a Nagymező utcai platánok kivágása nagyobb publicitást kap, vagy hogy egy növényfaj miatt másik hegyre telepítik a lokátorállomást a Mecsekben, a nyilvánosság óriási nyomása miatt, gyerekek életének következmények nélküli kioltása pedig nem tud elég nyilvánosságot kapni ahhoz, hogy igazságos büntetést kapjanak a bűnösök.
Támogatok bármilyen nyilvános akciót ezzel kapcsolatban. Legyen az akár demonstráció vagy bármi más, szívesen részt veszek benne. Ez így nem maradhat.
Nekem az jutott az eszembe, hogy lehetne például bojkottot hirdetni a neten (pl különböző fórumokban), bizonyos ír termékekre, ezzel is el lehetne érni bizonyos nyilvánosságot. Vagy meg lehetne keresni ismert ír személyiségeket.
Sajnos nem tudom, hogy foglalkozott-e már ezzel a tragédiával a Napló, ti biztos tudjátok.
Visszahívott ma a TV3-ra hivatkozva egy ír újságíró, elkérte annak a riporternek a számát, aki annak idején csinálta az anyagot (azóta már a TV2-nél van). Ez azt jelenti, hogy ott téma a dolog, nem csak rövidhír szintjén.
Mi a véleményetek egy, az Ír Köztársaság nagykövetsége előtt tartott demonstrációról? Nem kellene sokan legyünk, 2-3 ember elég, + persze a sajtó. [gonosz vigyor]
(Tudom, ilyenkor jön az, hogy "de neki csak a gyorshajtás volt a szándéka, az emberölés nem", és ez így helyes és törvényes, de ettől én még gondolhatok akármit.)
Én is ezt mondom hat éve: nem véletlenül ment százzal a negyvenes táblánál, hanem szabad akaratából, mert úgy döntött (ő), hogy százzal akar menni. Erről senki nem fog lebeszélni.
(Megkockáztatom, a megállóban álló buszt is szándékosan kerülte jobbról, bár tudom, hogy ezt még kevesebben fogják nekem elfogadni, mint az előzőt.)
"A két kicsit pedig nem megölték, hanem elgázolták."
Bocs, a "halálos közlekedési baleset okozása" az bizony "gondatlanságból elkövetett emberölés". (Ha szalmonellás eperlevest tálalok a konyhámon és abba valaki belehal, az is gondatlanságból elkövetett emberölés.)
Közlekedési baleset okozása esetén max őrizetbe vesznek, ami nem tarthat tovább 72 óránál. Az ír úrnak bevonták az útlevelét. Az ügyvédek valamikor később elérték, hogy visszaadják neki. Mondanom sem kell, amint visszakapta, rögtön gépre szállt. Arra kell rákérdezni, miért is kapta vissza az útlevelét. És ha már visszakapta, miért nem tiltották meg neki, hogy elhagyja az országot, miért nem adták le a nevét a határállomásokon stb.
Elmesz tuntetni a tv ele, es sittre vagnak, megolsz ket embert, s nem tortenik semmi??
A tévét ne keverjük ide. Még a végén kiderül, hogy az ott még csak védekező rendőrök egymást verték össze, gyújtották fel az ott parkoló kocsikat etc.
De ez politika, ha itt tovább folytatjuk, kitiltanak. Az első 10 évi fórumozást kibírtam enélkül, nem szeretném most elkezdeni.
A két kicsit pedig nem megölték, hanem elgázolták. Ilyenért sehol a világon nem tartanak őrizetben évekig. (Justitia malmai köztudomásúan lassan őrölnek.)
Először csak az "őrizetbe vétel" jön, a letartóztatás a következő fázis. :-) Ha nem kell tartani a szökéstől, a bűnismétléstől, a bizonyítékok eltüntetésétől vagy a tettestársakkal való összebeszéléstől, akkor nem szükséges.
Az útlevelét elvették, tehát nem volt ok az őrizetbe vételre. (Később "óvadék" fejében visszaadták neki.)
Becsületsértés, jó hírnév megsértése, ilyesmik esetén _lehet_ peren kívül megegyezni a pereskedőknek _egymással_.
Nem. Ezek polgári peres ügyek. Most büntetőügyekről van szó. Olyasmikről, mint lopás, betöréses lopás, sikkasztás, közlekedési baleset. Nem tartozhat ide például a rablás és a gyilkosság.
Nem mentettek ki, lejart a 3 eves kikuldetese, ahogy olvastam - a mai Irish Times szerint a baleset utan meg honapokig Mao-n volt. Miert nem lett letartoztatva? Elmesz tuntetni a tv ele, es sittre vagnak, megolsz ket embert, s nem tortenik semmi?? Miert nem? Mert nem voltunk meg EU, s jaj, nem szabad hozzaerni a penzes kulfoldihez? Nem fogom fel esszel...
Asszem, Nemisbeka irta, hogy legalabb megjelent a fotoja az ujsagban, a teveben. Legalabb ennyi kellemetlensege lett.
A "kiegyezési lehetőség" (=mediáció) nem élet elleni bűncselekményre vonatkozik. Véletlenül van mediátor ismerősöm, aki elmondta. Becsületsértés, jó hírnév megsértése, ilyesmik esetén _lehet_ peren kívül megegyezni a pereskedőknek _egymással_. Itt meg egészen másról van szó. Szintén az ismerőstől tudom, hogy ha egy ember halálra gázol vkit, az nem elévülő bűncselekmény.
Ebben a mismásolásban számomra az a különösen szomorú, hogy egy nagy bank(?) alkalmazottjáról van szó, akit simán "kimentettek" Magyarországról az eset után. Erkölcsi felelősség jut eszembe...
Viszont "pechük van", mivel MGPB-ék nem tudatlanok, elég jól tudják képviselni az érdekeiket, nem olyan könnyű "lemosni" őket. ribizli
Az teljesen nyilvánvaló, hogy miért engedték hazamenni. Gazdag ember, aki meg tudta fizetni a legjobb ügyvédeket, és nyilván kiváló kapcsolatokkal is rendelkezett. (Ha másképp nem, az ügyvédei által.)
Úgylátom, Írországban sem egy sarki fűszeres befolyását tudja felmutatni. De ezt előre lehetett sejteni. Azt kell mondanom, engem már az is kellemesen lepett meg, hogy az ír igazságügy egyáltalán bíróságig engedte az ügyet. Ez alkalmat adott némi hiú reményre... :-(
Ez "csak" egy újabb eset, amikor kiderül, hogy bármit meg lehet úszni, csak elég pénz kell hozzá. (Ezt, ha jól tudom, Magyarországon éppen most törvényesítették is, ezentúl bizonyos bűncselekményfajták esetén kiegyezhetsz egy kártérítési összegben a károsulttal, és akkor nincs vádemelés.)
en azt nem ertem, hogy olyan esetben ugye, amikor esely van arra, hogy a torveny szigora elol meglep az illeto, minthogy ugye kulfoldi es nem egy ragot csent a boltban, akkor miert nem helyeztek elozetesbe? ertem en, hogy artatlansag velelme, meg minden, de hat azt meg ki lehet birni..