Mi a véleményetek egy, az Ír Köztársaság nagykövetsége előtt tartott demonstrációról? Nem kellene sokan legyünk, 2-3 ember elég, + persze a sajtó. [gonosz vigyor]
(Tudom, ilyenkor jön az, hogy "de neki csak a gyorshajtás volt a szándéka, az emberölés nem", és ez így helyes és törvényes, de ettől én még gondolhatok akármit.)
Én is ezt mondom hat éve: nem véletlenül ment százzal a negyvenes táblánál, hanem szabad akaratából, mert úgy döntött (ő), hogy százzal akar menni. Erről senki nem fog lebeszélni.
(Megkockáztatom, a megállóban álló buszt is szándékosan kerülte jobbról, bár tudom, hogy ezt még kevesebben fogják nekem elfogadni, mint az előzőt.)
"A két kicsit pedig nem megölték, hanem elgázolták."
Bocs, a "halálos közlekedési baleset okozása" az bizony "gondatlanságból elkövetett emberölés". (Ha szalmonellás eperlevest tálalok a konyhámon és abba valaki belehal, az is gondatlanságból elkövetett emberölés.)
Közlekedési baleset okozása esetén max őrizetbe vesznek, ami nem tarthat tovább 72 óránál. Az ír úrnak bevonták az útlevelét. Az ügyvédek valamikor később elérték, hogy visszaadják neki. Mondanom sem kell, amint visszakapta, rögtön gépre szállt. Arra kell rákérdezni, miért is kapta vissza az útlevelét. És ha már visszakapta, miért nem tiltották meg neki, hogy elhagyja az országot, miért nem adták le a nevét a határállomásokon stb.
Elmesz tuntetni a tv ele, es sittre vagnak, megolsz ket embert, s nem tortenik semmi??
A tévét ne keverjük ide. Még a végén kiderül, hogy az ott még csak védekező rendőrök egymást verték össze, gyújtották fel az ott parkoló kocsikat etc.
De ez politika, ha itt tovább folytatjuk, kitiltanak. Az első 10 évi fórumozást kibírtam enélkül, nem szeretném most elkezdeni.
A két kicsit pedig nem megölték, hanem elgázolták. Ilyenért sehol a világon nem tartanak őrizetben évekig. (Justitia malmai köztudomásúan lassan őrölnek.)
Először csak az "őrizetbe vétel" jön, a letartóztatás a következő fázis. :-) Ha nem kell tartani a szökéstől, a bűnismétléstől, a bizonyítékok eltüntetésétől vagy a tettestársakkal való összebeszéléstől, akkor nem szükséges.
Az útlevelét elvették, tehát nem volt ok az őrizetbe vételre. (Később "óvadék" fejében visszaadták neki.)
Becsületsértés, jó hírnév megsértése, ilyesmik esetén _lehet_ peren kívül megegyezni a pereskedőknek _egymással_.
Nem. Ezek polgári peres ügyek. Most büntetőügyekről van szó. Olyasmikről, mint lopás, betöréses lopás, sikkasztás, közlekedési baleset. Nem tartozhat ide például a rablás és a gyilkosság.
Nem mentettek ki, lejart a 3 eves kikuldetese, ahogy olvastam - a mai Irish Times szerint a baleset utan meg honapokig Mao-n volt. Miert nem lett letartoztatva? Elmesz tuntetni a tv ele, es sittre vagnak, megolsz ket embert, s nem tortenik semmi?? Miert nem? Mert nem voltunk meg EU, s jaj, nem szabad hozzaerni a penzes kulfoldihez? Nem fogom fel esszel...
Asszem, Nemisbeka irta, hogy legalabb megjelent a fotoja az ujsagban, a teveben. Legalabb ennyi kellemetlensege lett.
A "kiegyezési lehetőség" (=mediáció) nem élet elleni bűncselekményre vonatkozik. Véletlenül van mediátor ismerősöm, aki elmondta. Becsületsértés, jó hírnév megsértése, ilyesmik esetén _lehet_ peren kívül megegyezni a pereskedőknek _egymással_. Itt meg egészen másról van szó. Szintén az ismerőstől tudom, hogy ha egy ember halálra gázol vkit, az nem elévülő bűncselekmény.
Ebben a mismásolásban számomra az a különösen szomorú, hogy egy nagy bank(?) alkalmazottjáról van szó, akit simán "kimentettek" Magyarországról az eset után. Erkölcsi felelősség jut eszembe...
Viszont "pechük van", mivel MGPB-ék nem tudatlanok, elég jól tudják képviselni az érdekeiket, nem olyan könnyű "lemosni" őket. ribizli
Az teljesen nyilvánvaló, hogy miért engedték hazamenni. Gazdag ember, aki meg tudta fizetni a legjobb ügyvédeket, és nyilván kiváló kapcsolatokkal is rendelkezett. (Ha másképp nem, az ügyvédei által.)
Úgylátom, Írországban sem egy sarki fűszeres befolyását tudja felmutatni. De ezt előre lehetett sejteni. Azt kell mondanom, engem már az is kellemesen lepett meg, hogy az ír igazságügy egyáltalán bíróságig engedte az ügyet. Ez alkalmat adott némi hiú reményre... :-(
Ez "csak" egy újabb eset, amikor kiderül, hogy bármit meg lehet úszni, csak elég pénz kell hozzá. (Ezt, ha jól tudom, Magyarországon éppen most törvényesítették is, ezentúl bizonyos bűncselekményfajták esetén kiegyezhetsz egy kártérítési összegben a károsulttal, és akkor nincs vádemelés.)
en azt nem ertem, hogy olyan esetben ugye, amikor esely van arra, hogy a torveny szigora elol meglep az illeto, minthogy ugye kulfoldi es nem egy ragot csent a boltban, akkor miert nem helyeztek elozetesbe? ertem en, hogy artatlansag velelme, meg minden, de hat azt meg ki lehet birni..
Én ezt nem értem. Ki nem tojja le, miért és mikor ment el Mr. Tobin? Akár elment, akár nem, végül elítélték. A bíró logikája szerint, ha a tárgyalás megkezdése előtt engedik hazamenni, akkor már nem is büntethető -- de miért is? Megmagyarázná ezt nekem valaki?
mellesleg a börtönviszonyaink (különösen az előzetes) igencsak "mostohák" a nyugati szanatórium-börtönökhöz képest...
szerintem a kiadatás elutasításában ennek is szerepe lehet...
gondolom emléxel a lesittelt magyar drogfutárok esetére kolumbiában (vagy valahol a környéken)
nos, az ottani börtönviszonyokhoz képest viszont a magyar börtön számít szanatóriumnak.
az ottani hatóságok viszont nem olyan tejbetökök, mint a mieink, hogy hagyják lelépni a delikvenst, aztán majd ha 2-3 év alatt sikerül nagynehezen elitélni, akkor majd "visszakérvényezik".
Nem. ők rögtön bezsuppolják az embert...
(honfitársaink kérvényezték is a követségen, hogy intézzék el, hogy magyarországon tölthessék le a büntijüket... sikertelenül...)
