Sziasztok! Volna egy kérdésem hozzátok. Egy I-es 1.8TD Mondeom van, '96-os. A kilométeróra számlálója útban a 149999 és a 150000 között megállt. Se a napi, se az összes számláló nem működik. A kilóméteróra többi része jó. Van valakinek sejtése, mi lehet a probléma vele? Köszönettel: Gábor
Nemtom a dízel mekkora fordulaton megy 160-at, de én akkor szinte csak a menetszelet hallom (kb. 3900/min ekkor a fordulat, ami alig több, mint fele a leszabályozási fordulatszámnak).
A 2.2-nél sem nagyon mehet feljebb a teljesítmény, mert szétcseszné az egész kócerájt. A 2.0-nál sem véletlen, hogy csak bizonyos forszírozott helyzetben, rövid időre csinálja.
A 9,5-ös gyorsulás: km óra szerint? mert az még nem 100, hanem csak 92-95. Ha nem nyúltál az autóhoz, nem hiszem, hogy jobbat mennél a gyári 9,8s helyett. A végsebesség dettó. A gyári 215-öt elég nehéz túldobni, inkább csak ennyit csal a km óra. A TDCi-nél tudomásom szerint csak a nyomaték megy fel, (bár ez így hülyén hangzik), a 2.0-ásnál 360-ra. Érezhető a különbség, bár nem hatalmas a difi. De csak 3. és 4. sebességben. De ha a tdci-nél kevesled a kraftot, van egy "gyári" tuning csomag 200 e körül, ami 150 ló/380 Nm-re piszkálja, azaz szinte annyit tud, mint a 2.2-es. Ja, és a gyári garancia a teljes autóra marad.
Én egy 2001-es, ezüst, 2 lityós, gyári ST-spolieres Mondeo-val járok. Tökéletesen meg vagyok vele elégedve. 9,5 alatt gyorsul 100-ra, és mentem vele 4 személlyel az M7-sen 235-240 km/h-t.
A 2.0 TDCI-t nem ismerem, de szerintem hasonló menetteljesítménnyel rendelkezhet. Max. 160-180 körül húzhat el a benzines, mert 4-ikben 205-öt megy. és magasabb fordulaton jön meg az ereje.
Mi a véleményetek a 2.2 TDCI-ről. 155 lóerő, 360 Nm, 8,7 alatt százon.
Itt is előfurdul az a jelenség, hogy padlógázra a turbó túltölti a motort, ilyenkor lóerő meg a forgatónyomaték is növekszik (azt nem tudom milyen értékre, de a 130 lovas TDCI-nél 148 lóerőre, valszeg itt kb. 155-ről 175-180 lóerőre), a forgatónyomaték 360 Nm-ről 400 Nm-re nő!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Amikor versenyeztem a Faro-val, az enyém is bekapcsolva maradt: több, mint egy autóval lehagyott. A guta majd megütött. Mire szólt a Koris, hogy tán kapcsolnám ki. Az tényleg sokat számít.
Igen, egyébként a benzines turbónak - szerintem - van jövője, mert pont az az előnye, hogy városban, amikor nincs szükség a sok lóra, nem megy a turbó, azaz kevesebb benzint tol be neki. Szóval jobban alkalmazkodik az igényekhez. Ha esetleg kombinálja az ember a mindenféle trükkös szelepvezérlésekkel (bmw), meg az fsi/sci dolgokat is bevetik, akkor már egészen más a helyzet. Persze az egésznek nem sok értelme van, állítólag csak pár 10 évre elegendő üzemanyag van a földben.
Vibrálás: miért, pl a tdci vibrál? ráz a kormány meg a váltó? Ne viccelj már. Láttad a tc-ben a vizespalac-tesztet? Ajdi vs turbósítás: azt megint elfeledted, 5 év múlva a te átberheld géped senkinek sem tudod már eladni, az ajdi meg (ha nem lopták el) még egy csomót ér: eltaláltad a szarva közt a tőgyit. Hang: szerintem a tdci hangja 160-nál kissebb, mint a benzinesé. És 36 kilával nehezebb a dízel, mint a 2.5, ha te ezt megérzed, vendégem vagy egy sörre. Vagy egy szőke nőre.
Az nem igaz, hogy a benzines turbó fogyasztása mindennél nagyobb. Az enyém pl. kifejezetten kevesebbet enne városban turbóval (kb. 2-3 literrel). Nem úgy találtam ki, olvastam (természetesen bármely nagyobb benzinesre igaz).
Az már más kérdés, hogy országúton valamivel többet fogyasztana, ha nyomom neki:-)
A vita nem dőlt el, legfeljebb a lusta fogyasztók számára.
A 66%-ra: igen, és van olyan ország is, ahol meg közel 100% a benzines. És? Mondjam azt, hogy a 66%-os országban az emberek 66%-a süket és nem érzi a vibrációt, meg nem érdekli, hogy a nehezebb motor (dízel) miatt szarabb a kanyarstabilitás? (Mai "átlagos" elsőkerékhajtású autóra gondoltam.)
Egyébként igen, sok mindent kell cserélni a "turbósításhoz", de ezzel együtt is alig több, mint fele pénz az Ajdihoz képest. A különbségből évekig autózom a benzines turbóssal.
Szerintem nem ragadtál be, szinte végig előttem voltál. Bár az elejére annyira nem emléxem. És velem jött az Englishman is (bár az ő tömege nem túl jelentős). Mondjuk azért nem olyan rossz egy 2.0-ás dízeltől egy 2.5-ös v6-os benzineshez képest...
Igen. A noble-ban van ST 3.0-ás motor 425 lóra feltuningolva. Az általad felvázoltak pedig megmaradnak elméletnek, mert a gyakorlatban nem igaz. Azaz 1,4-es vs tdci. Az 1,4-es nem tud annyit. Nézd meg a seatnál, ott van 1,8t, meg 1,9 tdi. Nézd meg a gyorsulási adatokat, és rájössz, miről beszélek. A másik, hogy a benzines turbó sokkal többet fogyaszt, mint bármi más, esetleg a kompresszoros benzines tudná lenyomni. Szóval ez lehet az oka, hogy nagyon ritka a benzines turbó. A dízelnél nem csak a teljesítmény javul a turbóval, hanem a hatásfok. A régi (20 évvel ezelőtti) benzinmotornak 26%, míg az akkori dízelnek 36% a hatásfoka, ez az arány azóta csak romlott, a beznines hátrányára. Ha a felvetésedre reagálnom kellene (raksz turbót), akkor meg vessük össze egy 4 literes tdi-vel a felturbózott motorod, mert kb akkor lessz egy szinten a fogyi. A vita, amit folytatunk, régen eldőlt, és nem a benzinesek javára. Vannak olyan országok, ahol az új autók 66 százaléka dízel. Amivel a dízel nem tud versenyezni, az a v6-os, benzines hangja. A lenti tuninghoz már sok mindent cserélni kell: dugattyú, megoldani a dugattyú hűtését, hajtókar, főtengely, kuplung, váltó, és így tovább. Sokkal olcsóbb az általad felvetett ajdi.
Jó, majd rakatok rá egy turbót, és akkor reális lesz az általad mondott összehasonlítás. Egyébként nem hülyeség, a németek csinálják is. A 2.5 V6-ot könnyedén felnyomják sima turbóval 250LE-re, biturbóval 310-re (a nyomaték 400, illetve 450 Nm). Majd ha meglesz, akkor állok az Ajdi 3.0 V6 TDi-je elébe is:-)
Egy baj van: önmagában nem drága, de tuningolni kell a váltót, a kuplungot, stb., úgy már kurva sok.
Az értéktartásban igazad van, bár a piac is hülye: a 2.5 V6 élettartama lényegesen nagyobb, mint a TDCi-é, nem beszélve az utóbbi alkatrész-igényességéről (turbófelújítás stb.). Persze az igaz, hogy a legtöbben az életben nem mennek annyit vele:-) Ami a xopás, az tényleg a fogyasztás, erre a turbo lehetne az orvosság, van is már rá példa (sajnos nem az európai Fordnál). Akkor az 1.4-es benzines lenne egyenértékű a 2.0 TDCi-vel:-)
Az érdi emelkedőn nem hiszem, hogy lenyomsz. De kipróbálhatjuk:-)
Ha emléxel a következő volt: olyan 80-100-ig nagyjából együtt mentünk, te voltál egy kb fél autónyival előbb: ez nagyjából meg is felel annak az 1 másodpercnek, amennyivel gyorsabb a tiéd 100-ra. A 80-100 után viszont a tiéd érezhetően kezdett távolodni, mondjuk 160-ra már 2 autóhosszal vezettél volna, 200-ra meg lehet, hogy 4-gyel. A végsebességben meg tiét nem 20-szal, hanem 17-tel jobb - ami szinte soha nem jön ki. A 2.0-ás benzines - szerintem - elég soxor lemarad: például az azonnali gyorsításokkor, vagy ne adj isten, egy komolyabb emelkedőn: szerintem az Érdin akár még téged is lenyomlak. De neked igazándiból a 2,2-es TDCi az ellenfél, az kb ugyanannyi idő alatt gyorsul százra, mint a 2,5-ös benzines, a végsebessége meg 5-tel kevesebb, pedig csak 2,2-es. Valódi gyorsulásban, ami nem állórajtos, és rövidebb távú, azaz megelőzni egy autót, vagy hirtelen elhúzni, abban tényleg jobb a tdci, mint a benzines. Vagyis elméletileg a benzines jobban gyorsul, gyakorlatilag sokkal rugalmasabb a dízel, mert elég ritkán kell 0-100-ra gyorsulni. Úgy tudom, a legtöbbet alap 1,8-ast adnak el, meg tdci-t. Pl a 2.0-ás benzinesnek szerintem semmi értelme: a dízel jobban megy, de sokkal kevesebbet fogyaszt, és gyakorlatilag ugyanannyiba kerül. És ha meg azt figyelembe vesszük, mennyivel többet nyel be egy 2,5-ös benzines, és alig megy jobban, rögtön megértjük, miért ritka mostanság a 2,5-ös, és miért vesznek annyian TDCi-t. Értéktartásról meg ne is beszéljünk...
A "nem hagytál le jelentősen" egyrészt nem igaz, másrészt beragadtam a rajtnál. Azt se feledd, hogy nem toltuk végig, pedig legalább 20-szal több a V6 vége:-)
A 2.0-val való összehasonlítást majd megejtjük. A 60-120-at 4.-ben kár lenne, abban biztosan jobb az olajkályha. Megkötés nélkül viszont lenyomlak a V6-tal, mint a huzat. Szerintem úgy a 2.0 is jobb egy kicsivel a TDCi-nél.
Mindezekkel nem azt akartam mondani, hogy a TDCi nem jó. Nagyon is jó, csak ne gyorsulásra használd, inkább fogyasztásra gyúrj:-)
Balu! Én nem értek egyet veled. A TDDi-t nem ismerem, de a TDCi 100-ra ugyanannyi idő alatt gyorsul, mint a benzines, 2.0-ás. A talin sikerült is lenyomnom a 2.0-ás benzinest. Te sem hagytál le jelentősen. A 9.8, és a 8,7 közötti 1,1 másodperc azért nem olyan hatalmas difi. A rugalmasságban meg valóban erősebbek a dízelek, a tdci pl jobb értéket produkál, mint az ST. A talin majd kipróbálunk egy 60-120-as gyorsulást, először 4-ikben, majd megkötés nélkül. Kíváncsi vagyok, milyen eredmények születnek, de a 2.0-ás benzines - szerintem - le fog maradni mindkét esetben. Nekem régen 1,8i volt a tdci előtt, de az sokkal gyengébben gyorsul, szinte bármilyen körülmények között. Persze a 6 hengeres hangja egészen más, az igaz.
Nem hagyod vele állva, ha ő visszakapcsol és nyomja neki. 136 lovas 2.0 egyébként csak az egyeneslámpásban volt '96-ig, a farkasban a szigorúbb környezetvédelmi normák miatt 130 lovas volt. Az újban 145 lovas a 2.0-s benyás. A tuningolt TDDi-t is lenyomta talin, igaz, alig. Pedig az fel volt nyomva majdnem 140 LE-re.
nem olcsóbbak. drágábbak. ettől még szerintem az MKI-MKII TD eléggé nyögvenyelősen megy, de legalább nem eszik sokat. Próbáltam egy párszor, sose győzött meg, pedig én igencsak Mondeopárti vagyok. Álltam a gázon, tövig benyomva, a kocsi meg gyorsulgat-gyorsulgat, de nem történik semmi. Visszaváltottam. Semmi. Kérdeztem a gazdát, hogy mi baja? Nézett rám értetlenül: ez ilyen.
Ellenben próbálj ki egy TDCi Mondeot, megy, mint a seggbelőtt egér:) Az viszont piszkosul meggyőzött:) 80ról úgy állvahagytuk még a 115lovas TDDivel is a 136 lovas benzinest, hogy ihaj:)
Hírek
