Pont ez itt a nagy probléma.
Grespik úr pont azokat a dolgokat teszi nevetségessé, melyek méltán tarthatnának igényt nagy nyílvánosságra.
Szerintd jó az, ha a japán és a magyar nép genetikai állományának feltünően nagyfokú egyezéséről, G. "DNS-csavar" elméletéből hall a nagyközönség? Ettől kezdve, akármilyen óvatosan nyúlnak pl. ehhez a témához, az harsány röhögést fog kiváltani a közvéleményből.
Badiny könyvében (most nem ugrik be mi a címe), pontosan le van írva annak a genetikai vizsgálatnak a lényege, és abban nem a DNS-csavarodott. Akkor Grespik minek keveri a szart?
Kb. 10 nagyon érdekes témát érintett (teljesen rosszul), és 10 oltári nagy tahóságot.
Csak az a baj, hogy ezzel nem a tahóságok színvonalát emelte fel, hanem az fontos és jó dolgok nívóját vitte le (a saját szintjére).
Tudod abban a pozícióban, amit betölt, a jószándék már kevés!
Egyébként egyetértek Veled.
Szvsz Padányi könyvét be kellene venni a gimis töri anyagba. Talán Badiny bácsit is, ha egy kicsit visszafogottabb lenne. Habár...
Érdekeseket írnak az általad említett írók, de pl. Badinyi minden szavát elhinni egy kicsit gázos. Vannak jó ötletei és szakmájában biztosan nagy név, de hogy pl. Jézustól származik minden magyar... enyhén szólva mulatságos. Hemzseg a tárgybéli tévedésekben sokszor, de sokan első lelkesedésükben (ami érthető, hisz magyarok vagyunk) elhiszik és nem járnak utána. De a másik oldalra sem jó esni, elvetni mindenestül.
Erről kérdezzük meg Iván Gábort vagy Kazit!
De szvsz a fény nem csavarodik. Mitől csavarodna? Legfeljebb a fénysugár meggörbül nagy gravitációs tér hatására, de hogy meggörbül...
Kedves tracy!
A megcsavarodások számát illetően teljes tudatlanságban szenvedek. Úgy gondoltam, hogy talán a kedves hozzászólók véleménye fog eligazítani. Sajnos tévedtem, nem igazán oszlik a homály. Így kénytelen leszek a fénytanban (is) jártas tudományos gondolkodók szava alapján a kilencet, mint munkahipotézist elfogadni.
Az azonban továbbra is érdekelne, hogy mikor, kik, milyen műszerrel végezték a mérést, mert ez ismeretnek sem vagyok birtokában. El kell ismernem, valószínűleg nem fordítok kellő időt és energiát a természettudományos ismeretterjesztő irodalom tanulmányozására.
Üdv!
Kenus
igen, egyetemben azzal a sok-sok kovacs andras tanitvannyal, akik az orszagban maszkalnak, es masokkal, akik mas forrasokbol irkalnak ilyen dolgokat, mivel nem csak tole szarmazik ez, regota fejtegetnek ilyen dolgokat. Jo, hujjeseg, ez teny. Azt viszont nem hiszem, h attol valaki barmilyen posztra alkalmatlan lenne, mert bedolt ennek a dolognak. Persze utannanezhetne, de nem hiszem, h egy katolikus, hgys, akarki melyebben utannanez annak, amit a lelkesz/NS/akarki mond. A heti7esben meg pont a Kovacs Andrasra vallo dolgokat cikiztek, ami meg szinte mar a vallasi hitet tamadja Grespik urnak, de tuti jol a lelkebe taposott, bizti ezert perelt.
En nem nagyon vedem, mert amiket osszeirkalt, az telleg hujjeseg, amit a HETben produkalt, az sem volt valami pozitiv, viszont azt mondani, h attol hujje, es mindenfele munkara alkalmatlan(ami lehetseges,csak nem ez alapjan), mert ezeket a dolgokat elhitte, haaat...
(ui: Tole viszont ugyanekkora baromsag volt pont a fentiek miatt is onmagat a hivatallal azonositania.)
Nem ertem mi a megdobbento, pl. az, hogy (idezem) "Az ősi múltat rengeteg magyar városnév is őrzi világszerte" kozismert. Pl. Stockholm regen Istókhalma, Koppenhaga meg Kappanhágó volt osi magyaranyafoldinkon. Ma lattama a Teletubbies-t, szerintem azt is magyarok csinaltak.
Hozzá kell viszont tenni hogy a Grespik a nem finnugor származáselméletek felsorolásában más szerzőktől idézett, a leginkább vitatható részek pedig az írásnak ebben a részében találhatók. Grespik saját gondolatai már kevésbé rosszak, a magyarság nem finnugor származásában pl. igaza van.
Óriási hiba volt pl. Kovács András "táltostanár"-tól idézni, aki teljes mértékben klinikai esetnek tűnik. A cikknek ez a része váltotta ki a legtöbb támadást Grespik ellen, pedig ezek Kovács gondolatai.
én valamit nem értek. (na jó, egy csomó mindent nem értek)
szóval mondjuk a magyarok leszállnak a szíriuszról vagy honnan, azután kiválnak belőlünk a japánok és ettől elferdül a szemük, viszont továbbra is ugyanúgy csavarodnak mint mi. (ez hol történt?) aztán elkezdünk ős sumérul beszélni, megtanulunk írni és megtanítjuk erre a sumérokat is, már legalábbis azokat, akik eljönnek hozzánk erdélybe. de az is lehet, hogy mi ugrunk le oda egy rövid szezonra, csak itt felejtjük a kőtábláinkat. (lehet, hogy ezek a táblák túl nehezek a cipeléshez, és biztosan nem tudják megtenni a távolságot a tigristől az oltig se abba, se ebbe az irányba. ellentétben mondjuk a menhírekkel, melyek egy erotikus álom hatására maguktól felállnak)
szóval ha már ott vagyunk néhágy egyiptomi surmónak elmondjuk (még nem tudni milyen nyelven), hogyan állnak a pilisben a hegyek, ennek később nagy hasznát veszik a piarmisépítésnél.
itt egy fontos mozzanat mert valaki közűlünk isteni létét felhasználva megejt egy lányt judeában, de nem lesz komolyabb gáz, egy helyi balek ács a nevére veszi a gyereket.
ezek után elugrunk valahova belső ázsiába, hogy csoma ne menjen hiába (figyelem! nepálban él egy magar nevű törzs és ezt kivételesen nem GL-től tudom) majd idefelé jövet félúton a finnek halszagú rokonaival közösen kifejlesztünk egy fantasztikus nyelvet (immáron a sokadikat, de ez már tényleg tökéletes) majd a fekete tenger érintése kapcsán hirtelen kapcsolatot teremtünk a dél amerikai indiánokkal és őket is megtanítjuk magyarul.
na ezek után befészkelődünk ide a szolgalelkű szlávok és materialista germánok közé, hogy visszavegyük ősi leszállópályánkat, mely pilisi hegyeivel még mindig emlékeztet minket őshazánkra, melyet csillagösvényen elhagyni kényszerültünk valamikor régen.
szóval azt nem értem, hogy mi olyan hihetetlen ebben?
Nekem borzasztó eretnek nézeteim vannak fénycsavarodásügyileg, mer szerintem nem is csavarodik. De azért ne bántsál, inkább mondd el az igazat:)
Kedves Yekini!
Én nem értek egyáltalán a régészethez, a nyelvészethez egy kicsit igen. Nem mondom, hogy ne lehetnének ilyen leletek, és azt is elfogadom, hogy ezek megalapozhatnak a kanonizálttól eltérő elméleteket is.
Viszont ami abban a cikkben van, az úgy hülyeség, ahogy le van írva. Összehord hetet-havat, az idézett elképzelések egymással köszönő viszonyban sincsenek. Nekem úgy tűnik, hogy a módszere a következő: nem hiszi el a magyarság és a magyar nyelv finnugor eredetét (ami szíve joga, még akár igaza is lehet), ezért minden egyes szerzőt, akik ezügyben írtak bármit is, egymás alá másol és úgy tesz, mintha a sok copypaste egységes rendszer lenne. Nos, nem az.
Ismét én lennék az ki fényt visz Grespik úr böffeneteibe!
Szóval a magyarul beszélő indiánokról lenne szó.
Az egésznek annyi lehet az értelme (ha ez annak nevezhető), hogy a spanyolok először a Pálos rendet kérték fel hittérítő munkára a frissen meghódított Dél-Amerikában. A Pálos egy echte magyar szerzetesrend, ami aztán elterjedt egész Európában. Spéci titkosírásuk volt (a pálos-rovásírás), amit magyarul lehetett olvasni. Sőt, aki belépett a Pálos rendbe annak meg kellett tanulni magyarul. Dél-Amerikában jónéhány pálos rovásírással írodott magyar nyelvű szöveg maradt fenn. Elméletileg ezért lehetséges, hogy akkoriban egy-két indián megtanulhatott magyarul, dehát ez a XVI.-XVII. sz-ban volt. Aztán a pálosokat visszehívták. (Állítólag túl jólelküek voltak az őslakosokkal)
De mostmár nem hinném, hiogy valaki is beszélné ott a magyar nyelvet. Talán csak néhány disszidens magyar.
A Grespik egy rohadt dög, vagy csak egyszerűen hülye! Ha hülye akkor hülye, azon nincs mit beszélni. (maximum csak azt, hogy akkor ,hogy került olyan beosztásba)
Ha szándékosan hord össze hetet havat, akkor az egy egészen más tészta. A borzasztó a szövegeiben az, hogy a magyar régmúlt és őskultúra fontos és további feltárásra váró dolgait helyezi valami borzalmas szósz kellős közepébe. Így röhejessé teszi azt is, ami egyébként nagyon fontos és érdekes.(pl.Tatárlakai táblák)
Ez egy nagyon izgalmas lelet. Kör alaku agyagtábla PRE-SUMER írásjelekkel. Állítolag a sumerológusok tudják olvasni. A szép az egészben, hogy í.e. 6500 -ra datálják. Az kb. 2000 évvel korábbi, mint az első sumer emlékek.
Jó nem? A világtörténelem első ismert irásos emléke (jelen pillanatban)Dél-Erdélyből származik.
Szóval élt valaha egy nép azon a területen, amelynek írásbelisége volt (akkor, amikor még senki másnak), majd elnéptelenedett a terület és kb.2000 évvel később ugyanez az írásrendszer megjelent Mezopotámiában.
Azért, hogy Grespiknek is legyen egy kis igaza:
A Tihanyi Apátság Alapítólevelének nem latin nyelvű szorvány nyelvemlékeit a sumerológusok szintén tudják olvasni. Jó mi?
Ez persze nem azt jelenti, hogy a fent említett három nép (ősi Dél-Erdélyi; Sumer; Magyar)ugyanaz,
de talán azt jelentheti, hogy a honfoglaló Magyarokra az ősi kultúrateremtő népek kulturális hordalékából tapadhatott valami.
"Az emberi faj DNS-ének adott hosszegységen 2-3 csavarodása van, míg a magyarnak (és japánnak, akikkel távoli rokonok vagyunk) 9, ami megegyező a Szíriuszról a Földre jövő fény megcsavarodási számával. Ebből is származik a magyar elme, lélek, szellem kivételes volta, kozmikus származása, a magyarok "beválasztottsága". Az Orion csillagképből való származásunk misztériumára utal többek közt a három Gízai nagy piramis és a Pilisben bizonyos helyek pozíciója, léte is."
Hát, ha mi magyarok nem is, de a Grespik biztosan egy UFO!:))
belll
Szevasztok!
Grespik László természet- és társadalomtudományos munkássága kapcsán bátorkodom itt is feltenni a máshol kissé érdektelenül fogadott kérdést. Talán itt visszhangra talál.
Szerintetek hányszor csavarodik meg a fény amíg a Szíriusztól idáig ér?
Üdv!
Kenus
>>Hát, elolvastam Grespik mester írását, rendkívül újszerű megállapítások találhatók benne, csak néha nehezen érthető a dolog, feltehetően az idegenszívű szkenner miatt. Remélem, valaki majd felvilágosít.
A parasztság keletkezése: "...a többség a szolgaságot választotta, mert gyáva, lusta, értéket fel nem mutató volt! Ilyen értelemben jogos a "paraszt" szó pejoratív értelme, de nem úgy, ahogy manapság a magyar szóhasználat veszi.
Számomra a paraszt szó foleg a minden tiszteletet megérdemlo gazdálkodót jelöli, aki lényében, lelkében, szellemében hordozza az osi magyar kultúrát." Most akkor milyen is a paraszt?
De persze ez egy kicsit off, mert itt ugye arról van szó, hogy Jézus vérrokonai vagyunk.
Lelet Tatárlakán: énnekem fogalmam nincsen milyen lelet az, de azért érdemes elmenni egy múzeumba, mondjuk a Nemzetibe, mert többezer éves régészeti leletek ott is vannak, mondjuk nem magyaroktól származnak, viszont nem is egy van belőlük.
A hetvenezer éves Mu-i civilizáció: én azért nem feledkeznék meg arról, hogy akkortájt még a Homo sapiens sapiens sem jelent meg, mert aztán a végén még kiderül, hogy a magyarok nem is emberek. Ja, ez már kiderült, hiszen az Orionról (vagy a Szíriuszról, ez még nincsen teljesen kikutatva, de mindegy is, lényeg, hogy onnan valahonnan) származunk, úgyhogy ez nem ellenérv.
A néhány évtizede az indiánokkal magyarul beszélgető kutatók nevére rendkívül kiváncsi lennék. Meg leginkább az érdekelne, hogyha mi vagyunk a japánok, az egyiptomiak, a maják, a sumérok és a szkíták is, meg pluszba még Isten választott népe is, akkor hogy a rákba lettünk ilyen kicsik?
Jézus, a táltosok táltosa: remélem hívő keresztények nem sűrűn olvassák ezt, mert biztos idegesítő lehet...
És végül kedvencem, néhány nagyon érdekes megállapítás a magyar nyelvről:
": nyelvünk lényegretöro, az egyértelmut mellozi.": ezt egyszerűen csak nem értem.
"A létigét foszabályként mellozzük, jelentését leginkább ragokba építjük.": a létigét főszabályszerűen kitesszük, csak harmadik személyben nem. A ragbaépítést sem teljesen értem...
"A többesszám ragját a számnevek után elhagyjuk, ezzel is a zseniálisan egyszerusítünk.": nekem azt tanították a suliban, hogy a többesszámnak jele van (-k), de a zseniális egyszerűsítés igaz, a ház szót kétféleképpen mondjuk, ha többről van szó, ez sokkal egyszerűbb, mintha mindig ugyanúgy mondanánk, de tényleg.
"Nyelvünk figyelemterelo: belso logikája olyan, hogy az egyértelmu dolgokat meg sem említjük, legfeljebb különleges esetekben utalunk rá, s a nem evidens információknál a leglényegesebb felol halad a leglényegtelenebb felé.": milyen igaz, például: a Fővárosi Közigazgatási Hivatal vezetője, Grespik László azt mondta, hogy a magyar nyelvben a mondat eleje hordozza a leglényegesebb információt.
"Tulajdonszemlélet: Az indogermán haben/have, vagyis a kényszeredett hatású "birtokol" szó alkalmazása helyett alázatosan nézi nyelvünk azt, amit a Teremtotol kapott, mint aki érzi, tudja, hogy ez csak kölcsön van; az ilyen hozzáállás láttán a materialista lelki beállítottságú indogermán megzavarodik.": azt meg különösen nem érti a materialista indogermán, hogyha úgyis csak kölcsön van, akkor miért birtokolhatná ő is azt a fránya házat.
"Nyelve alapján a mai magyarnyelvu ember – is – önkéntelenül ilyen, szinte krisztusian példás.": na de mi van akkor, ha a magyar nyelv idegen szívet takar? Most akkor a szív számít, vagy a nyelv? Vagy mi van?
Nem rablom tovább senki idejét, de ajánlom mindenkinek a cikket, mert ezeken kívűl természetesen még számtalan magvas gondolat található benne, magyarul, hunul, sumérul, japánul és ahogyan még tetszik...<<
Ezzel kapcsolatban az Igazságot nem tudhatjuk meg. Az Igazság odaát van. Majd én megmondom, hogy mit gondolj.
Egyébként nem olvastam, mert nem érdechel. Csak láttam, hogy nem jön ide senki, oszt gondoltam beírom: NULLA.
:)))
