Most éppen nem tudok odaugrani, de elárulhatnád, honnan hozták az alapanyagot?
Santorisról, Krétáról, a Vezuv oldalából, vagy a balatoni vulkáni kőzet is megtette? Esetleg mészadalék?
Azt meg honnan vetted, hogy a mai betonok rosszabbak, nem állnak el 200 évig?
Én valami olyat olvastam, hogy az első 48 órában eléri szilárdságának 40-50 százalékát 28 nap után a 90-et, és az idők végeztéig közelít a százhoz.
De lehet, hogy tévedek.
De ha a Balatoni kőzetekből, akkor miért nem azt használjul ma is, ha ráadásul jobb is. A technológiát az ókori Vitrovius le is írta.
Mondom menj oda és nézd meg. Nem olyan beton, mint amit mi használunk (tehát nem portlandcementböl készült) - mert az 200 évet sem birna ki - hanem jobb.
Úgy érzem lerágtunk minden csontot a Pantheonról, ezért volna egy kérdésem?
Hogy szállították át a rómaiak Egyiptomból az 500 tonnás gránit obeliszket a.u.c 740 körül, hogy felállítsák Augustus napóráját.
Magyarul hány tonnás, mekkora vizkiszorítású hajóik lehettek a rómaiaknak?
(Nem kell megijedni, az a véleményem, hogy volt korabeli Egyiptomi obeliszk, át is szállították, Augustus is létező személy, és Ostiában emelték ki az obeliszket.)
Itt most nincs jelentősége Plinius korának, hiszen Vitruvius későbbi. Ha mondjuk én (Alberti) elhatároznám, hogy alkotok egy építészeti, művészeti, stb. munkát, belenéznék az ELÖTTEM írók dolgaiba, hogy említettek-e valakit, ilyen témában. A hihetőségem megsokszorozódik.
Egyébként az idősebb Plinius korabeliségével kezdek barátkozni, lehet, hogy a fiatalabb Plinius firkálmányai, humanista levelei tették szememben hiteltelenné. (Harduin hatására)
"Ifjuságát, úgy látszik, Rómában tudományos tanulmányokkal töltötte el, majd mint lovastiszt (kengyel nélkül) a germániai hadseregnél szolgált. 52-ben újra Róma, 67-ben prokurator Hispániában. Utoljára a Miseum mellett állomásozó hajóhad vezére volt, a Vezuv kitörésekor tűnik el, hála a nagyon alapos római postaszolgálatnak...
Fentieket mind mind a fiatalabbtól tudjuk...
"Az építőanyagok között megjelenik a beton (emplekton). A kötőanyag a vulkáni eredetű Santorin föld, trasz vagy puzzolán, hisz a vulkáni hatás a cementgyártás folyamataihoz hasonló, így a vulkáni üledéket csak meg kell őrölni."
Egyébként Hadrianus volt Alsó Pannonia első helytartója, tudod, az a pofa, aki késöbb császár lett és megépitette a római Pantheont.
Ez a kedves építőmester szerencsénkre megemlékezik forrásairól, hogy az okosabbja kapjon röhögőgörcsöt:
Eucrates, Chionides, Aristophanes...Alexis.
Um 1486 erschien in Rom die editio princeps von Giovanni Sulpizio di Veroli
Mégegyszer kössz!
"mert amit a római betonról tudunk (ami fennmaradt betonból falazva) abból logikusan következik, hogy képesek voltak a Pantheon megépítésére."
A Pantheonon kívül, hol van még régi római betonfalazat?
Amiből aztán logikusan következik...
Tudtad, hogy a Westend City Center valójában rokkokó kolostornak épült az ezerhétszázas években, amivel meg akarnak téveszteni minket? Pedig az. Hogyhogy nem vetted észre.
Nem lehet csak úgy felhúzni egy Pantheont bontottéglából, (megjegyezném, különösen nem a Colosseum idôben nem megfelelô tégláiból) még a középkorban sem.
A két kupola közt 1300 év külömbség van. Már csak azért is, mert amit a római betonról tudunk (ami fennmaradt betonból falazva) abból logikusan következik, hogy képesek voltak a Pantheon megépítésére. Az, hogy képesek voltak, nem azt jelenti, hogy akár meg is tudták volna csinálni, mert akár ágyút, rakétát és motorbiciklit is tudtak volna csinálni, hanem azt, hogy az adott korban az adott igények és lehetôségek egybevágtak.
Nem viccelek. Az érvelésnek hiszek, mert a tények érvektôl válnak ténnyé, egészen addig, amíg újjabb érvek meg nem cáfolják, vagy erôsítik ôket.
H.Zs. csillagászati tudása meggyôzô, amihez én sajnos nem értek, de annyit vettem ki a szavaiból, hogy nem vettél (és a naptárod se) egypár olyan jelentéktelennek tűnô apróságot, amely miatt napokban mérhetô az idôeltérés. Ezenkívül ô kiszámolt egy csomó dátumot idôben visszamenôleg, amit ha megbocsájtasz inkább neki a csillagásznak hiszek el, mert a postást se kérdezem HTML programozásról.
A forrásaid hanyag kezelése, az ellenfél érveit forrásainak megkérdôjelezésével akarod megcáfolni, pedig a te forrásaidról sincs eredeti, csak középkori másolat, bár érdekes módon ennek ellenére azok nem hamisítványok...hehe
Miért nem bontott tégla ügyben cáfolsz, hiszen látom kupola kérdésben nem is vagy olyan rossz! 1300 év időkülönbséget el tudsz képzelni a két kupola között?
Szerintem a hivatalos tudomány záros határidőn belül "feláldozza" Tacitust, abban a reményben, hogy a lavinát ezzel megfékezi.
Illig hatására Szent Benedek valóságosságát, már a katolikus egyház is kritizálja.
Nem gyalulhatták el, hiszen ott volt a háborús központjuk! A kiborult polgári alkalmazottaknak 5 év állandó háborúszerű érzés kárpótlásáért jobb állásokat osztogattak... (Külker államközi osztályok.)
Ja és a tárgy, a forrás;
Ez már a vicc kategóriát is meghaladja, hogy "alkotunk magunknak" egy 11. századi "freisingi" kódexet!
"Még évszázadokig nem talált követőre..."
"magányos cédrusként áll az Árpádkori források között..."
Ha időben helyreteszik nem lesz magányos szegény, és a követői környékén kell keresni. (Időben)
Igazad lehet abban hogy ez a Gellért hamisítvány. Erre bizonyíték, hogy a kommunisták nem gylulták el a Gellért hegyet. :))
Apropos. Lehet hogy a kommunisták is ennek a betod-foldozó bandának falaztak ? :)))
