Ennél sokkal nagyobb gondot okoz nekem a Livius Suetonius viszony, hiszen Suetonius nyelve sokkal egyszerűbb a bombasztikus Liviuszhoz képest. A nyelvfejlődés logikátlan. Egy 12. századi Suetoniust már bevesz a gyomrom, de Liviuszt nem tudja elfogadni a 14. század előtt.
A német Lexikonom szerint van Holywood Yorksh. területen, jó volna tudni mióta? Valószínűsíti angol származását, és megjegyzi, hogy Michael Scotus (II. Frigyes házi csillagásza Palermoban) jegyzetekkel látta el 1235-ben.
Nem valami bizalomgerjesztő ez a "Szenterdő"!
Meg, hogy tanították egész Európában a 13 század közepétől...
Ez csak valami lódítás!
Aztán van egyéb bajom is...
A http://www.mek.iff.hu/porta/szint/tarsad/konyvtar/tortenet/jako2/html/jako17.html azt tanítja, "hogy az egyetemről távozó diákok tankönyveiket nem vihették ki a városból, nehogy jegyzereik más rivális városok vagy egyetemek kezére kerülve, azok esetleg magukhoz csábíthassák a diákokat."
Ennél már csak a római írások kora étrdekesebb, meg, hogy mire írtak...
Nevén nevezi Ptolemaioszt, méghozzá tekintélyként.
"But this is contrary to Ptolemy and all the philosophers, who say that, wherever man lives, six signs rise and six signs set, and half of the heavens is always visible and half hid from him."
"The arc of the colure which is intercepted between the point of the summer solstice and the equinoctial point is called the "sun's greatest declination" and is, according to Ptolemy, 23 degrees and 51 minutes, according to Almeon, 23 degrees and 33 minutes. Similarly, the first point of Capricorn is called the "point of the winter solstice," and the arc of the colure intercepted between that point and the equinoctial is called the "sun's greatest declination" and is equal to the former."
Sőt még rosszabb a helyzeted Sacroboscoval, mert amint ebben a múben is láthatod, nem átallotta idézni Vergiliust, Ovidiust, Lucanust, ráadásul úgy, hogy ezek az idézetek meg is vannak az ismert művekben, tehát az Orosius-féle Tacitus-hivatkozásoknál alkalmazott menekülési utad most végképp nem múködik.
"Nem lehetett az a Sacrabosco hülye gyerek. Az ő korában, mondjuk 1232-ben a MEQ március 13-án következett be. (Hungár naptár 70. old. 1224-1259 között mindig márc. 13.)
Könyvét valószínű már datálta, tehát amikor ő él, úgy tudja, hogy Krisztus után 1232-ben él."
A Petíció ... kitalált ... topicban:
"Csak annyiban történelmi, hogy hiteles-e egy 2. századi író (tudós), ha a műve a humanisták kezében, a reneszánsz idején tűnik fel, sokévszázados álom után."
Calahogy még azt is meg kell magyaráznod, hogy Sacrobosco rendesen ismerte Prolemaiost:
"Sacrobosco's De sphaera mundi (editio princeps 1472) was the first printed astronomical book, and a fundamental text of medieval and post-medieval astronomy. It is a synthesis of Ptolemy and his Arabic commentators, presenting an elegant, accessible Ptolemaic cosmology, and for this reason was adopted as the most authoritative astronomical textbook of its time. From the time of its composition, ca 1220, Sacrobosco's De sphaera 'enjoyed great renown, and from the middle of the thirteenth century it was taught in all the schools of Europe. In the sixteenth century it gained the attention of mathematicians, including Clavius. As late as the seventeenth century it was used as a basic astronomy text... ' (John F. Daly in DSB). It was the most frequently printed astronomical work, some 30 incunable editions alone being published, and an even greater number of sixteenth-century editions."
"hogy tévedtem"
Hát erről van szó! Kihült a hasunk a sok dumától e tévedés miatt.
Talán be is fejezhetnénk akkor!
A félrevezető dr. Lecterre gondoltam. De ne tovább, mert mindjárt visszjön, és kezd hungaristázni...
"Egy endre_d nevű nick az állította, hogy a Ptolemaiosz topikban megadta Hippi (Hipparkhosz) művének hivatkozását."
Ha tudnál olvasni, akkor elolvashattad volna, hogy tévedtem, a Kitalált középkor topicban adtam meg. A kedvedért be is másoltam. De mondom hogy nem tudsz olvasni.
"Én időt, pénzt, nem kímélve megkerestem"
Mindjárt sírva fakadok... mennyi áldozatot hozol. Mindenki jobban járna, ha egy kicsit pihennél inkább...
"megtaláltam egy "megfogtalak" nicknév alatt, és most kigyót-békát kiabálsz rám, mert egy hígagyú dumáinak bedőlsz!"
Magadról beszélsz? Nem dőltem be semminek, megnyugodhatsz. És ha tudnál olvasni, azt is olvashattad volna, hogy csak a saját nevemen írok (nem úgy mint te), úgyhogy a megfogtalakot nyugodtan elfelejtheted.
"Ráadásul a mai nappal vissza is vonult, azt igéri nem irkál ide többé régi nevén..."
Cak nem te vagy a dr.Lecter? Vagy csak ugyanabban az intézetben dolgoztok? A főnőkötök az a naptárszakértő nő, aki a rómaiaknak 304 napos évet ajánlgat?
Na ne szórakozzunk, mert különben dühbe jövök..
Egy endre_d nevű nick az állította, hogy a Ptolemaiosz topikban megadta Hippi (Hipparkhosz) művének hivatkozását.
Én időt, pénzt, nem kímélve megkerestem, megtaláltam egy "megfogtalak" nicknév alatt, és most kigyót-békát kiabálsz rám, mert egy hígagyú dumáinak bedőlsz! Ráadásul a mai nappal vissza is vonult, azt igéri nem irkál ide többé régi nevén...
Én nem sajnáltam az idöt, és végignéztem a Ptolemaiosz topikot...
Amit találtam, elküldtem neked. Ezt a csontot rágod! Más is végignézheti, ha megtalálja endre_d alatt a hozzászólásodat nyerhet egy hangszórót!
De miért cikized magad? Egyszerűen nem értem!
"Ebbol sajnos egy szo se igaz. Hipparkhosznak maradt fent muve - azt hiszem a Ptolemaiosz topicban meg is adtam a pontos cimet, es Ptolemaiosz (a csillagasz) pedig 2. szazadi. Attol valami nem lesz igaz, hogy sokszor leirod."
Ezt írtam. A többit már te magad találtad ki hozzá.
"Te olyan vagy mint a fehér elefánt! Nehezen tanulsz és könnyen felejtesz!"
"Valóban rosszul emlékeztem."
Na végre egy közös plattform.
"És hogy tudtál ennyire eltévedni?"
Te olyan vagy mint a fehér elefánt! Nehezen tanulsz és könnyen felejtesz! Idézzem, hogy mit írtál, vagy magad visszakeresed önmagad?
"Tényleg említetted Hipparkhoszt a Ptolemaiosz topik 1-es és 2-es hozzászólásaiban. Valószínű azért kerülte el a figyelmemet, mert másod(?) vagy harmad(?) nick neveden írtad. (megfogtalak)"
Veled ellentetben en mindig a sajat nevemen irtam. Ugyhogy a haverod hozzaszolasait ne probald nekem tulajdonitani.
Kedves endre_d!
Tényleg említetted Hipparkhoszt a Ptolemaiosz topik 1-es és 2-es hozzászólásaiban. Valószínű azért kerülte el a figyelmemet, mert másod(?) vagy harmad(?) nick neveden írtad. (megfogtalak)
Mindazonáltal nem túl régi. Mint írod 1567-ben került elő; az ilyen cajgokat, én humanista utánérzésnek szoktam minősíteni.
Mégegyszer elnézést a figyelmetlenségemért.
