Keresés

Hogy bukni fog az MSZP?

Azért nincs ez még lefutva szerintem.

Az más kérdés, hogy hosszú távon talán jobb lenne, ha valóban bukna, aztán ketté is szakadna. És akkor talán lenne remény egy értelmes baloldali párt létrejöttére. Csakhogy azzal sem lennénk sokkal előrébb, mert természetes szövetségesnek nem lenne más, mint a szili-féle másik baloldali párt az apparátcsikokkal. Tehát ott lennénk, ahol a part szakad.

Mindenesetre Szili reakciója remekül mutatja, milyen KE lett volna. Ott persze nem kellene ilyen rapid módon reagálnia, de az orrát az égbe emelve, akkor is éppen ilyen hülyeségeket csinálna, de hosszas megfontolás után.

Nem fér a fejembe, mit látnak ebben a nőben a hívei!

De, hogy veszélyes-e Orbán.

Hát az.

Évekig csesztették, hogy szíveskedjen már felszólalni a Parlamentben, ő meg csendesen somolygott, előreküldte a kutyáit és kivárt. Aztán kampánykezdetre megtalálta a hangját és a mondandóját.

És a ruhát is hozzá, meg a választékot a hajában, hogy nem jó helyen van.

És mindezt a Nemzeti Konzultációra hivatkozva, és nem szakad a fejére a plafon.

Hogy nézhet ki egy ilyen konzultáció?

Szedjék össze a kutyaszart! Ne lopják ki az újságot a postaládámból! Legyen olcsóbb a kenyér! Keressünk többet! Adózzunk kevesebbet! Legyen tisztább a levegő! Olcsóbb benzint! A parkolóőr kapja be! A kávéautomatában mindíg legyen kapuccsínó! Utakat! A határőrök dolgozzanak gyorsabban! Legyen parafadugó a boros üvegekben!

És akkor ő feláll a Parlamentben és ebből a masszából kiszintetizál valamit, mert az a tömeg igénye!!!

Ha ezzel a tömény infantilizmussal választást tud nyerni, akkor meg is érdemeljük.

Mondjuk a párja sem kevésbé demagóg, csak legalább nem hurcol koronát díszlépésben és hajón.

Az is valami:))

Ígérd meg, hogy nem szavazol az MSZP-re és én sem fogok a Fideszre.

Na? Így együtt buknának.

:o)

bocs:

aki ahelyett, hogy ......... csak megpirongatta, amiért nem tartotta be a házszabályt, és átvette a javaslatát,

Ez a tegnapi felállás, Szili okosságával (aki helyett, hogy mint a parlament elnöke, lehordta volna Orbánt, amiért gyakorlatilag minden ésszerű indokolás nélkül a saját politikai vereségének évfordulóján demonstratíve fikázza az ellenoldalt, és egyáltalán, amiért dirigálni merészel a magyar Országgyűlésnek, és erre a gyalázatra  Gyurcsányon kívül egyetlen szocinak nem volt egy szava se), szóval ez a nap jól mutatta, hogy mért fog jövőre simán győzni Orbán. Azért, mert az MSZP en bloc egy bamba, impotens, a saját eddigi zsákmányával elégedett, bizánci taktikázásba menekülő (de ahhoz pancser), szotyós állagú párt, amelyik széthullásra van ítélve. A kivételek nem mentik meg. Győzni fog Orbán, és a hívek majd napi 24 órában mondják, hogy nem baj, hogy 10 éve nem volt egy egyenes mondata, hogy képzavarokban beszél, hogy korrupt és ha kell, hazudik, hogy a pártját egy agitprop kommandóvá züllesztette, hogy a gazdaságról elképesztő és elképesztően ártalmas butaságokat bír mondani, de nem kommunista (jiiiihááááá), úgyhogy neki szabad, sőt ezért szeretni is kell.

Na nem baj, demokratának lenni annyi, mint nem félni, túléltem már egy hazugságra alapozott, kretén, tekintélyelvű rendszert, a következőt is kibírom majd.

"Bár jó eséllyel csak az utolsó napirend előtti felszólaló lesz Orbán Viktor, a fotósok már elhelyezkedtek abban a páholyban, ahonnan a legjobban fényképezhető a hallgatási fogadalmát megtörő politikus. Orbán egyébként láthatóan izgul, nyalogatja szája szélét, igazgatja nyakkendőjét és folyamatosan fészkelődik."

-- Na, csakhogy. Mi volt ebben ilyen nehéz?

Mé' nem szólal má' föl Orbán a Parlamentben? Mondhatna annyit, hogy bikmakk, és akkor nem hagyna ilyen támadási felületet. Ostobaságot művel.

Érti ezt valaki, mi a célja vele?

"- nem feltétlenül, ugyanis ha elszabadult hajóágyúként tőr - zúz a hajón, akkor a kapitánytól sem várható, hogy jóindulatú szemlélőként figyelje a botladázokat. Amelyből vagy lesz valami vagy nem, de a károk már akkor látszanak - s a haszon még mindig nem..."

-- Ez magyarra fordítva semmi más, mint az egyatábor. A kizárólagosság dogmája, a jobboldal misztikus nagy honvédő háborúja, amikor mindenkinek Sztálin mögé kell sorakoznia, mert különben árulásért főbelövik. Ez maga a teljes együttműködésképtelenség.

"ez igaz, így talán hagyni is lehetett volna azt a szöveget, hogy az MDF ősidők óta változatlan párt, míg a Fidesz radikálliberálisből lett radikáljobbos, majd újra szocialista, bla-bla-bla. Az ilyenek érthetően kicsapják a biztosítékot, hiszen - ha van is igazság benne - ezt még egy átlagos fideszes sem így látja, s főleg nem Orbánék, akik végigestek azon a kampányon, amit azért kaptak, mert nem álltak be az MSZP mellé ("Kivettünk Titeket a szemeteskosárból, s most visszadobunk!" - hangzott 1993-ban.) "

-- Antall József ám nagy cezúra volt. Az ő irányítása alatt 90 tavaszától jobboldali politikát folytatott az MDF, míg Orbán erre kb. hét-nyolc évvel később jött rá.

A szemétkosarasditól még nem esik meg a szívem a Fideszen, mert az MSZP-től való elhatárolódás még csak a posztkomancs MSZP-től való elhatárolódás, de nem jobboldali politika. 94-ben a választásnak Orbán úgy megy neki, hogy nem jobboldali szövetséges, hanem az SZDSZ-FIDESZ liberális pólus győzelméért száll hadba. És baromira megsértődik, mikor az SZDSZ otthagyja őt a senkiföldjén egymagában és se jobbra, se balra sehol egy partnere. Nem ő lábalt ki, meg nőtt fel, meg tudomisén miket szoktak kitalálni annak igazolására, hogy ő már a pólyában is jobboldali volt, őt hagyták ott. És ezután más irányba mint jobbfelé, nem maradt út.

Ezért viselte nehezen minden MDF-es, mikor a Fidesz elkezdte őket a baloldallal való kokettálással szuttyongatni és ezért emlegették fel, hogy emlékezzen már, miről beszélnek.

A Fidesz irányzatairól csak annyit, hogy akinek ennyi irányzata van, annak egy sincs. De ez az egész retorikai szinten mozog, mert Surján meg Tölgyessy kábé annyit szól ma bele a Fidesz irányzatába, mint Debreczeni az MDF-ébe (tudniillik 93 óta semmi köze hozzá, noha te úgy emlegeted, mint akinek a Gyurcsány mögé állása bármiféle konzekvenciával bírna a Fórumra nézve).

"Ez itt ellentmond egymásnak, tisztázzuk: egy olyan (tömeg)párt mindenképpen kell a jobboldalon is, amely begyűjti a nyugdíjasok, a közalkalmazottak, azaz az állami újraelosztásra áhítozók szavazatait, nélkülük, sőt ellenük a jobboldal sohasem fog nyerni."

-- Valóban? És akkor hogyhogy 98-ban mégis sikerült, ezt elmagyaráznád?

"De itt is az a probléma, hogy sem a közgazdasági-szellemi kapacitás, sem a komolyanvehetőség-hitelesség nincs meg sajnos."

-- Csak egy kérdés: Bod Péter Ákos mitől is hiteltelenebb, mint Matolcsy, az etatista? Ez sima Fidesz-mítosz, hogy ők a szakmai holdudvarukkal mindent visznek, mint Kamaz a kereszteződésben.

"Félre ne érts: én elhiszem, hogy az MDF képviselői makulátlan, művelt, keresztény úriemberek, de amilyen hitelesen beszél a kereszténydemokrata MDF-es Pettkó a drogok ellen, vagy amilyen jól a hasonló irányultságú Csáki az esetleges túlzott kórházprivatizáció ellen, éppoly alkalmatlanok lennének erre a szerepre. Giró-Szász András mondta azt, hogy ha az MDF egy keresztényszociális vonulatot választott volna, akkor azzal úgy tudott volna szavazókat szerezni, hogy az ellentétek nem éleződtek volna ki a végletekig a Fidesszel."

-- 2001-et írunk. Milyen hitvallása van az MDF-nek ebben a pillanatban, ha nem pontosan kereszténydemokrata-keresztényszociális (akkoriban a liberális gazdaságpolitikát még nem találták ki, hogy nekik lenne, bár piacellenesek sosem voltak), hogy a Fidesz hirtelenjében úgy érezze, az neki nem jó? Mert ez az első "merénylete", innen datálódik minden Fórumos válaszmószer. Tehát mi a franc baja van a Fidesznek 2001 nyarán a Fórummal? Talán, hogy nem szavazták meg a drágalátos Torgyán Józsi bácsit köztársasági elnöknek (miután Orbánék erről az ő megkérdezésük nélkül akartak dönteni?)? Vagy mi?

"Orbánt idézem: "mert elkezdődik az a játék, hogy van itt egy nagy, de a szalonképtelenség határán egyensúlyozó jobboldal, amitől félni kell, s van egy hozzá képest kedves, joviális, "európai" középpárt. Ezt a képletet bizonyosan megalkották volna, s ez óhatatlanul megmérgezi a később együttműködésre ítélt pártot viszonyát.""

-- Ezt melyik évben nyilatkozta?

Rossz a magyarázkodás logikája, mert ha a vázolttal szemben a Fidesz egyedülmarad, akkor viszont úgymond azzal feketítik be, hogy itt van a nagy és szalonképtelenség határán egyensúlyozó jobboldali párt és mivel több nincs is rajta kívül, ezért az egész jobboldal szalonképtelen en bloc.

Ezért nem lehet egy irányzatba kloffolni a jobboldalt ától cettig, a szálasiimádó Diánásoktól a franc tudja meddig balfelé: mert szó nincs róla, hogy homogén lenne és abban a baloldalnak teljesen igaza van, hogy aki diánások közé keveredik, azt megzabálják a disznók. Nem lehet nekik olyan programot gyártani, amivel egyetértenének, csak szélsőjobboldali programot, azzal meg tudod mit lehet nyerni (és mellesleg végrehajtani is a franc akar egy olyat). Ugyan miben értett egyet a Fidesz a MIÉP-pel példának okáért, amit a szavazói jónéven vesznek majd a Fidesztől? Mert azoknak egy része sajnos meg kell állapítsam, hogy csontnáci volt, ezzel szembe kell ám nézni.

Ezért teljesen rossz poltika az egyatábor, mert egybe akar forrasztani olyanokat, mint pl. te meg én, akik mást sem csinálunk, mint egymással vitatkozunk. Ahelyett, hogy nem egy fedél alá kényszerítve akarnánk közösen együttműködni azokban a célokban, amikben egyetértünk. Ez a sok markolásának a tipikus példája, szvsz.

Na, itt fáradtam el a válaszolásban, egyelőre ennyi.

Nos, az az MDF problematikája lett volna, hogy miként oldja meg a feladatát, de ugyebár mind az MDF, mind a Fidesz már mutatott be pályafutása során ideológiai irányváltást, tehát nem lett volna olyan nagy csoda, hogy ne Orbán próbáljon meg munkáspártot fabrikálni a pártjából, hanem engedje át a balfelé való nyújtózást az MDF-nek. És ne basztassa azért, mert liberális gazdasági tüneteket produkál, hanem bölcsen vigyorogva dörzsölgesse a tenyerét, hogy az is csak neki hoz szavazatot, mikor miniszterelnök lesz. De nem, ehelyett mindennap árulózták egy kicsit az MN hasábjain és saját maguk próbáltak meg egyszerre bal és egyszerre jobb lenni. Egyszerre radikális, egyszerre szocdem, induljon a banzáj.

Azt én már soha nem fogom megérteni, hogy miért gondolták vajon ott a Fidesz vezetőségben, hogy 2002-től el kell idegeníteni maguktól az utolsó független szövetségest is. Miért kellett 2001-ben a Békejobbnak keresztbefeküdni (könyörgöm, akkor éppen együtt kormányoztak, mi értelme volt a saját szövetségesüket hátráltatni; kit akartak végtére is legyőzni 2002-ben, az ellenzéket, vagy az MDF-et?) Miért nem lehetett az EP-választás után abbahagyni a Fórum kiszorítására irányuló politikát? Miért nem változtattak?

"(Lezsáknak meg nincs igaza, az MDF nem vesz el szavazatot a Fidesztől, az MDF-re a Fidesz esküdt ellenségei szavaznak. Az meg csak természetes, hogy az ember nem működik együtt az esküdt ellenségeivel.)"

-- Ez még egykor nem így volt ám 98-ban, de még 2002-ben sem. És addig az esküdt ellenség képe szóba sem került, míg 2001-ben el nem kezdtek vicsorítani Fideszék. Nagyon értelmetlen volt ezt így elbaltázniuk, voltaképpen a legnagyobb riválisuknak tettek vele szívességet.

"Akkor szavazz az SZDSZ-re, nekik még van esélyük, a dávidizmusnak kevésbé."

-- Az az én szavaztomat nem bírja befolyásolni, hogy hányan tesznek hasonlóképpen. Nem vagyok én birge.

"Ha a Fidesz helyén olyan irracionális jobboldali pártok lennének, mint ma Lengyelországban, vagy korábban (netán ma is ?) Szlovákiában, Szerbiában, Romániában, akkor megnézhetnénk magunkat..."

-- Ez az irracionalitás bizonytalan terep, mert kinek milyen a valóságértelmezése és valóságpercepciója. Lehet, hogy az ő szempontjukból az adott cselekvés racionálisnak tűnik.

A felsoroltakból egyébként csak a lengyel jobboldalt tekintik Európa-szinten elvetemültnek, a többit nem.

"Éppen ellenkezőleg, ez lehetőséget biztosít nekik, hogy a politikai közép szavazóit próbálják megnyerni, hiszen nem szorulnak be a jobb- és baloldali törzsközönségbe, hiszen saját oldalukon nincs komolyan vehető rivális."

-- Kétosztatú politikai mezőben nincsen közép. Csak fehér és fekete. Nézd csak meg mondjuk Lezsák (a fidesz legújabb csatlósa) legutóbbi szösszenetét, miről van benne szó: az MDF a jobboldal győzelmét veszélyezteti. A Fideszpropaganda eddig is ezt nyomta az orgánumain át: vannak ők, meg vagyunk mi. Ők az árulók, mi a jók. Egyszerűsített világdramaturgia egyszerűsített agyú szavazóknak.

"A Fidesznek pl. jól jött a káp-pofon, ha nem tanul belőle, akkor a jobboldal nagyon-nagyon hosszú ideig ellenzékben marad."

-- Ebből csak egy dolgot lehetett tanulni, aminek semmi köze a politikai középhez: a magyar szavazó leszarja Trianont, ha ígérnek neki egy ingyen sört a kocsmában, vagy azzal fenyegetnek, hogy ha megszavazza, akkor a ht magyarok elfoglalják a jó helyet a kórházban előle.

"Nem hiszek a tartós felosztásban, ha valaki labdába akar rúgni Magyarországon, az csak középről nyerhet, ha ezt nem veszi tudomásul, akkor addig veszít, amíg ezt meg nem tanulja."

-- Mondok én valamit, a közép meghódításához nem így kell hozzálátni. A közép meghódítását egyazon párt nem végezheti, amely azonos a jobboldal fősodrát leképező párttal. 2002 óta mondogattam (akkoriban a Gondolán), hogy a Fidesz a saját egykori szövetségesének nem akar helyet hagyni, mindenáron monopolizálni akarja a jobboldali térfelet. Aki minél többeket (a közép mindkét felé nyitott rétegét) szeretne a szövetségi rendszerében egyesíteni, az nem azzal van elfoglalva, hogy a saját szövetségeseit mószeroltatja a médiájában. Az nem azzal van elfoglalva, hogy egyatábort hirdet. Az együttműködik. Orbán nem képes együttműködni ma már. Valaha képes volt, de jó ideje nem hajlandó erre önálló tényezőkkel szemben, csak függelékeket tűr meg maga alá rendelve és ha 2006-ban az MSZP szörnyűséges kormányzása ellenére véletlenül mégis elbukna, azt kizárólag saját hülyeségének köszönhetné.

Teljesen igazad van Geo, én idéztem pontatlanul Tölgyessyt.

A Fidesz természetesen hangot ad az ún. radikalizmusnak, irracionalizmusnak (a nyugati jobboldali nagy pártokhoz hasonlóan), de egyben elveszi az élét is - legalábbis szerintem.

(Pl. az esetleges zsidózás helyett lehet kritizálni az SZDSZ melegházassági terveit. Az ún. radikálisokat nem csak teljesen szalonképtelen eszközökkel tudja magához kötni egy jobboldali párt, hanem idővel "civilizálhatja" is őket.)

Bármit, csak kétpárti parlamentet ne.

Akkor szavazz az SZDSZ-re, nekik még van esélyük, a dávidizmusnak kevésbé.

Annyit semmiféle irracionalizmus nem tud ártani, mint a két nagy szabad felelo"tlenkedése, ha nem létezik számbaveheto" váltópártjuk, aki nagymérvu" elszállás esetén helyükre léphet.

Ha a Fidesz helyén olyan irracionális jobboldali pártok lennének, mint ma Lengyelországban, vagy korábban (netán ma is ?) Szlovákiában, Szerbiában, Romániában, akkor megnézhetnénk magunkat...

Ha monopolizálhatják az oldaluk képviseletét, akkor utána szabadon felelo"tlenkedhetnek, mert akinek nincs vetélytársa, annak nem kell törnie magát.

Éppen ellenkezőleg, ez lehetőséget biztosít nekik, hogy a politikai közép szavazóit próbálják megnyerni, hiszen nem szorulnak be a jobb- és baloldali törzsközönségbe, hiszen saját oldalukon nincs komolyan vehető rivális.

A Fidesznek pl. jól jött a káp-pofon, ha nem tanul belőle, akkor a jobboldal nagyon-nagyon hosszú ideig ellenzékben marad.

Úgyhogy aki nem akar kétfelé szakított országot, az jobban teszi, ha nem szavaz a végleges kétfelé osztottságra.

Tény, hogy sokan rosszul érzik magukat a jobb- és baloldal felosztásban, de ennél jobbat még Nyugaton sem találtak ki.

Nem hiszek a tartós felosztásban, ha valaki labdába akar rúgni Magyarországon, az csak középről nyerhet, ha ezt nem veszi tudomásul, akkor addig veszít, amíg ezt meg nem tanulja.

Hát ja!

Illetve azért mégse:)

Kommunistákat, MIÉP-et ne. Kicsike gazdákat szintén ne, a jelenlegi zöldektől meg a jó ég óvjon.

Viszont a kétpárti Parlament szerintem is káros lenne, kellenek mellé a kicsik, jelen esetben az MDF-SZDSZ-Centrum lehet sanszos, bár a Centrum választás közeledtével előbukkan, aztán meg a világon semmit nem csinál, ez meg kevés.

Az előző hozzászólásodra visszacsatolva meg azt tudom mondani, hogy valóban, Orbán vérebeit nem kellene komolyan venni, aztán mégis mindíg ott virítanak a médiában.

És annyira arcátlanok, hogy az már valószínűtlen.

És nem gondolom, hogy a Fideszben bárki akár egy sóskiflit elmajszolhatna Orbán és/vagy Kövér jóváhagyó tudta nélkül.

Egyebekben meg igazad van, valóban lehet térdig tocsogni a Balatonban, meg Tetthely-sorozatokat indítani, csak én valamiért a Parlamentre mégis valahogy másképp tekintek. Pedig kedvenc pártjaink tényleg mindent megtesznek azért, hogy azt is a kocsma szintjére süllyesszék, de mégiscsak emiatt vonultunk ki az utcára a 80-as évek végén, nem azért, hogy ha valakinek kényelmetlen egy-két mozzanat, akkor azt egyszerűen ignorálja.

De ez már egy másik topik témája...

Kommunistákat, MIÉP-et és Centrumot a Parlamentbe! Meg a Nagyon Kicsi Gazdákat Zöldeket. Bármit, csak kétpárti parlamentet ne. Annyit semmiféle irracionalizmus nem tud ártani, mint a két nagy szabad felelo"tlenkedése, ha nem létezik számbaveheto" váltópártjuk, aki nagymérvu" elszállás esetén helyükre léphet. Ha monopolizálhatják az oldaluk képviseletét, akkor utána szabadon felelo"tlenkedhetnek, mert akinek nincs vetélytársa, annak nem kell törnie magát. Úgyhogy aki nem akar kétfelé szakított országot, az jobban teszi, ha nem szavaz a végleges kétfelé osztottságra.

A kérdés számomra viszont az, h a politikai szélkakasság elfogadható-e? Orbán szerint nincs abban semmi elítélendő, mert az évek folyamán minden változik és ami tegnap jó gondolat volt az mára elavult. Nos ez jól hangzik, csakhogy nálam az elveket nem lehet az évek multával átértékelni, aztán újból átértékelni, majd megint.

Pontosabban lehet, de számomra az ilyen ember /politikus/ megbízhatatlan, anno szélkakas.

Tölgyessy szerint Orbán - miután pacifikálta, semlegesítette a jobboldal irracionális részét (amely Lengyelországban maga a jobboldal) - egy évtized után újra a politikai közép szavazói felé fordult, miután - a káp-népszavazás kudarca után - rájött, hogy csak a régi jobboldal támogatásával sohasem győzhet.

Nézzétek meg, aztán kitárgyalhatjuk.

http://www.mtv.hu/cikk.php?id=60268

"Ahhoz viszont, hogy a sajtó, a közvélemény felfigyelhessen valamire, ahhoz parlamenti történés kell. Legyen az interpelláció, vagy vizsgálóbizottság, vagy akármi más."

-- Ez így nem lehet igaz akkor, mikor mérvadó baloldali források Orbán antidemokratizmusát abból vezetik le, hogy még véletlenül sem a Parlamentben szónokol és ugyanakkor a média mégis tele van Orbánnal, ellenben a parlamenti csahos ebeinek, Répássynak, Szíjjártónak, Ádernek a megszólalásait hovatovább egyáltalán nem érdemes követni, mivel nem tartalmaznak információt a színészkedésen felül. A média a Parlamenten kívül is megtalálja a fontos történéseket.

(Kezdem megérteni, hogy Orbán miért nem veszi kutyába sem a Parlamentet)

"Ha azonban a kormány, illetve a parlamenti többség szisztematikusan építi le ezen intézményeket, akkor az ellenzék még csak lehetőséget sem kap a kritikára."

-- Ez 99-ben sem volt így valójában (vagy mikor találták ki a háromhetes ülésezést), rengeteg egyéb helyen lehet megjelenni és a média nincs odaragasztva a Parlamenthez, hogy csak onnan tudósíthasson. Bárki bármikor összehívhat bárhová sajtótájékoztatót, az újságírók és a televíziósok oda fognak menni és ott ugyanolyan tartalmat el lehet mondani. A sajátoldali média megalkotása óta meg egyenest csak az jön le, amit a párt lehozni akar benne, a tájékoztatás teljesen másodlagos dolog, kicsit goebbelsi a propagandagépezet.

(A vizsgálóbizottságokban különben egyetlen célból vesznek részt a felek, a másikat megakadályozni a bizottság színleg pártatlan véleményének egyedül való kialakításában, "botrányba", ellaposodásba terelni a vizsgálatot. A felek célja az, hogy a bizottságok effektíve ne mu"ködhessenek.)

Szerintem ugyanarról beszélünk.

Gavra Gábor: Hadrendben

"Önmeghatározás-fronton Orbán és a Fidesz sem áll sokkal jobban a szocialistáknál, itt azonban az MSZP krónikus ideológiahiányával szemben a vázolt jövőképek túltengése okoz problémát. Orbán Viktor megnyilvánulásaiba ugyanúgy belefér az egykulcsos adó ötletének kategorikus elvetése, mint annak támogatása: „Sehol nem mondtam azt, hogy az egykulcsos adó híve vagyok – az ellenkezőjét mondtam. Azt mondtam, hogy Magyarország számára lassan úgy merül föl a kérdés, hogy el tudja-e kerülni az egykulcsos rendszer bevezetését – aminek egyébként nem vagyok a híve” – állította a július 8-i vitán a Hír TV honlapjának leirata szerint, némiképp cáfolva a Világgazdaságnak adott június 10-i interjújában mondottakat: „Nem ezt tartom a legigazságosabb adórendszernek, de úgy látom, a szlovák és román döntések után ebbe az irányba kell lépnünk.” Ugyanez igaz a hazai politikai erők identitása szempontjából meghatározó külpolitikai kérdések esetében is: Salom izraeli külügyminiszterrel találkozva idén márciusban Orbán a Fidesz „természetes ideológiai partnerének” nevezte a Likudot (Népszabadság, 2005. június 18.), hogy aztán saját választói előtt azzal indokolja a két jobboldali párt közeledését, hogy „támogatókat kell szereznünk a világban, vagy legalább a lehetséges ellenfeleket semlegesítenünk” (beszámoló a Nemzeti Konzultáció mezőberényi állomásáról; Heti Válasz, 2005. július 7.).

Ez alapján egy ideológiailag bizonytalan, de „új szociáldemokrata” elveit többé-kevésbé következetesen hirdető Gyurcsány Ferenc és egy, a hazai és nemzetközi üzleti világ képviselői előtt neoliberális, saját törzsközönsége számára jobboldali antikommunista, míg egy tévévitában az MSZP-től balra állónak mutatkozó Orbán Viktor között választhatunk. Mindketten etatisták a maguk módján, ám míg Gyurcsány jövőbeli politikája nagyjából belőhető nyilatkozatai és eddigi kormányzati gyakorlata alapján, Orbánnál egyszerre van jelen egy liberális gazdaság- és társadalompolitika, egy újabb „jóléti fordulat” és egy következő „egészpályás letámadás” lehetősége."

http://beszelo.c3.hu/ujszam/index.htm

Kell-e félni Orbántól?

Csak annak, akinek van vesztenivalója..

Valaki majd nyilván megmagyarázza, hogy ez miért szép, jó és hasznos:

Felül kell vizsgálni a szabálytalan magánosítást
2005-08-28 08:24

Orbán Viktor a "Fesztivál a határon" ifjúsági fesztivál záróprogramján a közszolgáltatások drámai romlása kapcsán kijelentette: "Az igazi baj, amikor az állam nem tudja teljesíteni azokat a szolgáltatásokat, amelyek a mindennapi, kiszámítható magánéletünkhöz szükségesek. A magyar állam ma itt mutat betegségtüneteket."

Szombat este zsúfolásig megtelt a Deák utcai iskola tornaterme, ahol Orbán Viktor nemzedéki konzultációt tartott a városban megrendezett ifjúsági rendezvénysorozat eseményeként. A fórumon bárki kérdezhette a Fidesz - Magyar Polgári Szövetség elnökét. Az első kérdés a nők közéleti jelenlétére vonatkozott. Orbán Viktor arra biztatta hallgatóságát, hogy minél több hölgy vállaljon közéleti szerepet, mert a nők nagyobb részvétele jót tenne a magyar politikának.. Mint mondta, túl sok a "szeretetlenség" nélkülük. Egy másik kérdésre válaszolva arra kérte a fiatalokat, hogy ha úgy érzik, hogy igazuk van, akkor bátran álljanak ki a véleményük mellett, ne törődjenek a minősítésekkel. "Nem szabad meghátrálni" - húzta alá, egyúttal emlékeztetett arra, hogy Nyugat-Európában magyar szemmel meglepően nyílt és élő viták zajlanak az élet számos fontos kérdéséről, s ott senki nem fél elmondani a véleményét. Az Európai Alkotmánnyal kapcsolatos vitáról elmondta: nem "modern", hanem önmegsemmisítő az az álláspont, hogy az Alkotmány ne tartalmazza a "kereszténység" kifejezést, hiszen így a gyökereinktől vágnak el minket.


Az Európai Unióról szólva hangsúlyozta: a legfontosabb magyar nemzetstratégiai cél, az összetartozó Kárpát-medencei magyar közösségek újraegyesítése könnyebben valósítható meg az unión belül, mint azon kívül. Felhívta a figyelmet arra, hogy ötven év óta először vagyunk egy olyan gazdasági rendszer részesei, ahol úgy osztják el a pénzeket, ahol nekünk több juthat, mint amennyit befizetünk. Ez különösképpen igaz lesz a mezőgazdaságra is. Az, hogy a kormány az uniós támogatásokat nem tudja időközben kifizetni, és nem védi meg a magyar agrárgazdaság piacait, az nem az uniót minősíti, hanem a saját kormányunkat. Éppen ezért hazánknak ki kell állni azon törekvések ellen, hogy az uniós mezőgazdasági politikát megváltoztassák. "Ha ezt megváltoztatják, csak rosszabbul fogunk járni" - tette hozzá. "Évről-évre közelíteni fogunk az azonos elbánáshoz, ezt az időszakot ki kell bírni" - szögezte le Orbán Viktor. Elmondta: ha a kormány kifizetné a támogatásokat, akkor már most több jutna a gazdáknak, mint amennyi jutott az uniós csatlakozás előtt. A Fidesz elnöke felidézte, hogy az uniós csatlakozás előtt a lengyel gazdák voltak az EU-tagság legvehemensebb ellenzői, ám jövedelmük a belépés óta 51%-kal nőtt.

A jövő: geotermikus energia, víz, föld

Egy, az ország hosszabb távú jövőjével kapcsolatos hallgatói kérdésre Orbán Viktor elmondta: Magyarország a geotermikus energia szempontjából az egyik legkedvezőbb fekvésű ország, és ez a következő időszakban stratégiai kérdés lesz. Ugyanez vonatkozik az ivóvízkészletekre is, amelyek a későbbiekben komoly gazdasági lehetőségeket jelenthetnek a számunkra. Aláhúzta: a mezőgazdaságból önmagában ugyan nem lehet fenntartani az országot, de a földet nem szabad eladni, az agráriumba tőkét kell fektetni, és a magyar élelmiszeripart magyar kézben kell tartani. "A mainál sokkal jobban kibontakozó versenyelőnyeink lesznek" - tette hozzá.

Nem működő állam

Orbán Viktor a kábítószer-fogyasztással kapcsolatban kifejtette: "Szerintem ez egy olyan út, aminek jól lehet látni a végét. Csak az a kérdés, hogy mikor érkezik meg az ember." A Fidesz elnöke továbbra is a lehető legszigorúbb fellépést tartja helyesnek a kábítószer-terjesztőkkel szemben. A sorozatos érettségi-botrányok kapcsán kiemelte: "lehetetlen dolog, hogy ötven év után odáig jussunk, hogy a Magyar Köztársaság nem tud megszervezni egy érettségit." A közszolgáltatások drámai romlásáról megjegyezte: "Az igazi baj, amikor nem jön a vonat. Amikor nem lehet bízni abban, hogy a posta kiviszi a levelet, vagy amikor valaki az érettségin maximális pontszámot ér el, nem bízhat abban, hogy felveszik. Amikor az állam azokat a szolgáltatásokat nem tudja teljesíteni, amelyek a mindennapi, kiszámítható magánéletünkhöz szükségesek. A magyar állam ma itt mutat betegségtüneteket."

Fidesz: 270 MSZP: 5

Egy másik kérdésre válaszolva jó elképzelésnek nevezte a mindennapos testnevelés bevezetését az általános iskolákban. A diákhitellel kapcsolatban Orbán Viktor emlékeztetett arra, hogy az MSZP választási ígéreteivel szemben a diákhitel kamatai emelkedtek, az otthonteremtési programot pedig átalakították, úgy, hogy ha ma valaki tizenöt évre szeretne fölvenni nyolcmillió forint hitelt, akkor körülbelül havonta 81-82 ezer forintot kell törlesztenie. "Ez az a programjuk, amit a szegényeknek találtak ki" - tette hozzá. Mint mondta, a polgári kormány otthonteremtési programja 270 ezer embert érintett, a Fészekrakó Program pedig ötezret. "A mostani programot hagyni kell kifutni és mellé meg kell hirdetni ismét az otthonteremtési programot." A Fidesz elnöke hozzátette azt is: csökkentenék a diákhitel kamatait.

Minden adott a sikerhez

A privatizációval kapcsolatos kérdésre úgy válaszolt, hogy "először is, amit szabálytalanul privatizáltak, azt vissza kell venni. Másodszor: ha maga a privatizálási ügylet szabályos volt, de mögötte sikerül bizonyítani korrupciót, az hasson ki a privatizált vagyontárgyra, és azt is vissza kell venni. Abban az esetben, ha a privatizáció szabályos volt, mögötte nem volt, vagy nem bizonyítható a korrupció, de nemzetgazdasági érdekből egy bizonyos vagyontárgynak állami tulajdonban kellene lennie, (ilyen például a repülőtér) akkor azt kell mondani a tulajdonosnak, hogy legyen kedves, adja vissza!... És nem kell kishitűnek lenni, mert ha egy kormány valamire ezt mondja, akkor annak nyomatéka, súlya van... Azokban az ágazatokban kell a mindenkori magyar államnak határozottan kiállni a köztulajdon mellett, ahol nincsen verseny" - húzta alá. A Fidesz elnöke a közelgő választásokra célozva jelezte, minden attól függ, mennyien mennek el szavazni, mennyi ember mozdul meg egy adott program mellett. Kijelentette, hogy minden feltétel adott a sikerhez, "de a munkát el kell végezni." A fórumon felszólalt Schmitt Pál, a Fidesz alelnöke is, aki az egészséges életmód, a sportolás fontosságát hangsúlyozta és kiemelte: nagyon fontos, hogy jövőre az első választók elmenjenek szavazni, és ne sajnálják ezt a kis időt az életükből erre a célra.

A hallgatóság  Kép és szöveg: Névai Gábor - Fidesz Webszerkesztőség

fideszfrakcio.hu

Na, egy pillanat!

Én egy szóval sem állítottam, hogy a jelenlegi, vagy az előző, vagy akár a következő Parlament ne lenne sóhivatal.

Nyilván egy plenáris ülésen ilyen pártösszetétel mellett nem várhatók csodák.

Nyilván sillabuszból szavaznak a képviselők, de nem hiszem, hogy ez bárhol máshol másképp lenne.

Kivételek persze vannak, döntően a sokpárti parlamentek esetében, ahol egy-egy kis párt ide-oda táncolásával alá tud vágni a nagyoknak.

A média viszont önmagában és jelenlegi állapotában csakis arra alkalmas, hogy a parlamenti történéseket lereagálja. Bocsánat, most túloztam, arra se nagyon.

Ahhoz viszont, hogy a sajtó, a közvélemény felfigyelhessen valamire, ahhoz parlamenti történés kell. Legyen az interpelláció, vagy vizsgálóbizottság, vagy akármi más.

Ha azonban a kormány, illetve a parlamenti többség szisztematikusan építi le ezen intézményeket, akkor az ellenzék még csak lehetőséget sem kap a kritikára.

Ez pedig egy antidemokratikus attitűd, mert azt jelenti, hogy a kormánytöbbség még azokat az igen vékony eszközöket is el akarja venni az ellenzéktől, amik megmaradtak.

Mármost ennek hagy ne örüljek már, csak azért, mert egy egészen más aspektusból egy egyébként kitűnő újságíró sóhivatalnak minősíti az Országgyűlést.

Nem ugyanarról beszélünk, ugyanis.