Sziasztok! Valaki tud nekem segíteni? Lakást bérlek és a bérlő sosem kézbesíti nekem időben a bérleti díj+rezsi számlát (sem papíron, sem e-mailben, pedig már néhányszor megígérte). A számla alapján tudok csak fizetni (enélkül nem tudom, hogy mennyit utaljak át). Amint megkapom, általában 1-2 napon belül mindig rendezem. Azonban most szerződést akar bontani, arra hivatkozva, hogy nem fizetek a szerződésben kiszabott határidőre. Ilyenkor mit tudok tenni? Mire tudok hivatkozni?
ez a bulis dolog biztos nem létezik, mert a lakás tulajdonosoknak joguk van a magántulajdonukban a pihenéshez, ezt hívják úgy, hogy birtokháborítás......a csendháborítás meg 24 órában létezik lakott területen....
hát igen. iszonyat dzsuva tud hullani egy fenyőfáról. nekem egy db nagy alján ritkitott fenyőm van alatta pár m járdával és arról is minden reggel egy lapátnyi lom hullik le. toboz, tűlevél, madártoll/szar ,minden :-)
igen a tulaj költségére kéne aki gondolom szarik rá. ilyenkor kell megragadni a láncfűrészt. én is egy fél-fát csináltam a szomszéd fájából. de nem hullik át többet a szar.
Jogász válasza kellene azzal kapcsolatban, hogy társasházban kollégium üzemeltetéséhez kell-e a lakók hozzájárulása?
4 szintes zárt udvari társasházban kollégiumot létesítettek, ahol folyamatos buli hegyeket tartanak. Rendőrség már volt kihívva, önkormányzat szerint nem lehet velük semmit kezdeni. Létezik ez?
Az a baj, hogy nem meri megtenni a tulaj, mert az önkormányzat nem engedi neki. Meg nem is igazán akar a rossz derekával a saját költségén ekkora ágakat levágni. A csatornára is védőhálót kellett vennie, hogy ne duguljon el folyamatosan, de még így is veszélyes az épületek illetően. Ha leszakad senki nem fogja neki megtéríteni a kárt. Biztosítást akart kötni, de a biztosító embere horror összege mondott neki, mert nem egy óriásra nőtt fenyő van a ház mellett.
Továbbra is az a kérdés, hogy hova tud fordulni ilyen ügyben? Esetleg a katasztrófavédelmet megéri felkeresni?
Egy ismerősöm problémával küzd az ingatlanjára lógó fenyőágak miatt ezért szeretnék segítséget kérni.
A házára illetve gazdasági épületeire több, az épületektől 1-1,5 méterre elhelyezkedő öreg, rossz állapotú fenyőfák ágai lógnak. Attól tart, hogy ezek az ágak előbb vagy utóbb kárt tesznek a tulajdonában. A polgármestert illetve a jegyzőt is felkereste már, de nem érdekli őket a gondja. Hova lehetne fordulni ez ügyben?
Meg tudná nekem valaki mondani, hogy zártkerti ingatlanba be lehet-e jelentkezni, akár ideiglenesen? Házunkat elárverezték, jelenleg albérletben lakunk egy zártkerti ingatlanban, bejelentés nélkül. A tulaj szerint nem jelentkezhetünk be ide, mert zártkert.
Itt csak a legkisebb rossz , amit választani lehet: a lakás teljesen értéktelen. Ez Bp egyik legrosszabb része, az azóta lebontott dzsumbujjal vetekedve.
Sajnos, csak azt tudom mondani, hogy ahogy lehet, ki kell szállni a sztoriból. HA kell, eszközkezelőhöz fordulni..de fizetni semmit, mert ez teljesen értéktelen.
A saját önereje az teljesen elveszett. De 1 Ft sem szabad a további veszteségekre költeni! HA ügyvédet fogadott, az ok, kérjen tőle olyan tanácsot, hogy miként tud megszabadulni a bank további nyaggatásától. MAjd ők eldédelgetik a rossz portékájukat.
Sajnos Mo még nem létezik az un. "elsétálási jog", azaz hogy ha nem tud fizetni, akkor a bank a fedezeten túl más módon nem élhet a követelésével- de van rá törekvés.
Annyi bizonyos, hogy ott egy lakás soha nem ért 6M. Ft-t - talán meg lehet támadni az eljárást, mint a csalás tipikus esetét ( aki mást tévesbe ejt, vagy tart, az a csalás bűntettét követi el . )
Vagyis: ne fizessen tovább és kérjen ügyvédi segítséget. Vannak erre szakosodott ügyvédek, bizonyára találnak megoldást.
( a hős utcai populáció sem fizet semmit, sem adót, sem közüzemeket- ha nekik lehet, miért kegyednek kellene? )
Hát ilyen egy jogi tanács ezen a fórumon. A tanácsadó elfelejtette, vagy lusta volt hozzátenni, hogy előbb fizesd ki a banki követelést (becslésem szerint kb 10 millió, attól függ mennyit törlesztettél) Ha végrehajtásra engeded, ez az összeg elérheti a 20-at is. Ennyibe kerül egy könnyelműség, hogy nem érdeklődtél körbe, mindenfelé arról, hogy milyen a közbiztonság azon a részen. No meg az, hogy nem voltak előítéleteid. A betörések még csak nem is érv semmi mellett, mert a szakma művelői rendkívül mobilak.
Nem elkeseríteni akarlak, csak arra biztatni, hogy keresd a mielőbbi megoldást, mert a veszteségek csak nőnek.
2008-as KSH adat: Kőbányán 200 000 Ft /m2. ebben persze benne van az is, hogy pl. Óhegyen (szintén Kőbánya) 300.000 Ft/m2-ért is adtak-vettek lakásokat.
Innentől kezdve nehéz bizonyítani, hogy valótlan az értékbecslés. Egy okos ügyvéd esetleg meg tud állapodni a bankkal.
Nem vagyok jogász: Szerintem vétkes az ingatlanközvetítő, mert valótlan értékbecslést adott. Vétkes az Erste bank mert ezt elfogadta. A bank amikor hitelt helyez ki, akkor felméri a hitel kockázatát és a kockázat nem csak az adósé.
A kockázata rendesen benne van a felszámolt kamatban. És most még nem is beszélek a deviza disznóságokról. Elfogadott fedezetként egy valótlan értéket.
Az ingatlanközvetítő ( no meg a bank is) 2008-ban vétkezett, de a kár most keletkezik, ezért nem gondolom, hogy elévült.
Egy korrekt jó ügyvédre van szükséged és nagyon drukkolok, hogy megtaláld!
Azért írok Önöknek, mert segítséget szeretnék kérni a devizahitelemmel kapcsolatban. 2008-ban vettem fel, svájci frank lakáshitelt az Erste Banktól. Egy éve dolgoztam Budapesten, közalkalmazott voltam és felkerestem egy ingatlanközvetítőt, ő ajánlotta a lakást és a hitelben is ő segített. Mindenben hazudtak, a közös költséget is azt mondták hogy nem sok, erre kiderült, hogy akkoriban 12000Ft , jelenleg 20000Ft körüli, és azért ennyi mert meg van terheve a ház által felvett hitellel, mikor én tehermentesen vettem a lakást. A lakás, mint később kiderült, nem a legjobb helyen volt, de ez az ember azzal csapott be, hogy ezt az épületet is felújítják. Direkt a délelőtti órákban vitt ki megnézni a lakást, hogy ne lássam a rossz arcú embereket. Ez az utca a Hős utca 15/A volt, mint kiderült, itt 1-1,5 millióért lehet venni lakást, nekem 6 millióért adták el, Ehhez 4 845 000,- Ft, 37.907,- CHF összegű kölcsönt adott. Nem kellet sem kezet, sem fedezet. Kijött az értékbecslő és tényleg 6 millióra értékelte a lakást. Én vidéken laktam előtte, akkor nem tudtam milyen hely, de pár nap alatt rájöttem mindenre. Hogy lehetett egy ilyen lakást ilyen környéken 6 millióra értékelni??? Szóval beköltöztem, 3 havonta betörtek, megvertek és 2010-ben el kellett költöznöm, mert terhes voltam és előtte is ilyen állapotban vertek meg. Sajnos azon a környéken fehér emberként én voltam a kisebbség. Annyira kirabolták a lakást, hogy lakhatatlanná vált. Idén áprilisban szereztem róla tudomást hogy önkényes lakásfoglaló lakik bent, szerencsére sikerült kitetetnem. Nem tudom, mit kezdhetek ezzel a lakással. A bank, a közvetítő nagyon elbántak velem. Azóta is albérletben vagyok. A lakáshitelem egy ideje már felmondásra került, jelenleg dr. Szabó Tamás Ügyvédi Irodának ( 1132 Budapest Gyöngyház u. 2. fszt. 3.) adta át az Erste Bank. Kérem segítsenek, mit tegyek. Válaszukat előre is köszönöm.
A Jóisten áldjon meg! Ha ingatlant akarsz venni, ügyvéd nélkül semmiképpen nem teheted. Ha Te vagy a vevő, az ügyvéd a Te érdekeid és biztonságod szerint fog tárgyalni az eladóval.
Értem, hogy vannak jogai a bérlőnek is. Az a helyzet, hogy az ingatlan tetszik, ideális lenne, megvennénk, de a tulajdonos kavarósnak tűnik, meg ott vannak az albérlők is. Először az volt a szöveg, hogy ha megvesszük, az albérlők azonnal kiköltöznek, most már az, hogy csak két hónap múlva. Egyéb téren is kavar, pl. eleinte az volt, hogy maradnak a konyhagépek és a szalonnasütő a kertben, most meg már vinni akarja. Másnak 9 milliós árat mondott, nekünk 10 milliót. Ez sem túl szimpatikus. Folyamatosan esnek ki csontvázak a szekrényből az eredeti feltételekhez képest, de hát ha sok ilyen lesz, legfeljebb nem szerződünk. Ez az albérlős dolog mindenesetre nem tűnik megnyugtatónak.
Még egyszer hangsúlyozom: az ténykérdés, hogy a lakás jelenleg legálisan van kiadva bérbe. A bérlőnek jogai vannak - ezt figyelembe kell venni akkor, amikor a vételről tárgyaltok.
Ezt Nektek kell tisztázni, még az adásvétel előtt. Meg kell állapodni róla, írásban.
A bérlő az előadótokkal szerződött, gondolom jóval azelőtt, hogy Ti képbe kerültetek. Közöttük van egy érvényes szerződés. Ezt a szerződést csak úgy lehet felmondani, hogy annak következményei vannak: például lehet, hogy a szerződés lejárta előtti kiköltözés esetén a bérlőt kártérítés illeti meg. (Nem tudom, ez csak egy ötlet pl.)
Nektek kell úgy tárgyalni az eladóval, hogy a bérlő ott léte még egy darabig kész tény. Ez lehet alkudozásra okot adó tényező - de ez a Ti meccsetek az eladóval. És hogy az eladó szedi-e be a bérleti díjat, vagy Ti, az is a Ti meg az eladó megállapodásától függ.
Érdeklődéssel nézem a vitát és várok egy jogász hozzászólást. Én nem vagyok jogász. Abban azért biztos vagyok, hogy csak a saját tulajdonomat adhatom bérbe.
Ha a tulajdonom lakott, úgy is eladhatom, lakottan (ha találok ilyen őrült vevőt) de akkor a vevő ezt a szerződésben tudomásul veszi. És ettől kezdve a vevő problémája a bérlő.
eleve az adásvételiben bennevan hogy a lakás tehermentes se bérlő se tartozás se haszonélvezet se stv nincs rajta. intézze az eladó a bérlőket kifelé és onnantól jössz te. nehogy az legyen hogy te fizetsz és húzza az időt addig meg szedi a bérleti díjat!
