Most még beiktatása előtt nyitom neki ezt a topicot, mivel maga a beiktatási folyamat is jellemzi. Ebből a szempontból dicséretes, hogy azt kérte ne legyen nagy felhajtás körülötte.
Ide gyűjthetjük jó és rossz cselekedeteit. Nálam most 1:0 ra vezet a jó. Sőt ha belevesszük, hogy jó partneri kapcsolatra törekszik már 2:0
"csak éppen sehol sincs definiálva az egészséges környezet mibenléte."
Ó dehogynem. Konkrétan a többégi tudományos álláspont számít vitás esetben szakértő, és szaktanácsadó bevonásával. Ez a fajta kiskapu keresés nem működik.
Hogy köztársasági elnökként Sólyom László milyen szinten tett eleget alkotmányos kötelezettségeinek, az lehet nézőpont (álláspont, üléspont, stb.) kérdése. Ámde! Az Alkotmány szerint mindenkinek joga van az egészséges környezethez, csak éppen sehol sincs definiálva az egészséges környezet mibenléte. Sólyom Lászlónak köztársasági elnökként lett volna lehetősége kezdeményezni (sőt alkotmánybírósági elnökként meg módja is) a definiálást. De megelégedett a Láthatatlan Alkotmányra alapozott kreatív értelmezéssel. Látványos kifejezése volt ennek a zengői kirándulás.
Az elnök szerepe az alkotmányban van lefektetve. Az hogy ki hogyan tudta ellátni ezt a felelősségteljes pozíciót nem változtat ezen. Alkotmányos feladatainak Sólyom úr messze sokkal magasabb színvonalon tett eleget, mint bármelyik elődje. Ezen semmilyen környezetvédelmi megnyilvánulása nem változtat.
Tegyük hozzá, hogy Magyar Köztársaság Alkotmányának 70/D§ alapján környezetvédelem államcél, az egészséges környezethez való jog pedig alapjog, így a Köztársasági elnöknek munkaköri kötelessége, amit esküvel is megerősített - természetesen a többi más alkotmányos cél, és jog mellett - környezetvédelmi megnyilatkozásokat tegyen, és általában fellépjen a környezetvédelem területén.
Te reagáltál, ezért kérdeztem Tőled (sajnos az igazán illetékes nickjét nem ismerem). Én történetesen a "környezetvédelmi" megnyilvánulásai miatt nem kedvelem (és ez már korábban kezdődött). Hogy mások miért nem, ahoz nékem közöm nincsen (ennyit a lazán odavetett ti-ről. Meg aztán, aki odafigyel a történelemre, az a II. Magyar Köztársaság első elnökének megválasztása óta tudhatja, mi az Elnök szerepe mifelénk és hogyan kell arra alkalmas embert találni.
Amúgy akinek Silly megfelelt volna KE -nek annak szava sem lehet Schmidt Pál ellen. Eltekintve persze a pártszimpátiától, de akkor meg ugye minek a sok süket duma alkalmasságról stb. Pártkatonaság, IQ, és szakértelem terén nehéz megmondani melyik múlja alul a másikat.
Hát ezt a kérdést talán forradalmunk nagy vezérének a dicsőséges NEMESZ-nek tedd fel.
Én csak tippelni tudok: Sólyom eltávolítása azért volt szükséges, mert elkötelezett híve a demokráciának, és a jogállamiságnak, és mint ilyen nem passzolt bele Orbánék terveibe. Pont azért amiért ti se szeretitek. Aktív ellensúlyként működött, a demokratikus jogrend védelmében, és ez eléggé szúrja a vakhitű fanatikusok szemét oldaltól függetlenül.
Hiszen a pártot/vezért - pártállás szerint - kritizálni, pláne keresztbe tenni a tv. javaslataiknak, elképzeléseiknek holmi alkotmányosságra, meg morálra hivatkozva halálos vétek.
"A kicsinyes demagógia szórása közben utána nézhetnél" hogy utánanéztem. Meg azt is tudom, hogy Szűrös Mátyás 2000-ben még nem volt jófiú, meg különben is, csak ideiglenes volt. Meg azt is, hogy a demagógia minden helyzetben demagógia.
Hanem arra nem reagáltál, hogy miért is szükséges a szemléletváltás. Itt egy másik példamondat. "Nagyra becsülöm a köztársasági elnök munkáját, amelyet fontos társadalmi kérdések - környezetvédelem, fenntartható fejlődés vagy határon túli magyarok - felvetése kapcsán végzett, de azt gondolom, hogy most egy olyan államfő kell, aki az emberek embere.
A kicsinyes demagógia szórása közben utána nézhetnél hogy a két év mikor is került a szövegbe. Ha tájékozatlanul csak demagóg szólamokat pufogtatsz azzal oda a mondanivalód hitele. A két éves limit még a törvény megalkotásakor 2000-ben került bele, és pontosan azért hogy Szűrös Mátyás-t kihagyják, azaz valóban a módosítás nélkül is kimarad a körből, csak nem azért amiért te gondolod, hanem azért mert a módosításnak semmi köze a két éves limithez.
Amúgy meg az, hogy mások más ügyben máshol, és máskor szintén kicsinyesek, egy cseppet sem változtat a tényen hogy ez az ügy kicsinyes demagógia. Ugye a bírót se hatja meg ha a véres holttest felett bezzeg a móri mészárosok dumával jössz.
Szűrös Mátyás a módosítás nélkül is kimarad a körből. Demagóg és kicsinyes ... mint például Hiller pogácsája ... de sebaj. Hanem Lázár János nyilatkozata komoly szemléletváltozást jelez. "A köztársasági elnök intézményének alkotmányos meghatározása is kettős: egyrészt a nemzet egységének megtestesítése, másrészt a demokratikus berendezkedés feletti őrködés. Sólyom László láthatóan az utóbbira helyezte a hangsúlyt, azért, mert a korszak is ezt kívánta meg. Most viszont úgy ítéltük meg, hogy egy olyan ember kell, aki visszaadja a hitet az országban."
Egy másik topikban pont arról van szó, hogy hogyan kéne annyi pénzt megspórolni, visszahozni a baloldal által elherdált pénzből, hogy a nemzetközi hitelfolyósítók is boldogok legyenek. El kéne dönteni sashimi, hogy most miért lett hirtelen okos a baloldal olyanban amit 8 év alatt képtelen volt normálisan csinálni.
Úgy tudom, hogy az AB elnöki lakás is (azért kell most megint). De én is megnyugodtam , a legalább két évig nem új, csak a többi időkorlát törlődött. (Érdekes, a volt miniszterelnököknél nem.) Meg a lakásfenntartás költségei háramlottak az államra.
Csak az elbocsatando tanarok vegkielegitesen kell sporpni, a volt elnokokre batran szabad tobbet kolteni es Solyom Laszlonak sem kell abban a lakasban nyomorognia, amit akkor kapott AB elnokkent, amikor a sors kiszamithatatlan szeszelyebol az o lakasa valahogy gyermekei tulajdonaban kerultek.
Két napot késett, de itt van Törvénymódosítás a volt köztársasági elnökök és kormányfők juttatásairól "A javaslat rögzíti, hogy a volt köztársasági elnököt lakáshasználati jog illeti meg, amelynek biztosításáról a Köztársasági Elnöki Hivatal gondoskodik. Ezt követően a volt köztársasági elnököt megillető lakás fenntartásáról is a hivatalnak kell gondoskodnia. A rendelkezés értelmében, amennyiben a volt köztársasági elnök a tisztségét legalább két éven át betöltötte, nincs időbeli korláthoz kötve a volt köztársasági elnök gépkocsi használati joga. Az indítvány tartalmazza, hogy ha a volt köztársasági elnök a tisztségét legalább két éven át betöltötte, kétfős titkárság alkalmazását nem kötnék időbeli korláthoz."
Sólyom László köztársasági elnök utólagos normakontrollt kért az Alkotmánybíróságtól (Ab) a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló törvényről csütörtökön.
Ajaj! Szolyom Laszlo kenytelen lesz AB elnokkent kapott villajaban nyomorogni?
Vajon az alkotmány melyik rendelkezése tiltja meg Gadó Gábor és Wallacher Lajos elnökhelyettességének törvényi megszüntetését? Drága jó Alkotmánybíró Úr???
Közben eszembe jutott. Személyes érdekeltsége lehet Sólyom elvtársnak a Versenyhivatal vezetőit ott tartani, mert Sólyom Eszter nevezetű húga a Versenytanácsnál volt versenybíró. Csak nem szakért ott azóta is? : o
vajon miért ragaszkodik Sólyom elvtárs annyira Gadó Gábor és Wallacher lajos elnökhelyettesekhez, akiket a Bajnai kormány tavaly ősszel ejtőernyőztetett át az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumból a Versenyhivatal vezető pozicióiba?
Sólyom László köztársasági elnök utólagos normakontrollt kért az Alkotmánybíróságtól (Ab) a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló törvényről csütörtökön.
