Azért a fizikát nehéz megerőszakolni. Képtelenség olyan objektivet gyártani ami elfogadható méretű, nagy az átfogása és mellette még fényerős is. Általánosságban a 2-3x zoomoknál lehet meghúzni a határt. A másik fizikai korlát az hogy rekeszeléssel javul az élesség majd ujra romlik. Egy 4-5,6 induló rekeszes zoom kb. 2 rekeszérték behúzása után már megfelelő élességű képet ad. Egy fix, ami 2-től indul ugyanigy 2 értekkel beljebb, 4-es rekeszen már élesebb a zoomnál... A bridge gépeknek pont ez a gyengéje, de mondjuk a Minolta A1-emet imádtam a 2,8/28-200mm-nek megfelelő zoomjával. Szóval gépe válogatja. Ami a cserélhető objektiveket illeti egy Tamron 2,8/17-50 napi használatra tökéletes választás és használtan 65-70000 Ft. Az meg sajnos tendencia, hogy a marketing hatására az emberek boldogan vesznek DSLR-t majd megpróbálják egy ultrazoommal túlméretes bridge géppé silányítani azt. Bár néha azt gondolom hogy a belépő szintű termékek nem is igazán jók másra sajnos. Én pont a méret miatt cseréltem MILC-re és különösebben kompromisszumot nem kellett kötnöm az AF obik hiányán kivül. Kirándulásnál sem okoz gondot cipelni, 2-3 manuális fix elfér bárhol, akár a zsebemben. De ahogy elterjed úgy előbb-utóbb lesz elérhető árú AF objektivem is, idáig viszont megoldottam mindent vele.
Nincs gond az élességgel,azt írtam,hogy többet vártam.
Sokan nagy hanggal vannak a dslr felöl, áradoznak felőle, a kitobival is szebb képeket lövök mint bármelyik bridge-vel stb ., hát ezektől mászok falra.
Valószínűleg a büdös életbe nem volt még más a kezükben csak dslr.
Természetesen a nagyobb szenzor a leglényegesebb az egészben, de sokaknak fogalmuk sincs miért jobb a dslr, megveszik, felrakják a kitobit és ők a királyok.
Igen, nekem sem volt fogalmam róla,hogy a nagyobb szenzoron kívül miért jobb vagy rosszabb, csak én nem ájuldozok, hanem megnézem a képeket a szememmel, és megnézem másokét is.
És igen, többet vártam, tele van kompromisszumokkal, vegyél fix obikat, bevallom arra számítottam, hogy majd lesz elfogadható minőségben,reális áron is mondjuk 18-300-as objektív, de mivel sokat kipróbáltam, nem egy 100 ezres nagyságrendűt, szomorúan tapasztalom, hogy amit 30-50 ezerért adnak újonnan, az nem sok mindenre jó.Nem is értem miért árulnak ilyen pocsék minőségűeket, itt azért hozzá kell tennem volt egy két kellemes meglepetés de csak bizonyos látószögben és megfelelő rekesznél, de amire gyártották, arra alkalmatlan.
Miért mondom ezt ?....leírtam ezerszer, összehasonlítom a képeket az őskövület bridge gépemmel, amit egyébként már eladtam, és élesebb a képe, nem kicsit.
Igen fix 50mm f1.8, na azzal már élvezhető fotózni a dslr-el, nekem számít az élesség, tudom vannak olyan obik, mondjuk az L-es kategória ami nagyon jó, és nem feltétlenül a fényereje miatt, na ilyet még nem próbáltam.
A másik,amit már látok, hogy nekem szét kell választani a szakmaiságot a szórakozástól, eladtam minden objektívet, vásárolok egy számomra megfelelő minőségű fix objektívet, amivel elvagyok és mellé a minap megvásároltam az FZ20 utódját, az FZ200-at, amivel megyek hegyet mászni, túrázni, kerékpározni stb de hogy nem fogok magammal cipelni 3-4 objektívet meg egy koffert, az biztos.
A DSLR megmarad tanuló gépnek és gyengébb fényviszonyok között majd azt többet használom de nem tudom használni a hétköznapokban, túl sok nyűggel és kompromisszumokkal jár.
Viszont meg kell jegyeznem, ami tetszik benne, azt nem tudom helyettesíteni másik géppel, sem fz200-al, sem mással, persze vannak a MILC-ek, de úgy látom az objektív parkuk nem olcsó és nem is bő a választék, a használtakról nem is beszélve.
Tehát nem a géppel van a bajom meg az obikkal,azzal, hogy amilyen nagy feneket kerítenek neki sokan, az messze áll a valóságtól, sokat kell vele dolgozni, sokat kell beleálldozni, hogy minőségben megfelelően lefedj legalább 2-3 száz millimétert.
Mert a gép nem drága,10 ezer expóval egy 1100D-t 50 ezerért megkapsz, vásárolsz hozzá 20 ezerért egy 50 fixet és kész, ha ennyi elég,akkor nem drága.
A másik, én hiszek neked, tapasztalt vagy , foglalkozol vele stb. de gondolom nem mondok újat ha szakmai szempontból sokan nem osztják néhány véleményed, én meg nem bólogatok két helyre, elmondom amit én gondolok, fenntartom magamnak a tévedés lehetőségét és az ember változik is, legalábbis tanul.
Említetted,hogy korábban mit is írtam, hogy nem éjjeli fotózásra vásárolok, ...és szerinted nem fotózom gyenge fényviszonyok között ?....meg én is a tökéletességre törekszem, ez gondolom nem baj.
Ne lovagolj azon,hogy fényképezni meg kell tanulni, tudok róla, elismerem, tiszteletben tartom mások tudását, de amikor készítek egy minden szempontból, az objektív lehetőségeihez képest a legélesebb, legjobb fényviszonyok között egy képet, és rosszabb életlenebb mint egy másik kép, amit másik obival készítettem, akkor azt ne magyarázza meg senki, hogy a szakmai tudástól az majd élesebb lesz valamikor.
Lehet jól beállított, lehet jó fényviszonyok között, jó színekkel, de a minőség akkor sem fog változni, az adott.
Egyébként a stabilizátorra visszatérve, csatolok egy képet, a kép egy hibás Tamron 70-300-al készült, nincs AF,tolózoom van csak, nem canon bajonettes, nem chippes az adapter, és nincs kézi rekeszállítás, tehát egy csavarral ékeltem ki a rekeszt.
És most jön a mission impossible: elmentem vele madarat lőni ;-)
Rendszeres időközönként Ctrl-A és Ctrl-C. Rutin mozdulat és engem rendszeresen megment.
Ha elváltok az ablakról (pl egy flickr link miatt), akkor wordpadba vagy sima wordbe (attól függ melyik gépen írok) másolom. Ekkora hsz-t nem lehet máshogy megírni idegbaj nélkül.
..basszus, fél órája írok és igyekszem válaszolni és véletlenül kitörlődött az egész, hú de pipa vagyok....
a lényeg: nincs sértődés és köszi hogy ennyit írtál, holnap összeszedem magam, és ha lesz időm, igyekszem újra leírni, de tényleg nagyon sokat írtam,,,,,francba...
"szóval őszintén megvallom, egy kicsit csalódtam a dslr világban"
Néha marhára utálom mikor igazam van.
És most a lecseszés (nem kell nagyon komolyan venni, megsértődni nem ér, de elgondolkodni rajta nagyon ér ).
"A zaj természetesen kisebb mint egy nagyon jó bridge gépnél de nem esek hasra tőle, nagyon nem kell nagyítgatni ezt sem a sötét foltoknál."
Szerintem te valamit rosszul csinálsz. Anno ugye világos volt, hogy nem éjjeli akciófotózásra veszed a cumód, hanem tájképekre kirándulásra és főleg nappali fotózásra. A maradék nagy részét pedig meg lehet oldani a gép rögzítésével (akár állvánnyal) és hosszabb záridővel. A mostani átlag Canon APSC gép ISO 1600 -ig tart. "Órázva" tovább van, de kb. mint a Dacia Logan 210 a vége óra szerint, de szvsz azt megpróbálni sem érdemes. Anno beszélgettünk erről, tudtad mikor lecserélted a 350D -t. Hosszú záridő? Ahhoz nem kell stabilizátor, sőt mi több ellenjavallt. Egyszer úgy elvinnélek egy éjszakai fotózásra akár állvány nélkül is. Ezerféle módja van a gép stabil vagy viszonylag stabil tartásának/rögzítésének normális állvány nélkül is.
"belépőszintű géphez nagyon jó objektív kell, akkor látni már valamit, " "Azzal teljesen egyetértek,hogy fotózni meg kell tanulni, de valljuk be, bele kell fektetni a pénzt rendesen, hogy az igazán meg is látszódjon a képeken"
Egy Canon 100D -vel (legalábbis ennek megfelelő amerikai SL1 modellel) fotózik és a klasszikusnak számító 18-55 / 75-300 párost használja. Ez már elég jó? És ő messze nem profi, csak egy hasonszőrű valaki aki szeret fényképezni.
Elvileg a 18-55 -ből neked is van egy, és szenzorban nem igazán vagy elmaradva tőle. Látom tettél egy kirándulást az M42 világában is. A Helios, Pentacon és társai is nagyon jól szolgálnak: https://www.flickr.com/photos/8404101/albums/72157643602100875
Pedig pl. a 600D -vel neki sem volt stabilizátora. Akkor mi is a gond?
de abból is stabilizátoros, mert hiába a nagy szenzor ha nem tudod megfogni gyenge fénynél, ki van ez találva, hogy ne menjen zökkenőmentesen."
Anno áradoztam (talán Noxin mesterrel együtt) a Pentaxról és a Sonyról, külön kiemelve a szenzorstabi előnyeit. Még a 30 éves objektívemmel is van. Ezt is tudtad, mikor a 350D -t cserélted. Ellenben a legtöbb esetben nincs is szükség rá. Most tényleg ezen múlik?
"persze ha elég az 50mm fix 1.8,akkor 20 ezerből megvan de ugye ez nem elég."
Egyrészt az APSC -n egy 75 -ös (A Canon majd' 80 mm), ergo nagyon nem a klasszikus alapobjektív, másrészt feladatra az eszközt.
"hanem csupán csak a képeimet nézegető idegen rácsodálkozik milyen szép, éles és tiszta ez a kép stb..stb...értem ezt úgy,hogy szembetűnő a kép minősége, amíg csak az elmegy, nem rossz, megjegyzések vannak, addig tök mindegy milyen csodagéppel csinálták ha nem látni."
És ez szerinted min múlik? A technikán vagy azon, hogy te mit kezdesz vele? Fent mutattam linkeket APSC vázon ülő M42 objektívekkel készített képekre, amik a Canon 50 1.8 -al nincsenek is egy kategóriában.
A te gépeddel és 50 1.8 -al nem lehetett volna ugyanúgy megcsinálni ezt? Dehogynem.
Sokan belefutnak abba, hogy DSLR -re váltás után nincs egy éles képük sem. Tényleg.
1. Egy kis érzékelős kompattal sokkal könnyebb éles képet fotózni, hiszen azon életlenséget nehéz csinálni.
2. Nagyobb érzékelőméreten (és felbontáson) a pontatlanságok is jobban kijönnek
3. Az FZ 20 -ban volt stabilizátorod, itt meg nem mindig. Nem lehet, hogy berázod a cuccot? A helyes géptartást gyakoroltad már?
4. A nyitott rekesz nem mindig megoldás, sőt....
"szembetűnő a kép minősége, amíg csak az elmegy, nem rossz, megjegyzések vannak, addig tök mindegy milyen csodagéppel csinálták ha nem látni."
A jobb cucc csak lehetőséget ad arra, hogy kihasználd a lehetőségeid és jobban kiéld a kreativitásod. Az utat végig kell járni. A képeinket nézve rá kell jönni, hogy hol hibáztunk és hogyan lehetne jobban csinálni. Addig kell ezt művelni, amíg elérünk a kezünkben lévő technika adta határokig. Ennek hatására előbb-utóbb elkezdenek jönni a "wháóóóó" képek is sikerélmény gyanánt. Aztán persze ahogy fejlődünk, azoknak is meglátjuk a hibáit, de ez egy ilyen bringa. :-) Arra már gondolom te is rájöttél, hogy a Canon alapbeállításon kissé fakóbb képeket csinál mint amit megszoktál/elvárnál. Úgy sejtem ennek már megtaláltad a megoldását is. Ezen felül mi a gond még?
"Ahogy te is említetted nagyon jó objektív kell,hogy ne az elmegy kategória legyen"
Én ilyet már nagyon régen nem állítok. Vannak feladatok amiket nagyon nehéz erre alkalmas (legtöbbször drága) felszerelés nélkül megcsinálni, de ezek speciális területek (pl gömbpanoráma, sport- és táncfotózás, de ide sorolható a repülőnap is) és amúgy is kell gyakorlat hozzájuk.
"bár az is igaz, hogy nem tudom,hogy mit mutatna egy jobb gép ugyanazokkal az objektívekkel,ha a szenzor ugyanakkora, valószínűleg nem lenne sokkal jobb rajt. "
Az APSC méret a magunkfajta amatőröket nagyon ritkán korlátozza. Ugyanaz az objektív sok esetben egy korszerű fullframe vázon rosszabb teljesítményt nyújt mint APSC -n. Ennek a képkivágás az oka, hiszen az objektívek általában középen élesebbek mint a széleken, az APSC meg pont azt vágja le ami amúgy is problémás lenne. A nagyobb méretű érzékelőknek az ISO tűrésen kívül az adott objektívvel elérhető kisebb mélységélesség a legnagyobb csábereje. Viszont aki APSC -n se tud éles képet gyártani, annak a jobb technika nem nyújt segítséget. Bele ne ess abba a hibába, hogy azt gondolod, hogy a háromszor drágább technika háromszor jobb képeket eredményez. Ez messze nincs így. Vannak persze feladatok, aminél a mai elvárásoknak nehéz olcsó cuccal megfelelni (beltéri rendezvényfotózás pl), de te anno pont ezeket nem említetted mint célt. Ja és van olyan, hogy utómunka. Szerinted azok a képek amikre te bólogatsz, azok nem estek át ezen? Ne hidd. A nagy többsége ilyen és ez nem hiba. A vágás a különféle korrekciók már a filmes időkben is léteztek, a digitális korszakkal csak egyszerűbbé vált az egész.
Tudnál esetleg mutatni képeket amik a DSLR -ben való csalódásodat okozzák? Hátha közösen rájövünk mi az oka a problémának.
"És azt senki ne higgye el,hogy normális objektív nélkül is jó a dslr, marhaság, az optika a lényeg..."
Helyesbítsünk! Egy szint felett az optika a lényeg. Láttam embert drága felszereléssel (D750 + 24-70) is kínlódni (na jó ő kicsit más, mert hallgatott egy boltosra, az meg valszeg a pénzét nézte és nem azt, hogy mi lenne való neki).
Na végre van egy kis időm....szóval őszintén megvallom, egy kicsit csalódtam a dslr világba, belépőszintű géphez nagyon jó objektív kell, akkor látni már valamit, de abból is stabilizátoros, mert hiába a nagy szenzor ha nem tudod megfogni gyenge fénynél, ki van ez találva, hogy ne menjen zökkenőmentesen.
A zaj természetesen kisebb mint egy nagyon jó bridge gépnél de nem esek hasra tőle, nagyon nem kell nagyítgatni ezt sem a sötét foltoknál.
Azzal teljesen egyetértek,hogy fotózni meg kell tanulni, de valljuk be, bele kell fektetni a pénzt rendesen, hogy az igazán meg is látszódjon a képeken, persze ha elég az 50mm fix 1.8,akkor 20 ezerből megvan de ugye ez nem elég.
Nekem nem csak az az igazi elismerés ha egy hozzá értő bólogat, hanem csupán csak a képeimet nézegető idegen rácsodálkozik milyen szép, éles és tiszta ez a kép stb..stb...értem ezt úgy,hogy szembetűnő a kép minősége, amíg csak az elmegy, nem rossz, megjegyzések vannak, addig tök mindegy milyen csodagéppel csinálták ha nem látni.
Ahogy te is említetted nagyon jó objektív kell,hogy ne az elmegy kategória legyen, bár az is igaz, hogy nem tudom,hogy mit mutatna egy jobb gép ugyanazokkal az objektívekkel,ha a szenzor ugyanakkora, valószínűleg nem lenne sokkal jobb rajt.
"hogy mi a megoldás ?....fogalmam sincs ;-)......talán 18-300mm fix 2.8"
Anno ezt próbáltam elmagyarázni (ezért is ajánlottam 18-135 -öt kezdésnek anno).
Hidd el túljutsz ezen. A megoldás erre nem a 18-300mm, hanem két (max három) fix és sokkal több befektetett kreativitás és munka. Eleinte ez nekem is sznobizmusként hangzott :-) A jó kép ez utóbbiakon múlik, de sokat kell tanulni (és sz*vni) mire az ember igazán belátja a megállapítás igazságát.
Az én esetem: Canon vázak(500D, 50D, 6D, 7D) és egy halom obi. Ha kirándulni mentünk (sokszor) a fotós cucc 7 kg a vállamon.
Nos, hosszas vívódás után eladtam az összeset és áttértem a mikro 4/3-ra. 2váz (E-PL5. E-M10ll) + 7 db obi. Ha mindezt magammal viszem (általában azért nem) akkor is töredéke a súlya a Canonhoz képest és minőségben szinte (sőt biztosan) ott vagyok. Szerintem épp ezért egyre népszerűbb ez a rendszer.
Szeretném veletek megosztani saját tapasztalataimat:
Én is elkezdtem végigjárni a ranglétrát sok évvel ezelőtt,aztán egy-két éve már DSLR gépet használok.
Korábban jó fényerejű kompakt és bridge gépeim voltak, és itt kezdődött a gond ;-)
Elvárásaim lettek,és a DSLR-nél sorba cserélgettem, és cserélgetem az objektíveket a mai napig,hogy "minden" zoom tartományt lefedjek amit a kompaktokkal is lehet.
Itt kicsit megtorpan a dolog, használtan vásárolsz egy fix 50 f1.8-as obit, hú de jó, de kellene valami szélesebb látószög is, f2.8 17-50,ez is megvan, na de akkor legyen valami 70-300mm is, na itt leszünk egy kicsit gondba.
A szemed hozzászokott a jó képekhez, veszel egy viszonylag olcsó 70-300-at és kiderül marha drága volt, mert nem kapod vissza azt amire vártál.
Hozzáértők ajánlgatnak egy-két jobb obit, ja de az használtan is 150 ezer minimum.
Tehát ott tartasz,hogy 300 ezer, és nincs megfelelő teléd, nincs macród, de már húzza a válad a táska ;-)
Sok lehetőséged nincs, vállra gyúrsz és spórolsz egy jobb obira,vagy megelégszel azzal amid van és vásárolsz egy kis gépet 20-30 szoros zoommal a dslr mellé,mondjuk lumix tz60, ezt sokan ajánlják.
Aztán jön a kirándulás, melyiket vigyem ?...á jó lesz a kicsi, majd mikor hazaértek káromkodsz, hogy ez milyen szép lett volna ha nálam van a dslr ( nem mintha a t60 rossz képeket lőne ), legközelebb viszed a dslr-t, de a barátaid nehezebb utat választanak és kell egy kicsit mászni is, nehéz terepen evickélni és teher a táska.
Majd harmadszor csak egy obival szereled fel a kisebb táskádat, választod a fix 50 f1.8-at, á az jó lesz, majd a túrátok egy gyönyörű hegytetőn ér véget, és szomorúan tapasztalod,hogy nincs itt a széles látószögű objektíved ;-)
Hát röviden ennyit a kompromisszumokról.....hogy mi a megoldás ?....fogalmam sincs ;-)......talán 18-300mm fix 2.8, ha van olyan, az autóm azért nem adom el érte ;-)
Ez a kis leírás nem vonatkozik azokra akiknek a munkájához kell a dslr, az más tészta.
És azt senki ne higgye el,hogy normális objektív nélkül is jó a dslr, marhaság, az optika a lényeg...a fényerő legyen veletek !
Most látom hogy az alábbi mondatból kimaradt egy szó, mert nem a mélységélességre vonatkozott: "Egyébként amig nem csinálsz óriásplakátot, csak monitoron nézegeted addig nem érzed." - a minőségi különbséget. Azért ne ássuk már el az Olympust, igaz hogy a fényerős obik barom drágák, de jónéhány fotós kezében csodákra képes: http://www.stevehuffphoto.com/2013/10/12/the-olympus-om-d-e-m1-full-review-the-most-versatile-mirrorless-camera-ever/ A mélységélesség fizika, ha van az embernek pénze megvenni az obit akkor a 4/3 rendszerből is ki lehet hozni amatőrök számára is megfelelő látványt. Adapterrel és manuális obikkal meg bármilyen csodát fel lehet használni, távmérős gépet objektivjeit, amit a DSLR-ekre sohasem.
Nagyobb érzékelő nagyobb háttérmosást, kisebb mélységélességet és jobb zajkezelést eredményez. Ez már monitoron is észrevehető, nem kell hozzá nyomtatni.
A nagyobb érzékelő a jobb háttérmosás miatt izgalmas. Egyébként amig nem csinálsz óriásplakátot, csak monitoron nézegeted addig nem érzed. De a mostani felbontásokkal A2/A3 nagyítás sem probléma. Feltéve hogy megtanulsz úgy fotózni hogy ne kelljen vagdosni a képből :-) Belenyúlhatsz akár a 4/3-ba is, mióta a Sony csinál érzékelőt az Olympusnak azóta versenyben vannak azok is. A beállítási lehetőségek jelentős részét úgyse használja az ember, hiába van sok belőle...
Helo. szeretnék venni a közeljövőben egy dslr gépet. Egy fórumon úgy olvastam hogy 110ezer forinttól 280 ezer forintig, a full frames gépekig kb ugyanolyan képminőséget adnak az APS-c szenzoros gépek. A drágábbakban esetleg több beállítási lehetőség van. Szerintetek igaz ez?
Hát nem egyszerű választani... Tervezem egy Nikon gépet venni a közeljövőben, max 180E körül, általános használatra, de majd szeretnék venni hozzá a későbbiekben egy 40mm-es makro obit. Most két eshetőség között vacilálok, a végösszeg ugyan az..
Nikon 3200 18-55 és 55-300-as obikkal... vagy Nikon 5200 18-105-ös obival... valahogy ugyan még nem próbáltam, de általános használatra praktikusabb lehet ez utóbbi 18-105 ös obi...
Most nagy kedvezménnyel vehetsz Canon EOS 1200D-t, 700D-t, 100D-t pl. az edigital.hun, még a Canon is visszatérít. Egy kit obival remek tanulógép akármelyik. Arra figyelj, hogy STM obi legyen, az nem zümmög bele a videóba :-)
En is teljesen kezdokent erkeztem a topikba. Egyelore vacillalok, h csucskompaktot vagy tukros gepet vegyek.
Csalad, baba (belter!), nyaralas, cica-kutya temakban lenne hasznalva a gep.
A technikai tudas termeszetesen meg hianyzik nalam, olvasom, tanulom, de nyilvan a technika jobban elsajatithato, ha van min.
Elso sorban a Sony RX100 II-t neztem (140e a MM-ban), sok jot olvastam rola, jo kepeket lattam, tetszenek a videos kepessegei, ami nekem fontos, es szerintem keves allitgatassal is tudnek "uzembiztosan" jo fotokat kesziteni.
Masik oldalon ott van a DSLR, amivel tobb befektetett energia jár, de lehet, h még az en szemenek is sikerulne jobban tetszo dolgokat letrehozni. Csak ugye, ez ido, energia, anyagiak.
Ebben kernek toletek segitseget!
- kellene egy gep a fenti célokra, amit irtam
- a vaz uj legyen
- max keret 170-180k
- ebbol az osszegbol kellene nekem egy gep, hozza pedig egy obi, amivel tudok gyakoroloni
- de szeretnem, ha ez az obi a fizikai tulajdonsagai miatt nem szegné kedvem
- tehat vagy olyan szett kellene, h váz + ertekelheto kitobi, vagy váz magaban es egy jo minosegu objektiv
Jo tiz eve volt egy Canon A560-as kompaktom, amivel akkor elegedett voltam, foleg, amikor a mobilt letettem, es nem azzal kellett fotoznom.
Attol tartok, egyik-masik kitobival nem lesz felhotlen az inditas, es akar az RX100 is überelni tud nehany 18-55-os f3.5-es kitobjektivet. Cafoljatok meg, ha nem igy van!
Pentax bajonettes a gép, talán a Pentax *ist DL2 testvérmodellje. A legolcsóbb megoldás M42-Pentax adapterre a ~300 Ft-os eBay-es, ami nem ül be vázba, kívül van egy kis pereme. Ennek hátránya, hogy picit megnő a bázistáv és így nincs végtelen, nem tudsz távolabbi dolgokra fókuszálni, de ez sok esetben nem fontos. A vázba ülő olcsó kínaival voltak többeknek problémái, kieső csavarka vagy valami ilyesmi... Ezt orvosolták úgy, hogy kiszedték a kis bizbaszt és fixre tekerték az objektívre, van aki ragasztotta is, ill. picit megfúrta az obi hátulját, hogy bekattanjon a vázba. Vannak belőle minőségibb gyártmányok, pl. Kipon, Fotodiox, ezek drágábbak is. A gyári a legjobb megoldás, néha előfordul itthon is használtan vagy szintén eBay, ezt körömmel ki lehet tekerni, nem kell hozzá kiszedő. Eltérés lehet még az adapteren belül lévő perem megléte, ami benyomja a beugró blende tüskéjét, de az ilyen obikat általában meg tudják sufnituningolni maradandó károsodás nélkül. Az A/M kapcsolós objektíveknél utóbbinak nincs jelentősége.
Egyébként meg régi manuális, viszonylag olcsó Pentax bajonettes objektívekből is van választék, nem kell feltétlenül adapterezni.
Sziasztok!Abban szeretném segítségetek kérni,hogy van egy Samsung gx1L gépem!Ehez milyen tipusu adaptert kell vennem ,hogy régi m42 obikat tudjak használni?Sajnos még kezdő vagyok!
Használt Pana G6 kb. 80ezer és akkor a NEXre írtopciók is játszanak analóg abikkal, akármivel. A Nikon inkább fényképező, Pana meg videósabb. Alap kittel is gyors a fókusz, satöbbi.
Miért nem veszel egy NEX-et? Van hozzá powerzoom, azaz motoros, sokkal jobb videohoz, mert állítás közben nem csavarod el a gépet mint a manuális zoomoknál. Továbbá egy olcsó adapter és filléres régi manuális objektivekkel csuda dolgokat lehet művelni egy videonál. Jónéhány ilyen obinak fokozatmentes a rekeszállítása, ami videonál igen nagy előny. Egy NEX6, ami ráadásul keresős is használtban a powerzoommal megvan 150.000 Ft-ból.
Most ismerkedem a DSRL gépekkel nekem főként videózáshoz lenne szükségem rá (kis filmek készítéséhez). Milyen gépet+objektívet ajánlanátok kb 150 000Ft-ig? Én a Nikon D3300 néztem ki (50;60Fps,Full HD) van róla valamilyen tapasztalat?
Bármilyet... de először ess be egy MediaMarktba és fogdoss meg néhány gépet hogy melyik tűnik kényelmesnek. Nézz bele a keresőkbe hogy milyenek, aztán próbálj ki egy Sony SLT-t az elektronikus keresővel. Egy makroobi (ami tulajdonképp portrézni is jó) önmagában 60-90.000 Ft használtan. Mennyi marad a vázra? Ha vállalod a kényelmetlenséget, akkor régi manuális objektivekkel csoda dolgokat lehet művelni és jóval olcsóbb is.
Szeretném a tanácsotokat kérni. Szeretnék elkezdeni fotózni. Lelkes amatőr vagyok. Elsősorban természet és portréfotókat szeretnék készíteni. Szeretek makrós képeket csinálni.Milyen gépet vásároljak? Kb max 150.000ft-ot költenék rá. Köszönöm a válaszokat. Laci
