ECho TV-n, Pörzsölőben megint alakítanak... Jézus, a pártus herceg után kiderült, hogy Buddha is tulképpen Buda... már várom, hogy Mohamedre mikor mondják ki a magyar verdiktet...
Hàt persze. De Magyar Adorjàn ôsmûveltsége, az ôsvallàs 20-30000 évvel ezelôtti dolog, a buddhizmus meg talàn 3ezer éves. (Azért irom, hogy talàn, mert a modern idôszàmitàs szerint Buddha id.e. a IV-V.sz-ban élt volna, de Nichiren japàn szerzetes (a XIII.sz.-ban) azt irta több helyen is, hogy a Buddha màr több mint 2 ezer éve eltûnt - tehàt valahol baj van az idôszàmitàssal.) Màr emiatt sem könnyû közös vonàsokat talàlni bennük. Ha igazat adunk Magyar Adorjànnak abban, hogy a Kàrpàt mendencébôl rajzottak ki ôsnépeink, s ezeknek egyik csoportjàt késôbb szkitànak is nevezték, s ha azt is igaznak fogadjuk el, hogy közülük kerültek ki az indoszkitàk, s Indiàban ôk alapitottàk az elsô magas kulturàt, s közülük valò lenne Siddarta Buddha (a shakyàk bölcse), akkor is több-ezer éves idôkülönbségrôl van szò. Magyar Adorjàn magyarjai még a Nap fiainak tartottàk magukat és vallàsuk teljesen a természettel volt összhangban, a buddhizmus pedig a brahmanizmusra, az indiai mitologiàra épitette föl kozmològiàjàt, amelyben istenségek, démonok, gonosz szellemek, poklok is vannak. Bàr az egész Kozmosszal valò összhang az egyik legfontosabb jellemzôje (de ebben is vannak különbségek, attòl függôen, hogy a buddh. melyik àgàròl van szò) A késôbbi magyarok màgus-hitével részletesen foglalkozò könyveket nem igen olvastam idàig. (talàn Kisharsàny igen?)
A "reinkarnàciò" fogalmàra nem pontos a "lélekvàndorlàs". Ugyanis a buddhizmusban nem a lélek vàndorol. Nincs is olyan fogalom, hogy lélek. Ez csak keresztény kultura- hatàs a nyugati emberek buddhizmusròl valò elképzelésében.
A magyar ősvallás is hitt a lélekvándorlásban, bár más formában, mint az indek. Lásd Csaba legendában a Tejútról visszatérő harcosok képzete. A gyermekbe a nemzetségős, a múlt nagy harcosainak lelke visszatérhetett, de lényegében ez nagyban rokonítható a kelta-szkíta hatásra kialakult germán Valhalla képzettel is, csak nálunk Valkűrök helyett Hadnemtők voltak talán azok akik a Hadak Ura csarnokába a Tejút csillagai közé gyűjtötték az arra érdemes harcosok lelkét. Hogy a tibeti lámaizmus bizonyos irányzataiban erősen jelenlévő végső világcsata (Ragnarök) képzete megvolt-e talán az is megérne egy misét.
Ez a vélemény a magyarokkal kapcsolatban még egy Edgar Allan Poe novellában is megjelenik:
„Borzalom és végzet minden korokban leselkedtek ránk. Mért adjak hát dátumot ennek a történetnek? Hadd mondjak csak annyit, hogy abban az időben, amelyről beszélek, még élt Magyarország belsőbb részeiben valami erős, noha titkolt hite a lélekvándorlás tanainak. Magáról a dogmáról - hogy hamis-e vagy valószínű? - nem szólok. Csak annyit jegyzek meg, hogy hitetlenségünk nagy része - mint La Bruyère mondja boldogtalanságunkról - vient de ne pouvoir être seuls"
ez lehetséges, hasonlókra már én is tettem utalást az írásaimban,
csak én ezt azt egész dolgot, Sayce-hoz hasonlóan, az ő nyomdokain haladva, előkutatásaira építve, a több mint 10000 éves, szibériai ősi sámánizmusból, táltoshitből eredeztetem.
kérlek ne orrolj meg, de pontosítanék: a magyar ősvallás mágushítű volt. Ennek a hierarcihiának a tetején állott a magoc/magóc, akit a görögök magosz-nak, a latinok mágus-nak mondottak/írtak. A tátoc/táltos alacsonyabb rendű fokozat, míg a sámán-ha volt ilyen - eléggé alárendelt szint. (Csak a pontosság kedvéért) Hogy még precízebb legyek, egy szemtanú: "... a -ok a tüzet, a földet, a levegőt tisztelik, de imádni csak azt imádják, aki mindezt teremtette..."
Kedves Athila, hàt a magyar ôsvallàs vonatkozàsàban még nem foglalkoztam a dologgal. Ahhoz elôször is az kellene, hogy tanulmànyozzam a magyar mitologiàt...; Magyar Adorjàn: A lelkiismeret aranytükre c. könyvét is ujra kéne olvasnom...talàn majd egyszer... Zajti Ferenc is érintette ezt a témàt könyvében, majd elôveszem.
tudnál esetleg egy-két gondolatot írni arról, hogy milyen kapcsolatok tárhatók fel a Buddha tanai, a buddhizmus és a magyar ősvallás (Turul, táltos-, sámán- hit, stb.), illetve esetleg pl. a Magyar Adorján féle, általa feltárt magyar ősműveltség elemei között.
A Valóság, (Buddhaság, felébredettség, "nirvána", "üresség", Tao, Gnózis, stb.) egy megtapasztalható, megélhető tudat-állapot. Amíg nem élek meg valamit, hiába olvasok róla, nem láthatom. Vagyis nem is tudhatom, nem ismerhetem. Hiába nézegetem képen New Yorkot, olvasok élménybeszámolókat, össze sem lehet hasonlítani azzal, amikor majd ott leskelődök kifele a Szabadság-szoborból :)
A tudó látó. Tudás=látásmód: a szanszkritban: darsana. Mert amit lát, azt tudja is, és azt tudja, amit lát: valódi, elsőkézből eredő ismerete lesz róla. Erre meg kell érni:
"Mire a tanuló megérik, mestere is megjelenik." Hiába áll mellettem 10 "mester", nem fogják tudni beletölteni a fejembe, szívembe a tudást. Hisz az az ő tudásuk csak.
Ha meg nem lépünk túl az ideák (szavak) szintjén akkor tényleg teljesen lesz a káosz, mert ahány ember, annyi értelmezés.
Úgyhogy csak óvatosan a tanítókkal, tanulással, mert a látást, a tisztán látást... azt nem lehet "tanítani" :) Jól ki van ez találva.
A tudás akkor születik meg bennünk, ha belsőleg ránemesedtünk. Méltónak kell rá lennünk. Erről szól a klasszikus: "Mire a tanuló megérik, mestere is megjelenik."
Kornis Mihály, a "Simon mágus" c. film kapcsán kiválóan megragadta az "igazi", a belső-vallásos "tudók" (pl. gnosztikusok) lényegét:
„Vannak tisztánlátók és vannak mágusok. Ez már csak így van. A mágus látványosan dolgozik, fontos számára a közönség. Meggyőző óhajt lenni, tudásának propagandistája. A tisztánlátót nem érdekli a közönség, sőt idegesíti – ez az egyik ismertetőjele –, saját képességét sem találja fontosnak. Akkor mit talál fontosnak egyáltalán? Nagy kérdés. Enyedi filmje megválaszolja. A valóság se „foglalkoztatja” a tisztánlátót, hiszen ez az Egy, amit lát. Simon azt látja, ami van, önmagát is beleértve. Vagyis teljesen lát: tud. Nincs semmi „különleges képessége”, csak ami itt és most (vagyis örökké) van, abban ő jelen van. Azt tudja, amit mindenki tudhat, csak másnak valahogy nem jut eszébe soha. Pont éppen soha.”
Kornis Mihály: Pont éppen soha, Filmvilág, 1999. október
Buddha a Lotusz szutràban nyilatkozta ki, hogy végül is nem akkor vilàgosodott meg elôször, mikor mindenki gondolta a bodhi fa alatt, Indiàban Sziddartaként, hanem màr ôsrégi idôkben és azòta jött- ment a mi vilàgunkban, hogy a többi embert megmentse, segitse ùtjukon. Ez a Buddha transzcendens (érzékelésen fölüli).
Làttalak a multkor a Ki van itt buddhista c. topikban is, de nem ugy jött ki, hogy megszolitsalak, pedig sok dologban egyetértettem veled. En is annak a hive vagyok, hogy a nagyobb vallàsoknak a békés egymàs mellett élésért kell dolgozniuk, azon kivül szerintem mindegyiknek a sajàt közösségén belül kellene harcolnia fanatikusaik kizàràsàért. Abban is egyetértek, hogy nem elég "10ezer szutràt elolvasni hetente" :-); s nem elég érteni egy szöveget az elmével, a szivvel is érteni kell és alkalmazni is a mindennapi életben. Nyugaton szerintem nagy a zavar, ami a buddhizmus tanitàsàt illeti. Össze-vissza olvasnak mindent, van aki még tanfolyamra is beiratkozik és tanulja a buddhista tanitàsokat (melyeknek nagy részét késôbbi mesterek irtàk, magyaràztàk). A forumon pedig megy az agyalgàs az egészrôl. Nem értik, hogy hiàba minden szép szöveg, filozofia, azzal még nem tudnak segiteni a bajban levôkön, a szenvedôkön. Pl. àllandoan ràgodnak ezen az "üresség" elven, magyaràzzàk minden irànybòl, de nem veszik észre, hogy ha egy ember szenved, vagy nincs mit ennie, akkor nem segitség, ha azt mondjuk, hogy ô valòjàban nem is létezik, az éhsége is csak egy illuzio...stb. Fontosabb lenne teorikus elvek helyett elôször is meghallgatni bànatàt, vagy enni adni neki, s mellette lenni a nehéz percekben. Na de hagyjuk. Közben én is nagyon beindultam a tanitàsba, a Buddhista történetek topikba irogatok. Persze ezekben is vannak elméleti dolgok, de föleg olyanok, melyeket a Buddha maga mondott és Nicsiren magyaràzatai. Erre persze lehetne mondani, hogy Nicsiren is csak egy mester volt és ô is csak azt tanitotta, amit ô megértett, mint a többi. Sokàig tétovàztam is, hogy beirjam-e ezeket, de végül is elkezdtem, de csak azért, hogy egy ellensuly is legyen a forumon. Hogy a mûkedvelô làthassa, hogy màsfàjta buddhizmus is létezik, hogy nem feltétlenül szükséges nagy tudòsnak, beavatottnak lenni ahhoz, hogy a buddhista gyakorlat adta jòhatàsokat megszerezhesse az ember, szerencsésebb és boldogabb legyen. S szerintem is minden vallàsnak, filozofiànak csak akkor van értelme (és létjogosultsàga), ha az egyszerû embereket szolgàlja, az ô életüket teszi könnyebbé, boldogabbà.
"Tanaikat eltorzították a torzítók érdekeinek megfelelően.
Mindkettő sokkolta a "hazugság várait." Aki keres, talál. Keress és találni fogsz. Ha találtál, elcsodálkozol."
Igen. És talán felébredsz :)
Buddha=Felébredett, tehát nem feltétlen csak egy bizonyos régen élt személy! :)
A nagyok által bejárt út követhető, megVALÓSítható.
Minden egyes lény felébredése kozmikus esemény. Nincs "Kelet", "Nyugat":
alvók vannak, ébredezők és felébredettek. Tanítók és tévtanítók (dogmatikusok).
Ahogyan Mánit is pl. Fehér Buddhának hívták Kínában, ismerték Indiában is,
itt nyugaton mégis "csak" mint gnosztikus beavatottat, tanítót ismerjük, kinek
tanítványa volt egy ideig Ágoston. (Hogy aztán meg nem értve a Fény Vallásának, a manicheiznusnak, belső-kereszténységnek gnosztikus tanait, őket elhagyva a tőlük kapott tudással ellenük forduljon - persze nem sok sikerrel ;)
"„Az egy Egyetemes Világosság, amely az Ember számára Sötétség, örökké létezik”, mondja a kaldeai „Számok Könyve”. Tőle ered időszakonként az ENERGIA, amely visszatükröződik a „Mélység”-¬ben, vagy a Káoszban, a jövendő világok tárházában, és amely, ha egyszer felébredt, felkavarja és megtermékenyíti a szunnyadó Erőket, a benne mindig jelenlevő, örök potenciákat. Ekkor újra ébrednek a Brahmâ-k, és a Buddha-k - az egyként örök Erők - és egy új Világegyetem kezd létezni."
Ha már ilyen korán felkeltél-vagy még ne feküdtél le- jutalmul elmondok valamit. Ez a pete(PT) amit Te komolyan veszel. csupán provokátor. Az Ő baja, de ennyi .
Mielőtt belebüfögsz valamibe érdemes lett volna tovább olvasni.
" Ettől ők még nem a rokonaink, legfeljebb a tanítványaink. "
Mit is állít a szerző? Hogy a manysik és a többi finnugor népek mindent tőlünk vettek át és nem fordítva. Az én véleményem szintén ez, csak annyi különbséggel, hogy itt a KM védelme alatt lehetett együtt több féle népcsoport, akik a felmelegedést követően északra vándoroltak. A magyarság őse szerintem soha nem vándorolt sehova, hanem mindig is itt élt a KM -ben. Olvasd el Makkay könyveit.
Ne haragudj, de ez kb 100-szor akkora marhaság, mint az Arvisura. Beszélni nem tudó majmokat képzelsz el a korábbi élőhelyünkön, az ottani erdővidéken? Ez az igazi magyargyalázás. A közös uráli szókincs sokkal inkább az erdővidékre utal, mint a sztyeppevidékre, ez tény.
Arról meg nem tudom, hallottál-e, hogy a manysik régebben sokkal nagyobb terülten éltek, Európában is, csak az oroszok kiszorították/beolvasztották őket. A megmaradt szibériai területek viszonyaihoz meg az az életforma társult, amit aztán később ott feljegyeztek. Egy mostani életforma nem sokat mond egy X ezer évvel ezelőttiről.
