Keresés

Részletes keresés

destrukt Creative Commons License 2024.04.12 0 0 2668

Ezzel mit akarsz mondani?

Előzmény: Törölt nick (2667)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.12 0 0 2667
Előzmény: destrukt (2666)
destrukt Creative Commons License 2024.04.12 0 0 2666

"Interferencia kísérletet a lézer feltalálása előtt is tudtak végezni."

 

Ennyi igaz az egészből. 

Előzmény: Törölt nick (2665)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.12 0 0 2665

Mondtam már:

 

Interferencia kísérletet a lézer feltalálása előtt is tudtak végezni.

Mert egy természetes fényforrás esetén az egymáshoz közeli pontok sugárzása jó közelítéssel koherens.

Ha nem így lenne, nehezen derült volna ki, hogy a fénynek hullámai vannak.

Előzmény: destrukt (2664)
destrukt Creative Commons License 2024.04.12 0 0 2664

Szomorú, ha ezt sem tudjátok.

Pedig nem én találtam ki, a régi fizika szerint is így van. 

Construkt Creative Commons License 2024.04.12 0 1 2663

Arról a "tankönyvből" beszél, amit nyolc éve ígérget már naponta. Fő ismertetőjegye, hogy "nemsokára"  jelenik meg, egészen pontosan sohanapján.

Előzmény: pk1 (2659)
destrukt Creative Commons License 2024.04.12 -1 0 2662

Butaságot beszélsz.

A fényhullámokról van szó.

 

Előzmény: Törölt nick (2660)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.12 0 0 2661

Ebbe kapaszkodj bele, ne a náthát!

A háttérsugárzás eltolódása valamilyen irányt mutat. Gyevi a világ közepe?

Törölt nick Creative Commons License 2024.04.12 0 0 2660

Tegyük fel, hogy Julcsi és Marcsi paskolják a vizet ugyanabban a tálban,

illetve Béla és Boldizsár ugyanannak a hosszú kötélnek a két végét rángatják.

Ezek szerint csak akkor lesz interferencia, ha ők egypetéjű ikrek? :o)

Előzmény: destrukt (2658)
pk1 Creative Commons License 2024.04.12 0 2 2659

Muti csak azt a tankönyvet.

Előzmény: destrukt (2658)
destrukt Creative Commons License 2024.04.12 -1 0 2658

Pontosan így van.

Nem így tanultad?

Előzmény: Törölt nick (2657)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.12 0 0 2657

Csak azonos fényforrásból származó hullámok képesek erre.

 

?????

Előzmény: destrukt (2656)
destrukt Creative Commons License 2024.04.12 0 0 2656

A fény interferenciája egy nagyon érdekes téma. 

Sajnos néhol ezt is rosszul tanítják. De a legújabb ismereteket még nem is építhették be a tananyagba. 

 

Tegyük tisztába a dolgokat!

 

1. Interferencia kettő (vagy több) hullám találkozásakor jön létre

2. Attól függően, hogy a hullámok milyen fázisban találkoznak, vagy erősítik, vagy gyengítik egymást

3. A hullámoknak mind térben, mid időben találkozniuk kell

4. Ha a találkozó hullámok rezgési síkja merőleges egymásra, akkor nincs interferencia, a hullámok észrevétlenül áthaladnak egymáson.

 

Ez az interferencia azonban általában nem látható, vagyis nem hoz létre tartós, szemmel is látható interferencia képet. Hogy látható interferenciakép jöjjön létre, annak további feltételei vannak. Ezeket nevezzük koherencia-feltételeknek.

 

5. A hullámok frekvenciájának és fázisának hosszú ideig állandónak kell maradni

6. Csak azonos fényforrásból származó hullámok képesek erre

7. Erre alkalmas két (vagy több) olyan hullám, amely egyetlen hullám szétválasztásával jött létre

8. A szétválasztás lehet térbeli, vagy lehet amplitúdó-osztás (féligáteresztő tükör)

 

Ezek a feltételek már elegendőek lennének a látható interferenciakép létrehozásához, ha a fény folyamatos hullám lenne. De nem az. A fény kb. 3 méteres hullámvonulatokból (hullámsorozatokból) áll, ami miatt egy újabb feltétel is bejön. 

 

9. A szétválasztott hullámok esetében a megfelelő hullámpár-szakaszoknak kell találkozniuk 

10. Ezért a szétválasztott két hullám által bejárt út különbsége semmiképpen sem lehet nagyobb, mint a hullámszakaszok hossza

 

 

A látható interferenciakép létrejöttét befolyásolja még az, hogy mennyire állandó a fényhullámok frekvenciája és fázisa (5. feltétel). Mivel ez tökéletese soha nem állandó, a két fényhullám-szakasz nem csúszhat el egymástól nagyon. Ez a koherenciatávolság, amely természetes fény esetében néhány milliméter, vagy centiméter lehet. Lézer esetében  több méter (akár 100 méter) is, mert ott a hullámdarabok egymáshoz illeszkednek. 

 

 

Előzmény: destrukt (2655)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 -1 0 2655

"A koherencia azt jelenti, hogy képes interferenciára."

 

Ezt is rosszul tudod. 

A koherencia azt jelenti, hogy képes a tartós és látható interferenciára.

Mert minden hullám képes az interferenciára. Csak a nem koherens hullámok interferenciája olyan rövid idejű, hogy látható interferencia kép nem jön létre. 

 

Lehet, hogy rosszul tanították neked, de az is lehet, hogy te nem figyeltél eléggé. 

 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (2653)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 0 1 2654

"Most magyarázzam meg az interferenciát is?"

 

Jobb ha nem magyarázod, mert szerintem azt sem érted. 

Előzmény: Törölt nick (2653)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 0 0 2653

A koherencia azt jelenti, hogy képes interferenciára.

Vagyis a dekoherencia ezen képesség elveszítését jelenti.

 

Most magyarázzam meg az interferenciát is?

Előzmény: destrukt (2652)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 0 0 2652

Azért szeretném, ha magyar szavakkal fogalmaznád meg, mert akkor kiderülne, hogy van-e értelme.

Előzmény: Törölt nick (2648)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 0 0 2651

Mit jelent nálad az, hogy "dekoherencia történik"?

Előzmény: Törölt nick (2650)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 0 0 2650

Schrödinger azt mondja, hogy a szabad részecske szétfolyik.

Ezzel szemben méréskor egy határozott sajátértéket kapunk, és ez a dekoherencia szintén Schrödinger szerint történik.

Előzmény: destrukt (2649)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 0 0 2649

"...a fénykibocsátó atom korrelált állapotba kerül a környezetével, vagyis a környezet egyszerűen dekoherenciát követ el a sugárzó atomon."

Ha ettől magyarabbul nem tudod leírni, akkor hagyd a fenébe. 

Az a baj, hogy az egyetemen fizika helyett ezt a blabla nyelvet tanították nektek, amelyet ti sem értetek.

De nagyon "tudományosan" hangzik. 

 

Előzmény: Törölt nick (2648)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 0 0 2648

Magyarabbul nem tudom elmagyarázni. De majd gondolkozok...

Előzmény: destrukt (2647)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 0 0 2647

Őszintén szólva nem értem, hogy mit beszélsz.

Te érted?

Mert akkor magyarul is leírhatnád. 

Előzmény: Törölt nick (2646)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 0 0 2646

Nincs szó ugrásról, és nem egy pillanat alatt következik be.

 

Most egyszerűen továbbgondolom, amit a napokban olvastam.

 

Tegyük fel, hogy itt nem az történik, hogy spontán keletkezik egy energiakibocsátás (a környezetbe).

 

Tegyük fel, hogy Everett szerint egyszerűen a fénykibocsátó atom korrelált állapotba kerül a környezetével, vagyis a környezet egyszerűen dekoherenciát követ el a sugárzó atomon.

 

Ajaj. Elvileg az atom egy edott energiájú "tiszta" állapotban van a fénykibocsátás előtt,

és persze utána is. Ez a dekoherencia különös esete.

Előzmény: destrukt (2645)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 0 0 2645

"Ha ugrást feltételezünk, az egy pillanat alatt következik be."

 

Nincs szó ugrásról, és nem egy pillanat alatt következik be. 

 

 

"Nem lehet, hogy a fény csak azért kvatált, mert az atomok véges hosszúságú nyilvesszőket lőnek ki?"

 

Újra feltaláltad Einstein tűsugárzás elméletét. Már ő is megbukott vele. 

Nézz utána a Selényi kísérletnek!

Előzmény: Törölt nick (2644)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 0 0 2644

Tegyük fel, hogy az atom E7 energiájú állapotból átmegy (?ugrik?) E4 energiájú állapotba.

Ha ugrást feltételezünk, az egy pillanat alatt következik be.

A másik végletet valószínűleg kizárhatjuk, hogy végtelen sok idő kell az állapotátmenethez.

 

Nem lehet, hogy a fény csak azért kvatált, mert az atomok véges hosszúságú nyilvesszőket lőnek ki?

Szemben mondjuk egy folyamatosan "sugárzó" kerti locsolóval vagy vízágyúval?

 

Az energiaszintek különbsége véges. Tehát a kibocsátott sugárzás energiája is véges kell legyen.

Előzmény: destrukt (2643)
destrukt Creative Commons License 2024.04.06 0 0 2643

A fényelektromos hatás tökéletesen megmagyarázható a szakaszos hullámelmélettel, sőt jobban mint a fotonokkal. 

A fotonokat el lehet felejteni. 

Előzmény: destrukt (2642)
destrukt Creative Commons License 2024.04.06 0 0 2642

A fotonhipotézis közvetlen kiváltó oka az volt, hogy nem tudták megmagyarázni a fényelektromos jelenséget, a fény régi hullámelméletével, amelyben még folytonos hullámnak tekintette a fényt. Lénárd Fülöp kísérletei ellentmondtak a folytonos hullámelméletnek, amelyet 1902-ben publikált. 

 

A fényelektromos jelenség magyarázatára kotorta elő 1905-ben Einstein a korábban már többszörösen megbukott fényrészecskéket, amelyeket később fotonnak neveztek el.

De amikor 1913-ban Bohr megalkotta az új atommodellt, amelyben az atomok nem folyamatosan, hanem szakaszosan sugározzák a fényhullámokat, akkor Einstein fotonjai feleslegessé váltak. 

 

A fotonoknak ma már nincs semmi létjogosultsága, és valószínűleg nem is léteznek. 

Csak a relativitáselmélet fantáziavilágában.  

Előzmény: destrukt (2641)
destrukt Creative Commons License 2024.04.05 -1 0 2641

Miért a többszörösen megbukott részecskeelméletet vette elő Einstein?

 

Ennek több oka is lehetett:

1. Nem tudta másképpen megmagyarázni a fényelektromos hatást

2. A fotonokat 1905-ben találta ki, és ekkor még nem volt ismert Bohr atommodellje, amely 1913-ban látott napvilágot, és azonnal feleslegessé is tette a foton-elképzelést

3. Einstein kedvébe akart járni Planck-nak azzal, hogy továbbfejleszti az általa felismert kvantum hipotézist 

 

Előzmény: destrukt (2640)
destrukt Creative Commons License 2024.04.04 0 0 2640

Nem válaszoltál a kérdésemre.

 

Miért a többszörösen megbukott részecskeelméletet vette elő Einstein?

Előzmény: Törölt nick (2639)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.04 0 0 2639

Ilyenkor mindig emigrációba vonul. Majd kérdezd meg tőle, hogy 1 foton hogyan megy át a prizmán.

Viszont az nem szabad részecske, kölcsönhatásban van. Ráadásul határozatlan a tömege.

A prizmán áthaladó foton tömege nem nulla. Van neki (több is), csak nem tudjuk pontosan.

 

Érdekesség:

David Tong arról beszélt, hogy az anyag és a mező egyenletei nagyon hasonlóak,

és próbálkoznak egyesíteni ezeket is.

Csakhogy a prizmán áthaladó foton esetén fordítva ül rajtunk a ló. :o)

Mert ott a mező részecskéje a részecske a Schrödinger-egyenletben,

és az atomok, elektronok alkotják a potenciálteret.

Hátha ez még senkinek nem jutott eszébe. Ki tudja...

 

 

Azt hiszem, most megint eltűnök egy darabig, hogy a hivatalos fizika képviselői ismét előmerészkedjenek.

Visszaszámlálás indul..

 

 

De ahogy Móka Miki mondta: Tercsi, Fercsi, Kata, Klára, s valahány név a naptérba'

Előzmény: destrukt (2638)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!