Bizony, bizony, fantázia nélkül nincs kreatívítás sem, s az pedig elengedhetetlen egy kutató számára, ha nm csak rutin munkát akar végezni, hanem alkotót is!
Nem vagyok senkinek se a másodnickje. Mégis milyen alapon rágalmazol ezzel? Csak mert nem üvöltök a falkátokkal? Látom a különböző fajok szaporodóképes utódjairól szóló (öszvéren kívüli) példákról továbbra is kussolsz. Nem lepődtem meg.
Úgyhogy, elkerülendő a nem kívánatos történéseket, meg az esetleges topikidegen csittcsattokat, ab ovo vedd úgy, hogy nem veszlek komolyan, s akkor úgy biztosan nem lesznek félreértések.
Ennyire nehéz számotokra elfogadni, hogy valaki nem tudálékosan fogalmaz, hanem közérthetően? A tudósra szerintetek a nyakatekert, alig érthető fogalmazás kell legyen a jellemző? Hasra estek a tudálékosan közlők előtt s utáljátok/támadjátok azt aki közérthetően írja le a gondolatait!
Nem véltlen, hogy a rendszer/genszterváltás előtti időkbeli tudományos ismeretterjesztő hetilapok/folyóiratok mára már alig ismertek s keresettek (ÉT, Buvár, Természetvilága, stb). Hiszen ezekre pont közérthetőség volt a jellemző, de ti sznob létetekre jobban kedvelitek a neten található és linkelhető , ellenőrizhetetlen tartalmú marhaságokat!
Az hogy valami mennyire pontatlan, az szubjektív megítélés kérdése! Ti pont ilyen pontatlannak tekinthető fogalmazásokra vadásztok, hogy némileg hiteles is lehessen az általánosításotok! Ronda egy szokás, szó se róla s leszokhatnátok róla. Lám a méregkeverő haverod is mennyit lovagol a permafroszt fogalmán!
Nem tudsz olvasni? Nem csak az öszvérről írtam. Ez nem új nick, persze erről egy kattintással meggyőződhettél volna. De persze az számodra elképzelhetetlen, hogy a falkátokon kívül is van élet.
Mikor tetszik végre felfogni, hogy nem a különálló helyi jelenségek a jellemzők a Kárpát-medence pleisztocén korú környezeti viszonyaira?
Ja, nem beszéltek fagyzugokról, mert a pontszerű fagyott talajra jellemző jelenségek pont ott fordultak csak elő! Nehogy már ne tudjátok általánosítani a marhaságaitokat, pláne olyanok részéről akik esetleg soha sem jártak itt!
Coywolf is an informal term for a canid hybrid descended from coyotes, eastern wolves, gray wolves, and dogs. All members of the genus Canis are closely genetically related with 78 chromosomes and therefore can interbreed.[1] One genetic study indicates that these two species genetically diverged relatively recently (around 55,000–117,000 years ago). Genomic studies indicate that nearly all North American gray wolf populations possess some degree of admixture with coyotes following a geographic cline, with the lowest levels occurring in Alaska, and the highest in Ontario and Quebec, as well as Atlantic Canada.[2] Another term for these hybrids is sometimes wolfote.
De ezen a címen olvashatsz még sok példát arra, hogy bizony lehetnek szaporodóképes utódai két külön fajhoz tartozó egyednek, még ha nem is ez a jellemző: https://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_(biology)
Még a klasszikus példára, az öszvérre se igaz, hogy mindig meddő:However, fertility in female mules has been reported with a donkey as the father.
A hominidákról pedig ezt írja:There is evidence of hybridization between modern humans and other species of the genus Homo. In 2010, the Neanderthal genome project showed that 1–4% of DNA from all people living today, apart from most Sub-Saharan Africans, is of Neanderthal heritage. Analyzing the genomes of 600 Europeans and East Asians found that combining them covered 20% of the Neanderthal genome that is in the modern human population.[93] Ancient human populations lived and interbred with Neanderthals, Denisovans, and at least one other extinct Homo species.[94] Thus, Neanderthal and Denisovan DNA has been incorporated into human DNA by introgression.[95]
Szóval ki is égett be? Tanulság: ha falkában támadtok egy nickre undorító módon, attól még nem biztos, hogy a falkának van igaza.
A legegyszerűbb mondat értelmét is képes vagy fejére állítani! Nos, ki próbált keresztezni vörös rókát sarkival, ha már akkora köztük az ellenségeskedés? Amúgy, a farkas -kutya találkozásánál is, ha nem éppen egy tüzelő szuka és egy kan találkozik, az szomorúan végződik a kisebb kutya számára!
Hazudsz! Mert te vagy magad moderátor, vagy bennfektes vagy afele! Még a végén kiderül hogy éltél a jégkorszak idején (ez sem teljesen helyes, mivel a jégkorszaknak távolról sincs vége s nem interglaciárisban, hanem ineterstadiálisban vagyunk a Holocén alatt).
Mivel biológia-földrajz szakot végeztem, s tanítottam és kutattam is ezeket a témákat, nem érzem magam kevesebbnek mint a szerzőid (akiket azért kedvelsz csak, mert hozzád hasonlóan gondolkodnak a fagyott talajról és a hideg szakaszokbeli környezeti viszonyokról! Ez nem kémia vagy fizika, hanem biológia!). Persze, fagyzúgokban lehetett a Kárpátmedencében is helyi fagyott talaj, de nem volt jellemző! Tetszik érteni? Amúgy, egymástól távol eső pontokat vonallal összekötni és így értékelni, enyhén szólva is hamisítás jellegű!
Semmiféle másodnicken nem linkeltem semmiféle tanulmányt! Kivel keversz össze? hazudni, hazudni.....mikor szoksz le róla?
"...as the two species are natural enemies in the wild, with red foxes often killing and eating arctic fox kits as well as competing with them for food and territory."
Növényt kifejezetten - jeleztem - nem kérdeztem, egyértelműen az emlősökről volt szó.
Bár, ha te ember létedre éppenséggel egy növényfajhoz tartozónak véled magad, lelked rajta.
A két rókádat Dash már leírta. Azaz - ha jól értem - bizony (s lehet, nem először ..) csúsztatsz!
Valamint, ismételten:
Nem bármiféle szaporodásról volt szó, hanem szaporodóképes utódok létrehozásával járó szaporodásról. Ettől a kitételtől valahogy, valamiért, eddigi hsz-eidben mindig eltekintettél, s erősen úgy tűnik szándékosan "feledkezel" meg róla ...
"Hybrid foxes are the result of the mating between an arctic fox (Vulpes lagopus), generally female, with a red fox (Vulpes vulpes), generally male. Hybrids are generally created through artificial insemination on fur farms, the first known reported case being from 1929. Male reds are usually used to inseminate arctic vixens, as arctic foxes have significantly larger litters than red foxes, which, in turn, is more profitable for fur farmers. There have been reports of hybrid fox kits occurring in the wild, but such matings (arctic x red) are not a common occurrence as the two species are natural enemies in the wild, with red foxes often killing and eating arctic fox kits as well as competing with them for food and territory. Hybrid foxes can come in several different color mutations, depending on the coloration of the red and arctic parents. Hybrid foxes are quite uncommon in the exotic pet trade.
They are born sterile, meaning they cannot reproduce."
Muflonlovas:
"...az utódképes közös utódokat létrehozni képes emlősfajok hosszú-hosszú sorát."
A rókánk és a sarki róka mikor kerül egymás közelébe a természetben? Igen ritkán. Mit értettél már megint félre? Próbálta már őket valaki keresztezni? Attól mert nem akarnak egymással párosodni, még képesek lehetnek. Amúgy nagyon jó lenne, ha az iskolában azt amit leírtam meg is tanítanák a nebulóknak! Te vagy a példa rá, hogy ez nem történik meg!
Rögeszmésen ragaszkodtok valakik által leírt deffiniciókhoz. Ilyen pl. az alkalmazkodás (adaptáció) fogalma, ami viszont tudatos, perspektivikus gondolkodást tételez fel (ismerem a tevékenységem jövőbeli eredményét!). Folyamatosan alkalmazzák, biológusok is, még baktériumok esetében is. Ők mivel gondolkodnak perspektivikusan? Ez is egy rossz bevésődött téveszme! Nincs alkalmazkodás az élővilágban (kivételt az ember és pár magasabb intelligenciájú állat képez), csak a megváltozott környezeti viszonyok közé való beilleszkedés képessége!
A faj fogalmát is mereven kezelitek, már leírtam hogy miért, de látom meghaladja a felfogó képességeidet, vagy a szándékodat.
"honnan is tudsz a szinte általam is elfelejtett nickjeimről?"
Mert jó a memóriám és jól tudok keresni ;-P
Tök vicces, hogy a szomszéd topikban ezt a korrekt meghatározást meg kiegészítetted egy önkényes betoldással:
"nincs rajta élet sem!" Itt meg: "s ezen legfeljebb zuzmó vagy moha él meg."
Ez a jégkorszaki permafrosztra egyszerűen nem igaz, lásd tundra-sztyepp.
"Az hogy különböző szerzők mit vélnek felfedezni róla a Kárpát-medencében, azon a lelkük rajta, pláne ha 800 m tgsz körüli vagy feletti területeket is csempésznek be a "felfedezéseik" közé."
Te most tényleg azt képzeled magadról, hogy többet tudsz a permafrosztról, mint azok szerzők, akiknek vagy 4-5 térképét linkeltem eddig? Meg mindenki csal és hazudik, csupán azért, mert neked kellemetlen beismerni, hogy tévedtél a KM-i PM-határral kapcsolatban??
"Tehát nem tükrözi a teljes valóságot!"
A legutóbbi térképen garantáltan 0 pollen adat van, de annál több homokék. Budapest környékén 3 db ilyet jelöl a térkép.
Konkrétan a mogyoródi a legbiztosabb nyom arra nézve, hogy ott bizony permafroszt volt.
"Ha nem lennél annyira korlátolt, hogy csak a neked tetsző szövegeket másolgasd s rájuk hivatkozzál..."
Te eddig hány térképet mutattál? 0
Még a másodnickkel linkelt tanulmányodban is az áll:
"A korábbi geomorfológiai munkák (MARUSZCZAK 1987) is Magyarország középső részénél húzták meg a szórtan, illetve széttagoltan elhelyezkedő permafroszt határát.
Feltételezhető, hogy az Alföld középső és déli része a lehűlések során a szórványosan fagyott övezethez tartozhatott, míg ettől a zónától északra (Csepel-sziget-Lakitelek vonal) már a széttagolt fagyott talajok övezete alakulhatott ki."
Ennyire nehéz a felfogó képességed? A természetben és a mesterséges termesztésben/tenyésztésben számtalan példája van két rokonfaj keresztezhetőségének, amelyek életképes és szaporodóképes utódokat eredményez. Hagyjuk a farkast és a kutyát, mivel nem teljesen tisztázott az sem, hogy melyik kutyafajta melyik farkasfajtól ered. DE az európai vadmacska nem az őse a házimacskánknak, mégis képesek egymással szaporodni, vagy a vörös róka pl, a sarki rókával, stb. a növényeknél meg se száma a keresztezéseknek, lehetnek azok spontánok vagy mesterségesek. Ne általános iskolai példákkal gyere. Megértetted (illetve elolvastad ) a Dash-nak írt válaszom? S akkor mi az ami nem világos számodra még most sem?
Tök mindegy ki vagy, az a lényeg amit írsz. Én meg hiába nem vagyok biológus, se nem most először hallottam erről, se hülye nem vagyok.
Bár szépen levezetted amit az ált. isk. könyvek is írnak az evolúcióról, bele sem kötök, attól még a faj definíciója továbbra is az ami. A példáidat nézve viszont bennem is egyre komolyabb kérdések merülnek fel a valós jártasságodról.
"vörös róka, sivatagi róka, sarki róka"
Most gyorsan utánakérdeztem (látod mikre veszel rá ;-) ) és a rókafajok nem képesek szaporodóképes utódot létrehozni. Az egyetlen kivétel a vörös róka és ezüst róka, de azok pedig azért, mert valójában ugyanannak a a fajnak, Vulpes vulpes, a variációi, szóval egy faj.
"farkas-kutya"
A farkas és a kutya, mindegy mit tart a köznyelv, nem külön faj. Ehhez már a wiki is elég:
"A kutya vagy eb (Canis lupus familiaris) ujjon járó emlős ragadozó állat, a szürke farkas (Canis lupus) egy már kihalt alfajának háziasított formája."
Bár ha valóban értesz a taxonómiához, már a Canis lupus familiaris név teljes lebukás.
"számos más állatfaj"
Eddig egyet sem hoztál, lásd fentebb. Szóval továbbra is áll a kérdés, melyik két külön faj hoz létre szaporodóképes utódot?
Nos, amennyiben a kutya ősei háziasított farkasok, s a kutya-farkas szaporodóképes utódlása működik is - s pl. a kanadai indiánok éltek/élnek is ezzel a lehetőséggel -, fel kell tennem a kérdést nagytudásúságodnak, hogy a fehérek ősei szerinted háziasított feketék? No de akkor kik domesztikáltak mindenki mást a feketéken kívül?
(Amúgy tudásról, pl. biológia tudásról épp vitatkozhatsz, nyilván - ha neked ez a szakmád - akár lehetsz többet és/vagy pontosabban tudó (viszont akkor nyelvészetben miért nem hiszel pl. LvT kommentjeinek?, ill. miért gondolod, hogy te jobban értesz a történelemhez, mint bárki más itteni nick), értelmi képességekről, kvázi IQ-ról viszont, főleg ostobázva és birkázva :D, nem feltétlenül kellene, lévén a statisztikai esélyeid meglehetősen rosszak. Ha - mint írtad - valóban szinte mindenkiről mindent tudsz itt, legalábbis a kilétüket (nyomoztál? :DDD), akkor bizony ezt pontosan tudhatod is.)
Szó nem volt az életkor szerepéről. Arról volt szó, hogy a két külön fajú szülőtől származó utód szaporodóképes-e.
S no akkor, félrehablaty helyett hozd a - miután a gimi nem kötelező, következésképp - szerinted ált. isk. biológia órás hosszú-hosszú listát a szaporodóképes kereszteződésekről, emlőséknél.
Hisz - épp nemrég írtad - a te dolgod a tudás átadása. Akkor hozd a tudást.
Viszont ne a szaktanárt épp helyettesítő vén pedellusit, miszerint, gyerekek olvassátok el a tankönyv 7. fejezetét, s közben maradjatok csendben, a jövő héten már lesz a Jutka néni, hanem a valódit, már ha van. :P
