Miért ferdítesz? Itt nem a buszvezető felelősségéről beszélünk, hanem a közút kezelőjének a felelősségéről. A gyorshajtókat sem lövetheted főbe.. pedig szabályt sértettek.
A buszvezető más tészta, az ő felelőssége is megvan... azt is lehet vitatni. De az egy másik kérdés.
Pontosan erről szól ez a topic: hogy nincs felülbírálati jogod, de még véleményezési vagy egyetértési sem. A hatvanas tábla azt jelenti, hogy nem mehetsz gyorsabban hatvannál. Pont.
Egy példa:
A rendőrök építkezés miatt kihelyezett seb.korl. tábla után trafiztak. Egyik megbírságolt autós szólt az illetékes szervnél, hogy szerinte indokolatlanul volt kint a tábla mert már több napja nincs munkavégzés. Hivatal utánanéz, a tábla valóban indokolatlanul (és engedély nélkül) volt kinn (elfelejtették levenni), határozat:
- a rendőrségnek valamennyi autós részére a bírságot vissza kell fizetni
- a táblát kintfelejtő kivitelezőre nemkis bírságot kivetni.
Ne vedd rossz néven, de szerintem ez tipikus példája annak, hogyan NEM SZABAD a közlekedésbiztonság kérdését kezelni.
Az út tervezőjének/építőjének/kezelőjének minden emberileg/műszakilag/pénzügyileg lehetséges intézkedést meg kell tennie, hogy a baleset LEHETŐSÉGÉT csökkentse.
Alább leírtam mi a megfelelő műszaki megoldás...
Remélem nem a bv-t kiáltják ki bűnbaknak. Akár példaértékű is lehet az eset...
"Ilyen gondolatmenettel a szakadékok felé tartó vagy azok közelében-szélén haladó utakat örökre le kellene zárni, különben amint leeseik valaki, az út kezelője lesz a felelős. Ne röhögtess..."
Miért vagy ingerült? A szakadék ott van, ezt meg a közútkezelő tette oda, úgy hogy semmi szükség nem volt rá.. Pontosabban: ebben a formában semmi szükség nem volt rá.
"Egyébként pedig: inkább a hidat rombolja le a sok alvajáró vagy mindenreszaró kamionos meg buszos?
Mit valaki más írta már van olyan megoldás, ami veszélytelen, de nagyon hangos..
"Pontosan erről szól ez a topic: hogy nincs felülbírálati jogod, de még véleményezési vagy egyetértési sem. A hatvanas tábla azt jelenti, hogy nem mehetsz gyorsabban hatvannál. Pont. Ezzel nem értek egyet! A szabályzott oldaltól akkor várhatsz korrektséget, ha a szabályzó oldal is az! Szerintem mítikus alapelv, hogy bármi szart beetethetnek veled és azt tűrni kell. Úgyis lesz, aki lázad, akármit csinálsz. Van, aki értelmesen lázad, mert tudja, érzi, hogy mi a határ. Velük általában nincs baj. De van, aki értelmetlenül lázad és nem ismeri a határokat. Elég, ha csak néhány százalék ilyen, az eredmény sok halott.
" "Többen megpróbáltak visszafordulni. Egy barom, az álló sort kielőzve szágoldott a "rossz" oldalon és telibe talált egy visszaforduni készülő autót. 1 halott."
Ugye nem arra akarsz kilyukadni, hogy a buszvezető volt a hibás?"
Nem. A szabályzó oldal felelősségére szerettem volna rámutatni.
De mondok egy másik példát is: Anno Veszprémtől kb 8 km-re a Fűzfői elágazó után kitettek (kintfelejtettek) egy "30 km útépítés" táblát. Semmi sem volt az úton. Jöttem, gyorsan. Ha 30-al megyek, belémszállhat valaki, balesetveszély. Persze, akkor, ha megöl, megbüntethetik. De rajtam ez nem segíett volna. Mentem inkább 80-al.
Úgy gondolom, hogy teljesen mindegy, hogy a híd vagy a híd megóvására készült szerkezet a szereplője a történetnek. Annak a busznak nem lett volna szabad ott lennie.
"... a közútkezelő is felelős, méghozzá szándékos/gondatlan veszélyeztetés miatt. Nem volt joga megölni ezzel két embert."
Ilyen gondolatmenettel a szakadékok felé tartó vagy azok közelében-szélén haladó utakat örökre le kellene zárni, különben amint leeseik valaki, az út kezelője lesz a felelős. Ne röhögtess...
Egyébként pedig: inkább a hidat rombolja le a sok alvajáró vagy mindenreszaró kamionos meg buszos?
"Van, ahogy a 60-as táblánál a 90 is biztonságos, van, ahol 65-el már elszállsz."
Pontosan erről szól ez a topic: hogy nincs felülbírálati jogod, de még véleményezési vagy egyetértési sem. A hatvanas tábla azt jelenti, hogy nem mehetsz gyorsabban hatvannál. Pont.
"Többen megpróbáltak visszafordulni. Egy barom, az álló sort kielőzve szágoldott a "rossz" oldalon és telibe talált egy visszaforduni készülő autót. 1 halott."
Ugye nem arra akarsz kilyukadni, hogy a buszvezető volt a hibás?
Ha valóban a sok törtés miatt rakatták ki a keményebb oszlopot, akkor a közútkezelő is felelős, méghozzá szándékos/gondatlan veszélyeztetés miatt. Nem volt joga megölni ezzel két embert. Mint, ahogy a "városi és elővárosi közlekedés" topicon írta valaki, ha ilyen brutál a korlátozó műtárgy, akkor ez elé is ki kellett volna tenni egy másik korlátozó műtárgyat..
És a buszvezető is felelős, ha bement a korlátozó tábla ellenére. (belegondolok a helyzetbe, a buszvezető rendszeresen járta ezt a szakaszt, mindig átfért, de mivel kicserélték a korlátozó oszlopot, most nem. Sok ember megjárta volna ezt. Persze, ez nem menti fel. Mint ahogy azt sem, aki kirakatta a korlátozó oszolopot.)
Ha a két oldal felelősségét nézem, akkor a közútkezelő a veszélyhelyzetet egy elvileg véggigondolt, többszörösen ellenörzött eljárás során hozta létre, míg a buszvezetőnek talán másodpercei sem voltak, hogy döntsön. Persze, az ügynek csak nagyon kis részét látom..
"Kint volt a tábla? Igen. Akkor meg mit keresett ott?" Szerintem ez az egyik veszélypont, ami miatt sokan meghalnak az utakon. A jelzések mögötti jelentéstartalom nem mindig egyértelmű! Van, ahogy a 60-as táblánál a 90 is biztonságos, van, ahol 65-el már elszállsz. Van, ahogy a 3,65 -ös tábla alatt elfér a 3,9 m busz, van ahol nem... A szabályok betartását csak akkor lehet bevasalni az autósokon, ha azok korrektek. Ha nem azok, nem tartják be és kész a baj. Ha meg betartják? Abból is lehet baj.
Egy régi történet, innen az indexről:
Egy volános főnök azt nyilatkozta, hogy a buszok semmilyen körülmény esetén nem mehetnek át a piros lámpán, aki így tesz kirúgják. Az egyik azt mondta, igen? Lám, legyen így. Elromlott egy vasúti jelző. Piros. Mindenki átmegy. Emberünk vezeti a buszát, emlékszik a dologra, tartsuk be. Megáll. Szembe is jön egy busz, nézi, miért áll, odamegy, megbeszélik a dolgot és állnak tovább. Hátul meg torlódik a kocsisor. Szabályosan.. A történet vége szomorú: Többen megpróbáltak visszafordulni. Egy barom, az álló sort kielőzve szágoldott a "rossz" oldalon és telibe talált egy visszaforduni készülő autót. 1 halott.
Volt rajta olyan izé.. És - a baleset az aluljáró _után_ történt! A betongerenda a másik irányt "szolgálta"... Itt erősen felmerül a közútkezelő felelősségének a kérdése is: Busz megy az alagút felé - áthajt a korlátozó oszlop alatt - áthajt a híd alatt - majd a túloldali oszlop leborotválja a tetejét.
Mennyivel kellett hajtania ennek az állatnak, hogy így leborotválja a busz tetejét?
---------
Most jöttem haza Bajáról. Az 51-es úton egy "SCG" (Serbia - Crna Gora) felségjelű busz előzte végig a kocsikat belterületen, legalább 80-100-zal. Komolyan, ijesztő volt még nézni is.
Pár hsz-szel alább írtam a szigorúbb szabályozás szükségességéről.
Nem tudom, hogy nyugaton milyen a szabályozás, csak sejtem, hogy "picit" szigorúbb. Az alábbiakban idézek egy másik fórumon megjelent hsz-t. "Picit" elgondolkodtató.....
"En Vancouverben elek British Columbiaban es a tapasztalataimat szeretnem megosztani a Veletek - ugye nem a baj a tegezodes - az itteni kozuti szabalyokrol es viselkedesrol a megkulonbozteto jelzeseket hasznalo jarmuvek eseten. Ez elso legfontosabb kitetel: a kulonbseg eg es fold! Ha egy vonulo gepjarmuvet hallunk vagy latunk azonnal le kell huzodni az ut szelere es meg kell(!) allni. Nem csak lassitani, vagy manoverezkedni. Allni kell akarhol is vagy! Ha nem teszed meg akkor a vezeto (vagy a mellete ulo kollega) bediktalja a gepjarmuved rendszamat es az autod tipusat es szamithatsz ra, hogy par kilometer mulva az utanad vagtato 200 loeros rendorauto szirenazva lekapcsol es helyben elveszik a jogsitad vagy minimum 2000 dollaros buntetest akasztanak a nyakadba (az en havi keresetem kb 2000 dollar), de ez az osszeg csak az alja buntetesi tetelnek a teteje a csillagos eg. Plusz beideznek a kapitanysagra ahol mellekbunteteseket is kapsz, nem is keveset. Ami meg fontos: en soha nem lattam arra utalo jelet, hogy barki is kekeckedni mert volna egy mentoautoval vagy tuzoltoval. Mindenki betartja a szabalyokat. Ha elveszik a jogositvanyoadat akkor ujra mehetsz vizsgazni ami nem keves penz es a sikeres vizsga eseten ki kell tenned egy matricat az autodra - egy nagy "N" betut (New) - hogy ismet uj vagy az utakon. Ennek az a hatranya, hogy az "N" betuvel kozlekedo jarmuveket nem lehet egyedul vezetni, csak olyan ulhet melleted akinek mar van jogositvanya. Ha elfelejtened kitenni a matricat es egy kozuti ellenorzesen ez kiderulne akkor ujra ugrik a jogsid, mitobb egy vagy tobb evre elleszel tiltva a vezetestol."
A mai M1 híradóban volt egy hír: valamelyik Eu-s biztos (nem biztos) kifogásolta, hogy nálunk meg lehet úszni az ittas vezetést és a gyorshajtást, és a szabályok módosítására szólított fel bennünket. Látta valaki? Megvan a hír írásban valahol?
A sokat emlegetett média is hibás. Egy ilyen esetben nem lehet szerintem elintézni azzal, hogy bemutatjuk az esetet, az indoklást, pont. Amikor a bíróság részéről egy fickó szó szerint azt mondta, hogy akkor sem lett volna megakadályozható a baleset, ha szabályosan közlekedik az autó, akkor a szájába kellett volna nyomni a mikrofont, hogy "uram, ezt komolyan gondolja, amit most elmondott?" 50 és 80, csonttörés és halál között óriási különbség van!
Nem gyanús senkinek , hogy az elsőfokon megítélt börtönbüntetést másod és harmadfokon KÖVETKEZETESEN és JELENTŐSEN enyhítik sokszor az "enyjebejnye" ítéletig?
Nem akarom meggyanúsítani a "tisztelt" bíróságot, de szerintem az egész banda velejéig korrupt.
Még jó, hogy demokráciánk egyik alappillére a független bíróság: azt csinál amit akar, nem tartozik senkinek elszámolással.
Óvatosan a topicolással, a Főnök Úr figyel! :-)))