Már 2 éve játszom az EAW-t hálózatban. Szerintem a legélethűbb WW2 repszim ( a repülési modellek tekintetében). Kérdezz bátran, biztos tudom a választ:) Volt (van) magyar squad is.
Csodálom, hogy Me 262-est és sugárhajtású, rakétahajtású társait még senki sem említette meg.OK elismerem azt, hogy nem volt idejük kiforrni a tipusoknak, de mérföldkövek voltak a repülés történetében.És volt egy-két igen igéretes tipus, ha lett volna idő a hibáit kiküszöbölni.
Nos. Az, hogy valami megkérdőjelezhető, egyáltalán nem jelenti azt, hogy élből hazugság! Mindössze azt jelenti(normális esetben), hogy az adott dologgal kapcsolatban újabb(több) megerősítésre lenne szükség.
A könyvkiadásban, sajnos, egyre elfogadottabb tendencia, hogy a könyvek tartalmán belüli szakmai szűrés teljesen háttérbe szorul, ha a lehetsége szenzáció, újdonság(bevételi szempontok) mást tesznek "indokoltá".
Minden személyeskedés nélkül szeretném megjegyezni azt is, hogy egy objektív értékelésnek, szerintem nem lehet támpillére az, hogy számomra melyik gép "szimpatikus". Ahogy az sem szempont, hogy "aaból csak keveset gyártottak".
Úgy gondoltam, amikor ide benéztem, talán Te is észrevetted, hogy rögtön az elején (és azóta is FOLYAMATOSAN követem a topicot), hogy itt a cél az objektivitás és minden megszólaló erre fog törekedni. Talán pechemre nagyon régóta foglakozom a hadi repülés témakörével és (nagyon szerényen jegyzem meg, mivel nem az én érdemem) az apai nagyapám harci bevetéseket is repült a második nagy háborúban. Ezért úgy gondoltam, hogy van alapom egy objektív irányvonalat érvényesíteni ezen a fórumon.
Ha ezzel, vagy bármi mással megsértettelek Téged, vagy bárki mást ebben a topicban, akkor itt és most nyilvánosan: Bocsánatot Kérek!
Ismeri valaki az European Air Wars nevü repülőszimulátor játékot?Nekem nagyon tetszett a program szerintem teljesen élethűen adja vissza néhány helyen a valóságot.
Hálózatban esetleg van valakinek tapasztalata róla?
***
A háború első Ju-88 szériái csak 1800 kg bombát tudtak vinni, ezt fejlesztették fel 3000 kg-ra.
***
Nem egészen. A belső bombartérben msx. 1400 lg-ot (28 x 50kg), és csak kisebb méretű bombákat.
A 4 külső felfüggesztőre ezenkívűl, tehát plusszban lehetett vagy 4 x 250kg, vagy 2x 500kg-ot, összesen tehát 2400kg-ot. Az A14 teljes bombaterhelése már 3000 kg volt.
A fának annyi volt az előnye, hogy olcsóbban, primitívebb ipari háttérrel is elő lehetett állítani, elbéletben nem hasadt szét annyira találatkor, ill. nem repült le az egész lemez a becsapódástól... de csak ennyi, ennél sokkal több hátránya volt.
Például nedves, esős-havas időben szépen megszívta magát nedvességgel, a faanayg miatt amúgy is súlyosabb gép súlya szépen megnött a felszívott víztől, lassabb is lett, a súlypont megváltozott, a megvetemedett felületek nehezítették az irányítást, arról nem is beszélve, hogy milyen áldatlan hatása volt egy nyomjelző vagy gyújtó lövedéknek... röviden kényszermegoldás volt.
***
Madárjós 42
Hol olvastad Te a 26-osban, hogy hazug, vagy azt, hogy gagyi.
Madárjós 26
Magánban érdekelne, hogy melyik, rendkívül tettszetős és sokat dicsért, ámde szakmailag megkérdőjelezhető kiadványból szeded az adataidat
***
No comment.
Konkrét adat? Olvass talán vissza, néha kifejezetten enm árt(ana)...
Testvér!
Te kissé paranoiás vagy ( már bocs). Hol olvastad Te a 26-osban, hogy hazug, vagy azt, hogy gagyi.
Amint talán láttad azóta némi konkrét adattal is szolgáltam. Szeretettel várom, hogy Te is hasonlóképpen tégy. Én a tudásomért ( azért a kevésért) alaposan megdolgoztam! A fegyverzet és a szóráslépről a hétvége után szintén konkrét tényanyaggal fogok szolgálni.
Stiláris tekintetben pedig megtisztelnél ha legalább az én színvonalamat hoznád.
Köszi, üdv.
Most durva leszek.
Nem vagyok hajlandó vitakozni olyan primitív emberrel, aki egy vitát úgy kezd, hogy kapásból lehazugozza, legagyizza a másikat. A forrásom megbízható (bár lehet hogy Adolf Galland rosszabbul tudta, mint te...), te meg elmehetsz a fenébe a nagynak hitt tudásoddal... fingod nincs az egészről, ez nyilvánvaló.
A fejtegetésed a szórásképről ostoba, logikátlan és értelmetlen...
Miért baj az, ha fából van?? Talán kicsit nehezebb, de sokkal jobban tűri pl a gránátokat, mint a fém, amely ha roncsolódik, akkor az egész átmérőjében széttörik.A 2 db fából ksézült La-7-es jobb, mint 1db fémből:)
Olcsóbb is volt. németek is fából készítették a 109G10, k4 és a többi kései 109-es farkát.
A hurricane, is több találatot bírt el mint a spit1a, mert fa váza jobban tűrte a lövéseket.
Ja! El is felejtettem a topicnyitóra reagálni: Én a La-7-re szavazok. Külsőleg is arányos, szép gép, és még a teljesítménye is nagyszerű. Csak ne fából épült volna...
Néhány hozzászólás, csak úgy összevissza:(most olvastam át a topicot)
A La-7-es 3*23 mm-es gépágyúval volt felszerelve. (NR-23, 850 lövés/perc)
Egyik sem tüzelt a légcsavartengelyen keresztül, mivel az egy csillagmotornál nem igazán megoldható.
A P-51 Mustang gyengéje az üzemanyag kifogyasztási sorrendjében rejlett. Ugyanis teli törzstartállyal nem nem manőverezhetett igazán a nagy súlya miatt. Emiatt a kifogyasztás úgy alakult, hogy az "odaúton" félig kifogyasztották a törzstartályt, majd utánna kapcsoltak csak a póttankokra. Azért kellet ez, mert ha támadás éri őket akkor azonnal harcba tudnak bocsátkozni. Emiatt azonban elég sok üzemanyagot egyszerűen "eldobott".
A P-38 Lightning valóban fordulékony gép volt... :-) Csakhogy megint előjön a korábban emlegetett fogalomzavar, ugyanis mindössze szüken tudott fordulni... átesési sebesség közelében, nyitott Fowler-lapokkal! 1-1 arányú légiharcban még talán be lehet húzni ebbe a csapdába egy kezdő német pilótát, de tömeges légiharcban a lassú gép öngyilkosság.
A koreai háborúban volt, hogy egy F86-osnak nem voltak rendesen beállítva a géppuskái, és az egyik nagyon félrehordott. Akkor lepődött csak meg, mikor egy sorozatára két repülő zuhant le.
Szerintem a vadászok ellen, amik kis célpontok és manővereznek, előnyösebb, ha több fegyverből tüzelek rájuk. Ha van 4 db 20 mm-es és 2 db 13 mm-es, akkor a 6 fegyverből valamelyik majdcsak eltalálja az ellenfelet. 1-2 20 mm-es végzetes lehet egy vadászgépnek. Erős fókuszálásnál az a gond, hogy marhára pontosan kell célozni, de ha simerült, akkor az ellenség darabokra.
Különösen nagy a szórás akkor mikor különböző fegyvereket építettek be. Bizonyos fw-okban volt 2xmg131 2xmg151 és 2xMgFF. A lövedékek súlya és torkolati sebesságe nagyon eltérő, és ezért ballisztikájuk merőben más. Tehát nagyobb távolságról egy kis manőverező célpontot szinte lehetetlen volt minden fegyverből eltalálni. Általában az Oerlikont külön(mert annak volt a legrosszabb a ballisztkiája kb 70m volt a hatásos lőtáv) , vagy a mg131-et és 151-et együtt használták (mert azok röppályája hasonló volt).
Később az mk 108-as bevezetésével csak tovább nőtt ez a probléma, mert annak kezdő sebessége kicsi, de a lövedékek súlya nagy volt. Szinte lehetetlen volt vele és a 13mm-essel egyszerre találatot elérni. Persze bombázók ellen nem jelententt akkora gondot, mivel azok nem manővereztek és nagy célt nyújtottak.
Szerintem a fw csöveinek összpontosítása sehol sem volt a 109-es motorján, és -ban elhejezett, 3-asához képest. könnyű volt , és hatásos. (vadászgépek ellen persze)
"Hiába volt a fw-nak 4 gépágyújua, mert a találatok szórva estek az áldozatra. Pl a 109-es viszonylag kevés fegyverrel is azért lehetett olyan hatásos, mert egy pontba fókuszált a 2 géppuska és a gépágyú. azt hiszem logikus, hogy két lövedék egy pontra ütősebb, mint kettőre."
Ez igaz, de a Fw-nak is összpontositva voltak a fegyverei.Viszont ezzel az a bökkenő, hogy egy pontra lősz 50 m-en vagy ahova be van állitva viszont 100m-en már nagy a szórás.Szóval csak egy középátlagot lőttek be mindenki igénye szerint, aztán reménykedtek, hogy pont bejöjjön az optimális távolság.
Na igen a Dora9/Ta152 volt a legjobb a fw sorozatból. Kifejezetten a kísérővadészok elleni harcra hegyezték ki.Csak sajnos mint minden új gépet a németek ezt is túl sokáig halogatták. :P
Madárjósnak igaza van, a fegyverek elhejezése, fontosabb mint a számuk. Hiába volt a fw-nak 4 gépágyújua, mert a találatok szórva estek az áldozatra. Pl a 109-es viszonylag kevés fegyverrel is azért lehetett olyan hatásos, mert egy pontba fókuszált a 2 géppuska és a gépágyú. azt hiszem logikus, hogy két lövedék egy pontra ütősebb, mint kettőre.
A 262-es iszonyú erejét is főleg az adta, hogy az amúgy is brutális 4db mk108-ast egymás mellé építették.
--------------------------------------------------------------------------------
Type: Fighter & Fighter/Bomber
Origin: Focke-Wulf Flugzeugbau Gmbh.
Models: D series
First Flight: Late 1942
Final Delivery: N/A
--------------------------------------------------------------------------------
Engine:
Model: Junkers Jumo 213A-1
Type: Water-Cooled Inverted V12 Number: One
Horsepower: 1,776 hp (2,240 hp Emergency Boost)
--------------------------------------------------------------------------------
Dimensions:
Wing span: 34 ft. 5½ in. (10.50m)
Wing Surface Area: 196.99 Sq. Ft. (18.30m²)
Length: 33 ft. 5¼ in. (10.2m)
Height: 11 ft. 0¼ in. (3.35m)
Weights:
Empty: 3,500 kg (7,720 lbs.)
Loaded: 4,840 kg (10,670 lbs.)
Performance:
Maximum Speed: 404mph (704km/h)
Cruise Speed: N/A
Range: 560 miles (900km)
Initial Climb: 3,300 ft. (1000m) Per Minute
Endurance: N/A
Service Ceiling: 32,810 ft. (10,000m)
--------------------------------------------------------------------------------
Armament:
Two 13mm MG 131 above engine
Two 20mm MG 151/20 in wing roots
Bomb Load:
One 1,100 lb. (500 kg) bomb on centerline.
Notes:
The Dora 9 went into production in the Autumn of 1944. The mating of a bomber engine to a fighter airframe resulted in an extremely fast aircraft. Later the D-models were redesignated the Ta 152
Nos most akadt egy kis időm "új" aspektust keresni. A hét vége után kimerítőbb anyaggal is tudok szolgálni.
Bocs a fordítás most lemaradt, de gondolom ennyivel atöbbség azért elboldogul.
Tvanomodry Svét : Darkblue Sky című cseh filmé. AZ anglia csatában résztvevő cseh pilótákról szól Frantisek-ről és társairól. Szerintem is tudnak valamit ezek a cseh srácok:) Engem csak az aggaszt, hogy valószínű nem fogják játszani magyar mozikban, ugyanis a weboldala is csak cseh nyelvű, tehát úgy tűnik, nem nemzetközi bemutatásra szánták :(( Szerintem jobb lesz mint a mi Sacra Coronánk:)
Tsaba
Leszedtem a filmet amit belinkeltél, áruld már el nekem, hogy ez milyen filmnek az előzetese.Sajnos csehül nem tudok:)Viszont a felvételek nagyon szépen, élethűen megvannak csinálva.
Közben én is megnéztem, és azt találtam, hogy még a FW-190F is képes volt elcipelni az 1800 kg-ost. Jellemzően azért 1 db 500 +2 db 250-es volt a terhelése.
A háború első Ju-88 szériái csak 1800 kg bombát tudtak vinni, ezt fejlesztették fel 3000 kg-ra.
Ez az 1800 kg-os bomba mikortól volt szolgálatban?
Az előző nick(j)e(i)det végleg letiltották, vagy csak meguntad? Nekem a botrányos Torgyán interjú elszabotálása után tiltották le egy időre ezt a nickemet.
Az AW3 grafikát próbálom kiszedni.
Valamelyik másik topicban volt szó róla, hogy mennyire van megpáncélozva az Il-2-es. Ha megvan neked a Haditechnika újság azon száma, amiben erről írnak, azt hiszem, hogy abban volt erről szó.
A BMW801 alapvető problémája volt, hogy a hátsó hengerek könnyen túlmelegedtek, és besültek. Ezt nem tudták teljesen kiküszöbölni soha. MW-50 nélkül is nehezen bírt ki a motor negyed óra folyamatos teljes gázt. A metanolt csak vészhelyzetben kapcsolták be és csak néhány percre.
HÁt....
Ha az MW-50 cak 10-20km/h többletet tudott volna akkor egyszerűbb let volna be sem építeni. Az így megspórolt súly kb. ugyan annyit jelentett volna. A hűtés igenis probléma, mivel egy egyszerű "szegény" keveréknél is megsül a motor, nemhogy egy agresszív égésű adalékanyag esetén.
A fegyverzetről:
Talán már hallottál a repgép fegyverek optimális lőtávolságáról és a fegyverzet fókuszálásáról, meg olyasmiről, hogy szóráskép. Nos amint azt a túlélők is elmondták a pilóták a tűzmegnyitást jóval az (gyárilag)optimálisnak tartott távolságon belűlről kezdték meg. Ebben az esetben a szóráskép a több fegyverből leadott (kevesebb)lövés esetén mutat nagyobb találati valószínűséget.
Magánban érdekelne, hogy melyik, rendkívül tettszetős és sokat dicsért, ámde szakmailag megkérdőjelezhető kiadványból szeded az adataidat.
Túlmelegedés.. nem igaz, az A-4 körül egy egyszerű szellőzőnyílsssal megoldották. A 410-es modnjk meg nem 801-essle ment... az MW-t amúgy is csak légiharchoz kellett, arra pedig bőbven elég volt.
Emlékeim szeritn a páncélozás nemigen novekedett A4-től, tehát a gép nem is lehetet lassabb vagy bénábban mozgó. A 109-es nem azért kísérte, mert béna volt hanem mert:
1, A FW fegyverzete ideálisabb volt a bombázók ellen
2, a 109-es jobban megfleelt a nagy magasságban, vadászok ellen vívott harcra, a fegyverzeter bősges volt ehhez, célszerűbb volt erre használni.
Egyébként a Fw-ok nagyrészt casak két gépágyúval repültek, így jó 400 kg-al könnyebbek voltak, csak bombázók esetére szerelték föl a külsőket.
Egyébként az MW-50-esnek egy szépséghibája volt. Hiába volt 118 l naftád, mert ha 15 óráig azzal mentél a motorod megolvadt a hőtől:P Főleg a 801-es esetében, ahol a túlmelegedés végig gondokat okozott.
***
Apropó, mikor a Mustangok támadásba mentek, azonnal dobták a póttartályt, miként minden másik gép is. Ekkor máris csak a belső tartályokban volt üzemanyag.
***
Naja, csak a Mustangnál ez 1100 liter belső üa. jelentett, a FW 190-nél meg 5-600 litert... kis súlykülönbség... mit gondolsz, vlami csoda folytán tudot a Mustang elmenni ilyen meszzire (meg a többi ami gép)? Eccerűen kétszer annyi üa. cvolt bennük...
Egyébként a FW190A nak volt 801C-2, 801D-2, 801 TS (2000 LE) motoros változata és ez amiről ém tudok... a 801D2 akár 2100 LE-t is le tudott adni, érdemes elgondolkozni azon, hogy a különböző népek külön szabványokkal mérték a sebességet (pl. teli vagy majdnem üres üa. tartályokkal, lőszrrel vagy anélkül), ill. a motor teljesítményét. A sszövik hajlamosak megadnia felszállási, azaz a maximáélis teljesítményt (ami mint említettem a 2100 Le a FW-nál), a német gépeknél a folyamatos teljesítmény van megadva (1700 LE a FW-nál).
Hasonlóképpen a DB605 1475 LE ad le, felszálláskor max 1550-et. Nem indegy.
A fordulókör nem annyira érdekes, mint a fordulási szögsebsség. A Vörös Báró gépe mindenkit tuti megver fordulókörben, mert marha lassú, az F16 például meg mondjuk a 100-szoorsa lenne, mert ugye picit gyorsabb.. de a szögseb.-es lényegesen magasabb, és ez a lényeg! Sokkal gyorsabban rá tud fordulni a msáik gépre.
Igen én is ezt mondom, a fw egy kis-közepes magasságra tervezett vadász volt, de annak kiváló. 6700 fölött gyenge volt a teljesítménye. Az is hozzá tartozik, hogy a háború során egyre inkáb bombázó elleni harcmodorra alakították át. Ezek azok a szerkezeti változások amelyekről beszéltél. De ezek nyomán, bár a gép erősebb, és ütősebb lett, mozgékonysága , és manőverezőképessége sokat romlott. Az A6-os sokkal jobb volt vadász ellen mimt pl az A8. Nem véletelen, hogy általában 109-esek védték a fw-okat a védővadászok ellen.
A forrás amit említettem Alfed Price Fw-190-esről írt könyvében lévő, az angol hírszerzés összehasonlító repüléseinek jegyzőkönyve. Ne vedd meg a könyvet, mert amúgy nagyon szar :) de ez használható belőle. Fordulókörre vonatkozó konkrét adatok nem voltak benne, mert nekik nem az volt a fontos, hogy hány méter a kör, vagy , hogy mekkora a szögsebesség, csak az, hogy jobb e . A két gép felszált gyakorlólégiharcot vívott, végrehajtották a tervezett manővereket, és levonták a tanúlságot. Ahol írtak adatot ott én is leírtam azt.
FOCKE-WULF 190G-8
Next, and the last production series of the G version, was the Fw 190G-8 plane (G-4 to G-7 variant designated small modifications that were not realized). Basis for this version was the A-8 airframe. It included all modification applied to this version and the enlarged cockpit canopy from the Fw 190F-8. Some G-8 planes also got flame dampers (version G-8/N adapted for night operation). Despite the fact that the plane did not have fuselage mounted machine guns, the G-8 got new, enlarged upper covers forward of the cockpit, adapted for MG 131 machine gun mounting. For transportation of additional fuel tanks and bombs the new ETC 503 bomb racks were used. To widen Fw 190G-8 operational use, the following Rustsatz kits were provided:
Fw 190G-8/R4 - an unrealized project of a plane equipped with a GM 1 installation for nitrogen monoxide (N2O) injection for increased power rising (larger amount of oxygen available for combustion) at high altitudes.
Fw 190G-8/R5 - had four underwing ETC 50 (or ETC 70) bomb racks in place of two ETC 503.
Production of G-8 version continued from September 1943 to February 1944, when production of the Fw 190G-8 was abandoned in favor of modified F-8 series planes. This was connected with the tendency to simplify the production process. In the late series G-8 planes (from February 1944), the autopilot device was not used . In the late Fw 190G-8 (after mounting MG 131 machine guns) there were no longer differences between this version and the Fw 190F-8 attack aircraft type (G-8 = F-8/U1 in the version with ETC 503 bomb racks, and G-8/R5 = F-8/R1 also).
In an emergency, single Fw 190G planes were adapted for the transportation of high weight bombs under the fuselage (1000, 1600 and 1800 kg). In this modification, the shock absorber leg was strengthened and wheels with strengthened tires were used. Also used were special bomb racks (Schlos 1000 or 2000) in place of the ETC 501 bomb rack. The Fw 190G planes with these higher bomb loads needed as long as 1200-1300 m of runway for takeoff.
Egyébként Stuka D3 fölött is tudott vinni 1800 kg-ost. A JU88 tudtommal 3000 kg-ot tudott vinni (külső felfügg).
AW 3 grafiát el tudnád küldeni?
isegrimthefox@hotmail.com
