A Jelenések könyve mindig különleges helyet foglalt el a bibliaértelmezések között, de sok keresztény egyszerűen ki is hagyja tanulmányainak sorából - a szimbólumokban gazdag nyelvezet egyszerre hívogató és elriasztó hatású. A topik célja, hogy a Jelenések könyvének preterista magyarázatát mutassa be, mely szerint a benne leírt világ vége próféciák nem a mi világunkra, hanem az első század idejére vonatkoznak, a kor végére - hiszen az itt használt görög eón szó jelentése is kor, nem pedig világ. Ezt a javaslatot fejti ki a preterizmus, mely a múltbéli beteljesedésre keres bizonyítékokat az Írásban és a korabeli történelemben.
Próbáljuk egy kis időre félretenni mindazt, amit a világ végéről hallottunk és adjunk egy esélyt ennek a meglepő, de korántsem új magyarázatnak. Az olvasó, ha a javaslat nem nyerte el a tetszését, mindenféle következmény nélkül visszatérhet jól bevált véleményéhez, de még így is sok hasznos bibliai és történelmi ismerettel gazdagodhat. Nem hívő olvasóinknak szintén tanulságos lehet a topik, akik szemében talán maga a Biblia is kedvezően átértékelődhet.
Nem állítottam, hogy a Sátán nem létezik, de igazad van azt sem ,hogy létezik. A létezésére a legfőbb bizonyítékként a Bibliát hoztad fel - nem mondom, hogy baj, de a Biblia, mint a kollektív tanítás szvsz csak az egyik módja az isteni útmutatásnak; van még ezen felül a személyes isteni útmutatás és a tanítóhivatal.
Erről rengeteget írtam máshol, ha akarod linkelek itt valakitől - de egyelőre megteszi az, hogy két fontos tézist teszek.
1. A Bibliában nem vesz senki sem mindent szószerint: "6 napos teremtés", "vágd le kezedet, ha vétkezel", "Isten megkeményítette a fáraó szívét". stb... vagyis ha a Sátánnál tartunk akkor belefér az, hogy csak posztulátumként értelmezzük.
2. A görbült téridő a materia világához kötődik. Vannak arra feltételezések, és ráadásul tőlem származó fizikai hipotézisek is, amelyek alátámasztják azt, hogy idő a transzcendencia világában, ahol nincs materia, miért nincsen idő és tér sem.
Szintézis: 3. A lucifer lázadás egy mitológia, ha szószerint értelmeznénk mind a Biblia értelmezéseinket csorbítanánk, mind pedig a fizikai-filozófiai értelmezések tényét, miszerint létezés és lázadás csak időben értelmezhető: vagyis a lucifer lázadás és maga Sátán úgy értelmezhető csak, hogy mintegy időn kívül örök Szeretet ellenes akarat. Ez az, ami az embert Isten ellen fordítja. Tehát a posztulátum mivolta nem eretnekség, csak filozófiai értelmezés.
Pedig "eretnekké válásom történetében" azt mondtad, hogy bemerítettek, azaz megkereszteltek. Amennyiben ez az Atya, Fiú és Szentlélek Isten nevében történt, úgy ezáltal objektíven be lettél iktatva Isten szövetségébe. Isten a keresztség által az embert az ő gyermekének nevezi, és áldásait ígéri életünkre és gyermekeink életére (hit, örök élet, segítség a bajban és ellenségeinkkel szemben, anyagi gondoskodás, hosszú földi élet, békesség, nyugalom és öröm) ha megtartjuk parancsolatait és átkaival fenyeget (halál, betegség, minden rosszul sül el, amihez hozzáfogunk, gyermekeink elhidegülése a hittől és szüleiktől, fogság, békétlenség, ellenségeskedés másokkal stb. lásd 5Móz 28. fejezete), ha engedetlenek vagyunk. Ráadásul mindez független attól, hogy mi mit gondolunk és független a keresztséget kiszolgáló egyéni erkölcsi értékrendjétől, mert Isten szemében a keresztségünk után egy ilyen különleges (és mondhatni félelmetes) státusba kerülünk.
Vagyis keresztyén vagy, Isten már be- sőt, inkább átrakott egy "dobozból" egy másikba, az Ő népének számláltatsz.
Visszatértem a krakkói túráról. Némó még folytatja útját a Balti tengerig - így tervezi.
A túrán megegyeztünk, hogy még elolvasom Kálvin Institucióját, hogy tökéletesebb képet kapjak, és aztán írok egy részletes ellenérvet, cáfolatot arra... kiderült, hogy nincs so keltérés véleményaink között ebben a részben csak annyi, hogy míg Némó az isteni elrendelés és az emberi döntés között időn kívüli ok-okozati kapcsoaltot lát, addig én ezt a megoldást elvetem, mondván, hogy nincs idő a materián kívül és emiatt a kauzalitás is megszűnik, vagyis számomra az emberi döntés és isteni elrendelés között ekvivalencia van.
De látom Veled még a Sátánról, magáról is vitáim lehetnének. Itt írom pont Atanáziusznak, hogy a bibliai értelmezést miért nem szabad úgy szószerint venni, hogy antropomorf értelmezésekbe csapjunk.
A linkelt irodalmat legnagyobb igyekezetem ellenére sem sikerült hiányos angolom miatt érdemben lefordítanom. Így továbbra sem tudom elfogadni, hogy "I" szövetséget bontott volna kiválasztott népével, vagy örökre elvetette volna, hiszen ígéretek halmaza bátorítja őket, mondván: Izrael az idők végén "felvétetik". A nagy parázna Babilont a zsidókra értelmezni??? Izrael/hitetlen zsidóság sose volt részeg a szentek vérétől! Lehet, hogy belekortyoltak, nem vitatom, de az még nem részegség. A hithű keresztények vérétől sokkal inkább a vallásos világ részeg. Szvsz., pld inkvizíció, amihez a zsidóknak semmi köze nem volt.
"Isten sokszor megbocsátott hűtlen menyasszonyának paráznasága miatt, de Jézus meggyilkolásával és a szentek megölésével betelt a pohár és Isten Ítéletet hirdet a zsidóság felett. Véleményem szerint ezért is "paráznának" nevezi a hitetlen zsidókat. Ez kontextusba emeli a házasságot, házasságtörést és szövetségbontást."
Erőltetettnek vélem a végkövetkeztetést, ilyen elánnal az ellenkezőjét is vallhatjuk, ráadásul az üdvtervvel inkább egybevág, hogy Izraelt a Megváltóra előre tekintve választotta Magának az Úr: (Szabadon): "Hogy belőle szülessen, aki legeltetni fogja népemet." Az egész Ószövetségen végighúzódik, hogy bár büntetése nem marad el, népét "örökkévaló szeretettel szereti az Úr." És: "megbánhatatlan... az Ő ...elhívása" Sőt: "...így szól az Úr Jákob házáról, Ő, aki megváltá Ábrahámot: Nem szégyenül meg többé Jákob, és nem sápad meg többé az ő orcája. Ha látni fogják gyermekei kezeim munkáját közöttük, megszentelik nevemet, megszentelik Jákob Szentjét és félik Izráel Istenét. És megismerik a tévelygő lelkűek az értelmet, és akik zúgolódnak, tanulságot tanulnak." (Ésa. 29, 22-24.)
A "többé", az egy véglegességet jelentő szó szvsz, ami után nem következik újabb elesés.
A Jel.Könyve nyelvezetével kapcsolatban írod:
"Maga az angyal mondja nekünk, hogy ez meg ez ezt és ezt jelképezi. Ennél egyszerűbben nem is lehetne utalni a könyv szimbolikus voltára. AMi azonban itt lényeges, hogy viszont nem kell találgatnunk, hogy mi mit jelent. Nem lehet önkényes a megfejtés. Ezért jön az angyal és segít."
Sehol nem olvasom,hogy az angyal jelképekről beszélne. János egy mennyei valóságot látott, erre vannak bizonyítékok. Az apokaliptikus nyelv metaforákat használ, és nem szimbólumokat, ez szvsz nagy különbség! Ha állítod, hogy az angyal jelképekről beszél, akkor azt kérlek idézd a Bibliából.
Kérdeznélek, hogy hány ítéletről/ítélőszékről olvashatunk a Bibliában?
A Sátán megkötözése:
" Sátánnak volt egy olyan hatalma, hogy amikor még szabad volt, gátját tudta állni a nemzetek evangelizációjának és most, hogy meg van kötözve ez a hatalma nincsen meg.
Ennek számomra erősen prekoncepció íze van, mivel ezt a felvetést követve szinte kizárólag az Ószöv. idejére esne Sátán befolyása. Továbbá az evangélium terjesztése nem olvasható, hogy Izrael küldetése lett volna, sőt inkább az elkülönülésre kaptak a zsidók felszólítást. A néhány kivétel, a személyes bizonyságtételük (Ninive, József idején Egyiptom, Babilónia Nabukodonozor alatt), úgyszólván spontán ment végbe! A keresztények kaptak erre küldetést, és az első évektől ez a folyamat tart.
Krisztus ...megkötözte "az erős embert" és kifosztotta a házát. Az evangélium szabad utat kapott."
Az evangélium szabad utat kapott? Hiszen nem is volt Jézusig örömhír! Sátán megkötözése pedig az evangélium megszületésével szinte egybeesne? A SzentSzellem erejének lebecsülése lenne ez szvsz, ahogyan ezt Bigának írt hsz-emben részletesen kifejtettem.
" Ma, a keresztyénség által régóta befolyásolt területeken az okkultizmus inkább elsorvadt mint megerősödött. "
Kérlek gondold át még egyszer fenti kijelentésedet! Néhány támpont, ha szabad ilyent tennem ide:
New Age, Panteizmus, totális egység, reinkarnáció, buddhizmus a nyugati világban, transzcendentális meditációk, csoportdinamika, relaxációk (még az oktatásban is), jóslás, boszorkány-egyházak, asztrológia, szellemgyógyászat, akkupunktúra térhódítása, reiki, dianetika, agykontroll,Hare Krisna mozgalom, stb.
Még annyit szeretnék kérdezni, hogy az ezeréves királyság szemmel látható, fizikális eljövetelére vonatkozó Ószöv.- próféciákat hogyan értelmezed? (A Zak.14-et most ne bolygassuk.:-)))
Nem én állítom, hanem az Úr. A biblila szövegéből egyértelműen kiderül, hogy Sátán egy létező személy. Azonban ő, mint minden teremtmény de van zárva az időbe és a térbe, vagyis nem mindenütt jelenvaló, de hogy van az tuti.
C.S. Lewis azt mondja, hogy a Sátánnak kétfajta ember hozzáállása nagyon jó, mert a legjobban képes megtéveszteni.: 1./ aki nem hiszi, hogy létezik és ezért nem foglalkozik vele. (pl. liberálisok, ateisták) 2./ aki meg hiszi, hogy létezik és túl sokat foglalkozik vele (pl. hitgyüli, pünkösdiek)
Sátán nem azért van vagy nincs. mert posztuláljuk ide vagy oda! Hanem azért mert Isten megteremtette, jónak teremtette, de ő fellázadt ellene és elcsábította a mennyei lényeket. Amiképpen Jézus a második ádám, mint új teremtés, ő bizonyos értzelemben a második Lucifer is, mert tökéletesen vezeti a mennyi angyali kart Isten dicsőítésében, úgy, ahogy Lucifernek kellett volna.
Hát ez az. Lehet az örök gyötrelem tana mellett és ellene felsorakoztatni számtalan igehelyet, de nekem az olyan Isten nem kell aki örökkévalóságon át gyötri a bűnöst. De nincs is ilyen. Az ember meghal, és várja a feltámadást.
A biblia alig ír valamit az 1000 évről. A vallások mégis tonnaszámra nyomják a könyveket, újságokat, hogy haj mi lessz akkor? A Jel. 20-ik fejezete szerint nem lessz semmi. A föld üres lessz és csak Sátán és démonai lesznek rajta.
Ó szvsz nem szabad ilyet állítanunk egyáltalán, hogy a Sátán meg van kötve, hiszen épp elég zűrös azt állítani, hogy létezik. Csak időben van olyan, hogy létezés, az idő telése alapján méri fel a szubjektum valamiről, hogy létező. A Sátán egy posztulátum, hogy definiálni tudjuk az ember szabad akaratából való döntés és az eleve elrendelés ekvivalenciás kapcsolatát. Időn kívül mindegyik ugyanaz, mármint, amit Isten elrendel, és amire az ember jut egzisztenciájával. Na már most ha az ember szabad akaratából úgy dönt, hogy elfordul a szeretettől, Istentől, akkor elkárhozik: na ide kell posztulálni a Sátánt, mint azt az akaratot, amelyik a szeretettől való elfordulást eredményezi az emberben. Tehát ha azt állítjuk róla, hogy meg van kötve, az már igen magasról szedett intuíció és ráadásul antropomorf is.
természetesen nem fér össze az okkultizmus és a keresztyénség. Csak arra utaltam, hogy az okkultizmus attól még terjedhet, hogy a Sátán meg van kötve. Pontosan azért, mert megkötözése nem jelenti minden tevékenységének a leállitását csupán azt, hogy nem tud hatékonyan és széleskörűen gátat szabni az evangélium terjedésének.
Jó, akkor valamit félre érthettem a levezetésedben, ti. azt olvastam ki, hogy az okkultizmus nem zárja ki a keresztényésget, és hogy nem feltétlenül sátáni befolyás laatt van. Ti. Gál Péter hatására írtam egy könyvet az okkultizmusról és ott igen csak utána kellett járnom minden csínának-bínjának. Sajnos ma is van olyan katolikus pap, akik az agykontrolt tanítja - pedig az egyház azt is a New Age eszme irányzatába sorolja.
Talán azért ilyen a világ, mert szabadság van. Olyan, amilyenné mi magunk tesszük. Figyelemreméltóan visszaesett az egyiptomi mágusok tevékenysége, az isteneknek áldozott emberek száma, nem? Amit én például érdekesnek találok, hogy ha Európa végre észhez tér, megalkuszik és egyesül "mennyi ember halt meg a háborúinkban hiába, fogjunk inkább össze, beszéljük meg a vitás kérdéseket", akkor az Igaz Keresztények a Szeretet nevében Antikrisztust kiáltanak, a háborúk, szenvedések hírére pedig felderül az arcuk.
Ezzel kapcsolatbannem kell vitatkoznod velem, mert nem terom elképzelhetetlennek, hogy akik nyakig benne vannak az okkultizmusban, azoknak sokkal nehezebb és látványosabb a szabadulásuk. Mindez még inkább erősíti azt a tényt, hogy Krisztus uralkodik és diadalmas mindenféle okkultizmus felett.
A megismerés nyújtotta csökkentett intuitív képesség, legfeljebb csak egy téves operáns módon történő szabályzati kelléket, büntetést teremtene a képzetben, de nem mondhatjuk azt, hogy kognició hiányában a pokol posztulátum.
OFF
Ha még van ingyen árusított könyved, akkor szívesen elfogadnék én is egyet.
Ja, és azt nem értem még, hogy a Teremtés kontra evolúció topicban, hogy-hogy ateistaként tűnsz fel, ha itt nem ez tűnik ki írásaidból?
Vitatkoznom kell az okkultizmusról alkotott képeddel: Az okkultizmus mozgalomba átvitt intézetei mind skóciában, mind usában a New Age-t képviselik, a New Age okkultista elemekből épül fel. Gál Péter leírja, összegyűjtött források alapján, hogy okkultista New Ages-ek "boszorkányok" hogyan, miként tértek meg. Amiként az életük az okkultizmus árnyékában tele volt mágikus jelenségekkel, úgy a megtérésük is iszonytató és mágikus befolyástól átjárt volt. Démonokat láttak, megfélemlítésnek voltak kitéve. Végül azonban az őket végig reményben tartó fényesség győzedelmeskedett, sokszor napokig tartó rettegés után, és mára Istentől átlényegül éeltet élnek, és kerülnek minden féle okkult dolgot.
A források hitelességéért az egyházi felülvizsgálás kezeskedik.
"... az ezeréves királyság nem hogy még nem kezdődött, de addig nem is kezdődhet, amíg el nem jön az az idő, amiről Pál így ír: "A pogányok teljessége bemegyen"."
"Erre a felvetésemre nem válaszoltál. Kiegészíteném addig is azzal, hogy a pogányokból megtértek teljességébe mi is beletartozunk, reményeim szerint. Nélkülünk elkezdődött a Királyság? A "teljesség" nem egy relatív fogalom szvsz."
Amit idézel a Róma 11-ből van. Nézzük kontextusában: "25Nem szeretném, testvéreim, ha önmagatokat bölcseknek tartva nem vennétek tudomásul azt a titkot, hogy a megkeményedés Izráelnek csak egy részét érte, amíg a pogányok teljes számban be nem jutnak, 26és így üdvözülni fog az egész Izráel, ahogyan meg van írva: "Eljön Sionból a Megváltó; eltávolítja a hitetlenséget Jákób házából".
Kérdés: hol van ebben az Igében (vagy máshol, ami erre utal), hogy Krisztus uralkodása csak akkor kezdődik el, amikor a pogányok teljessége bemegyen illetve, hogy a zsidók megtérnek? Mivel és RP vagyok ezért bőven belefér az, hogy a pogányok most is éppen mennek be, Izrael meg hitetlen, de majd egyszer megtér. Ezzel nem áll ellentétben, hogy Jézus most uralkodik.
""Az Izraeliták hitetlensége miatt azonban Isten elvette tőlük ezt a privilégiumot és szövetséget bontott velük (Kr. u. 70-ben)"
Erre is kellene valami igei alátámasztást adnod számomra."
Nagyon röviden és tömören, mert ezt könyveken keresztül lehetne fejtegetni:
Isten és Izrael az ÓSZ-ben lelki értelemben férj és feleség. (Ézs 54,5). A férjet és a feleséget szövetség köti össze. Ezt remélem nem kell igazolnom. A szövetséges felek egyik alapvető kötelessége a hűség. Izrael, mint menyasszony nem volt mindig hűséges az ÓSZ-ban. Íme egy elég erős kép Ezékieltől:
"18Mivel nyíltan paráználkodott, és szemérmetlenül viselkedett, megundorodtam tőle, ahogyan megundorodtam nővérétől is. 19De ő egyre többet paráználkodott, emlékezve fiatalkorára, amikor Egyiptomban paráználkodott. 20Olyan szeretők iránt gerjedt vágyra, akiknek olyan a teste, mint a szamaraké, és olyan a tagja, mint a lovaké. 21Vágyódott fiatalkora galádságára, amikor még Egyiptomban szorongatták keblét, nyomkodták ifjú melleit."
Itt megjegyzem, hogy a tagja szó az eredetiben férfi nemiszervet jelent. Így elég jó képet kapunk arról, hogy mennyire volt Izrael hűséges, fűvel fával összeállt és paráználkodott.
A zsidók Jézus korában is folytatták ezt, a vőlegényt megölték és helyette a pogány Rómaiakkal álltak össze:
Lásd János 19,15:
"Nem királyunk van, hanem császárunk!" - mondták a főpapok.
Ez folytatódik a Jelenések könyvében, a nagy parázna, Babilon, vagyis a hitetlen zsidóság, aki üldözte a szenteket és lemészárolta őket.
"láttam egy asszonyt ülni egy skarlátvörös fenevadon, amely tele volt istenkáromló nevekkel, amelynek hét feje és tíz szarva volt, 4az asszony pedig bíborba és skarlátba volt öltözve, arannyal, drágakővel és gyöngyökkel ékesítve, kezében aranypohár, tele utálatossággal és paráznaságának tisztátalanságaival, 5és a homlokára írva ez a titokzatos név: "A nagy Babilon, a föld paráznáinak és undokságainak anyja". 6Láttam, hogy az asszony részeg a szenteknek és a Jézus vértanúinak vérétől, és amikor láttam őt, nagyon elcsodálkoztam." Jel, 17,3-6
Ki üldözte a korai keresztyén egyházat, kik uszították fel a népet ellenük? A hitetlen zsidóság! Ő a nagy parázna, és ezt a királyi város, Jeruzsálem és a templom testesíti meg.
Mit mondott Jézus a házassági elválással kapcsolatban? Hogy nem szabad kivéve a paráznaság esetét leszámítva. Persze nem kellett feltétlen elválni házasságtörésnél, de a férj megtehette. Isten sokszor megbocsátott hűtlen menyasszonyának paráznasága miatt, de Jézus meggyilkolásával és a szentek megölésével betelt a pohár és Isten Ítéletet hirdet a zsidóság felett. Véleményem szerint ezért is "paráznának" nevezi a hitetlen zsidókat. Ez kontextusba emeli a házasságot, házasságtörést és szövetségbontást.
""Az Izraelnek adott föld egyfelől egy valós, geográfiai egység, ugyanakkor egy kép is. Az új Éden. Isten Ádámot Éden földjén ültetett kertbe helyezte el, amely tulajdonképpen egy magaslaton lévő szentély volt."
Erre semmi sem utal a Bibliában."
Bőven vannak utalások rá és szívesen kifejteném, de az nagyon hosszú lenne, mert nem egy egyigés bizonyíték, hanem több ige vizsgálata és összefüggések keresése. Ha érdekel szívesen ajánlok egy könyvet ezzel kapcsolatban James B. Jordan: Through New Eyes, ami ingyenesen letölthető itt: http://www.entrewave.com/freebooks/sidefrm2.htm
Mondhatom úgy is, hogy a fenti teóriámnak a taglalása nevezett könyvben van, csak hely miatt nem kívánom bemásolni ide a szöveget.
Annyit azonban röviden elmondanék, hogy mind a sátor, mind pedig a templom a mennyei valóságnak a leképeződése. Nagyon szimbolikus. Ezt maga Isten mondja: 2Móz 26,30. Az első ilyen szentély Éden kertje volt Éden földjétől keletre. Ez a kert egy magaslaton volt, amit onnan tudunk, hogy 4 folyó eredt belőle. Nagyon sok szimbólum van itt a szó szerinti értelmezés mellett is: hegy = ember és Isten találkozásának helye (Éden, Hóreb, hegyi beszéd), víz = élet (lásd a 4 Édeni folyót, a bronzlavort a sátornál és a víztengert a templomnál, majd Jézus, aki az élő vizet kínálja és olyanná tesz a híveket, mint akiből élő víz forrása fakad stb.) Oldalakon taglalhatnám ezt még, ha érdekel egy másik topicban megvitathatjuk.
"Nem sikerült megértetnem magam az apokaliptikus képpel kapcsolatban: ahogyan a képírást használó népek írásjegyei sem szimbólumokból állnak, ugyanígy van a Jelenések könyve apokaliptikus nyelve. Az egy nyelv és nem szimbólumok sorozata, bár közel áll hozzá, de nem az. Gondolj csak Ezékiel kerubjaira: még a kerekeiken is szemeket látott: ez valóban szimbolizálja a Kerubok áttekintő képességét, de mégse szimbólum egy alig leírható jelenség: egymásban forgó kerekek: miféle szimbólum az ilyen?"
Gondolj csak a Jel 17-re János nem érti a fenevadot vagy a nagy paráznát, ezért maga az angyal mondja el, hogy minek is a szimbólumai ezek pl.: "7Ezt mondta nekem az angyal: "Miért csodálkozol? Én megmondom neked az asszony titkát, és a fenevadét, amely hordozza, és amelynek hét feje és tíz szarva van."
Maga az angyal mondja nekünk, hogy ez meg ez ezt és ezt jelképezi. Ennél egyszerűbben nem is lehetne utalni a könyv szimbolikus voltára. AMi azonban itt lényeges, hogy viszont nem kell találgatnunk, hogy mi mit jelent. Nem lehet önkényes a megfejtés. Ezért jön az angyal és segít.
"Ezt miért kellenen lelki értelemben érteni? Magad is írod, hogy a testbeli feltámadás majd csak az utolsó ellenség, a Halál legyőzése után történik meg. Akkor mindenki fel fog támadni testben (jók is meg gonoszak is). Itt Pál egy jövőben eseményről prófétál, erre utal "az ő eljövetelekor" kitétel."
Figyelj a sorrendre! Először Krisztus, azután a Krisztuséi (az eljövetelekor, már mutattam, hogy nem feltétlenül jelenti a világ végét, hanem jelentheti Istennek az ítéletre való eljövetelét is, lásd Zak 14 magyarázatában. Itt meggyőződésem, hogy az utóbbi értelmezés a helyes, egyrészt mert ez nem lehet a végidő, utolsó ítélet, mert az az eljövetel után van, másrészt meg van utalás azokra, akik Krisztuséi, az 1. sz-i mártírokra, akiket megöltek, megölettek a zsidók, majd pedig Istentől fehér ruhát kapnak a mennyben). És azután jön a vég, vagyis az utolsó ítélet, amikor is lesz a testi feltámadás jóknak és gonoszaknak. Ez a feltámadás a Krisztuséi-nek véleményem szerint utal tehát a mártírokra és utal(hat) a királyság eljövetele utáni (azaz a Kr. u. 70-i) időre is.
"Te adósom vagy azzal, hogy ha a Sátán meg van kötözve, miért ilyen feltűnő okkultizmus térhódítása?"
Azon kívül amit Biga elmondott, amivel én is egyetértek látni kell két dolgot. Sátán megkötözése és az okkultizmus elterjedése egyrész nincs kapcsolatban. Mit mond az Ige, hogy megkötöztetik, hogy ne téveszthesse meg a nemzeteket. Vagyis ezek szerint Sátánnak volt egy olyan hatalma, hogy amikor még szabad volt, gátját tudta állni a nemzetek evangelizációjának és most, hogy meg van kötözve ez a hatalma nincsen meg. Ábrahámtól egészen Jézusig, Izrael mint Isten választott királyi papságaként próbálta a nemzeteket megtéríteni. Bár voltak ennek pozitív eredményei (Ninive, József ideján Egyiptom, Babilónia Nabukodonozor alatt) ezek inkább kivételszámba mentek és nem voltak tartósak. Ezek a nemzetek elég hamar újra elbuktak és elesek a kegyelemtől. Izrael nem tudta beteljesíteni küldetését. Ez volt aza félelmetes hatalom Sátán kezében, hogy kollektív módon tudta egyszerre megtéveszteni a nemzeteket. Krisztus trónralépésével azonban ez megváltozott. Megkötözte "az erős embert" és kifosztotta a házát. Az evangélium szabad utat kapott. Ez a történelem folyamán hol jobban, hol kevésbé volt látványos (manapság kevésbé) de az Istenismeret mint egy kis forrás fakad fel, ami előbb bokáig, majd térdig, majd mindet elborítóan elárasztja a földet.
Az okkultizmusról, most hogy láttuk, hogy nincs köze a Sátán megkötözéséhez, mit mondhatnék? Az ember mindig is szerette volna megkerülni Istent és maga irányítani a dolgokat. "Olyanok lesztek mint az ISten" mondta a sátán. Ha azt nézem, hogy varázslás és okkultizmus manapság vagy kétezer éve, akkor én nem mondanám, hogy manapság jobban elterjedtebb lenne, mint mondjuk a római birodalomban, vagy az aztékoknál, vagy az afrikai törzseknél a keresztyénség ismerete előtt. 2000 éve a varázslás és az okkultizmus a mindennapi, beleértve a politikai, élet természetes része volt. Államfők helyi vezetők űzték a varázslásokat, jóslásokat meg egyéb ilyen dolgokat. Ma, a keresztyénség által régóta befolyásolt területeken az okkultizmus inkább elsorvadt mint megerősödött. Németországban nem gondolom, hogy Angela Merkel kancellár a druidákkal jósoltatna meg mutatna be áldozatot Thornak. legalább is ezt nyíltan nem tenné. Miért? Meggyőződésem szerint azért mert a keresztyén tanítás miatt a kulturális normák is megváltoztak. Ma, ahogy azonban az egyház inkább visszahúzódik és nem mer bátran kiállni az Isten törvénye mellett, nem szabad meglepődnünk, hogy az eddig lappangó bűnök kezdenek előkúszni. Az egyház az só és világosság. A só tartósít és fertőtlenít. Ha az egyház elveszíti sósságát, akkor a bűn elkezd terjedni és megfertőz mindent ami útjába kerül.
Véleményem szerint ezért aktuális mind a mai napig a Jelenések könyvének üzenete, hogy abból bátorságot merítsünk a küzdelemhez, hogy Jézus él és uralkodik velünk együtt és a Sátánt legyőzte.
A Sátán korai megkötözése és Jézus szavai között, amellyel állította, hogy az eklézsián a Pokol kapui sem vesznek diadalt, vaskos ellentmondást vélek felfedezni. Ugyanis olybá tűnik, hogy ha az Egyház fennmaradása érdekében a Sátánt meg kellett kötözni, az elvezet ahhoz a nonszensz következtetéshez, hogy a Pünkösddel kiküldött SzentSzellem ereje csak egy megkötözött ellenséggel szemben hatásos. Arról nem is szólva, hogy a Szentszellemről meg is állapítja az Írás: "nagyobb az, aki bennetek van, mint aki a világban van." Nem létezik, hogy azért véli nagyobbnak, mert meg van kötözve.:-(
Továbbá: " álljatok ellene az ördögnek és elfut tőletek" . Ez az idézet sem egy megkötözött ellenségre utal. Szvsz.
És a legfontosabb, hogy semmi sem indokolja azt a feltűnő transzcendens érdeklődést, ami egyre nagyobb körökben terjed, mégpedig világszerte. Ez a momentum is a Jelenések Könyve futurista értelmezését támogatja, mégpedig nem elhanyagolható mértékben.
Nem írtam, hogy minden jó ha Istenben hisznek. A francia forradalom az eltorzúlt kereszténységre is válasz volt. Szerintem jobb az ateizmus mint a bibliátlan kereszténység. A francia forradalom egy erőszakos válasz volt az inkvizícióra is.
Azt megkérdezhetem, hogy amikor azt mondd preterista vagy, ez alatt azt érted-e csak, hogy szerinted a Jelenések könyvének az értelmezése preterista, de egyébként nem tartod magad hívőnek, avagy hívő vagy és mindezek mellett még preterista is? Szabad megkérdeznem, hogy milyen gyülekezetbe jársz?
Mi lenne, ha tudománytalan marhaságaidat nem reklámoznád? A Francia Forradalom keményebbik részében sem volt tömeges ateizmus, sőt a lélek halhatatlanságát deklarálta Robespierre. Ateista tendenciák voltak, de ez a felvilágosodás folyománya volt. Vedd le a gumicukros mancsodat a történelemről.
Másrészt ezt a csőlátást, hogy minden jó, ha Istenben hisznek, csak ne legyenek ateisták...
Az viszont elgondolkodtató, hogy a felvilágosodás előtt, ami a nagy francia forradalomba csúcsosodott ki, szóval azelőtt tömeges ateizmus nem létezett. Tehát ott valami teljesen szokatlan történt.
Én megmondom őszintén, engem Biga annak idején preteristává tett és azóta sem volt okom ettől eltérni. Az újszövetség jó része hirtelen logikussá és érthetővé válik általa, míg ellenkező esetben olyan csavarásokat kell alkalmaznunk, mint ahogy a Föld középpont híveinek a bolygómozgások magyarázatakor. Aztán jött Kepler és azt mondta: keringjen mindenki a Nap körül. És lőn egyszerűség a régi epiciklusok fáradt és nehezen érthető világa helyett.
Amit nehezen értenek meg a Sátán uralmával és megkötözésével kapcsolatban, az az, hogy a mai állapotokat össze sem lehet hasonlítani az első századdal. Amit nem látnak, aminek nem látják a jelentőségét, hogy akkor még az egyház megsemmisíthető volt. Teljes egészében. Maroknyi üldözött ember alkotta az egyházat, akik fizikai megsemmisítése révén lefejezhették volna a kereszténységet. Ez megtörténhetett volna, ha 70-ben a rómaiak elpusztítják a kereszténység írmagját, a zsidókeresztényeket. Megtörténhetett a korai keresztényüldözéskor, amikor viszonylag kevés ilyen csoport létezett.
Ma többmillió, milliárd ember vallja magát kereszténynek. Természetesen más kérdés, hogy ezekből mennyi az igazi, de az tény, hogy az egyház alapját, a kereszténységet ma globálisan nem fenyegeti ilyen veszély. A kereszténység totális eltűnése ma teljes irrealitás.
Azonban az első században reális lehetőség volt. Ekkor a Sátán őrjöngött, pusztított, mint a kiszabadult vadállat. Megkötözve is tudott károkat okozni, de közel sem olyan méretűt, jelentőségűt, mint akkor.
"... az ezeréves királyság nem hogy még nem kezdődött, de addig nem is kezdődhet, amíg el nem jön az az idő, amiről Pál így ír: "A pogányok teljessége bemegyen"."
Erre a felvetésemre nem válaszoltál. Kiegészíteném addig is azzal, hogy a pogányokból megtértek teljességébe mi is beletartozunk, reményeim szerint. Nélkülünk elkezdődött a Királyság? A "teljesség" nem egy relatív fogalom szvsz.
"Az Izraeliták hitetlensége miatt azonban Isten elvette tőlük ezt a privilégiumot és szövetséget bontott velük (Kr. u. 70-ben)"
Erre is kellene valami igei alátámasztást adnod számomra.Nem szeretnék tiszteletlen lenni, tudom, vezető ember vagy, de mindenképpen az igékre támaszkodva tudok csak a beszélgetni érdemben.
"Az Izraelnek adott föld egyfelől egy valós, geográfiai egység, ugyanakkor egy kép is. Az új Éden. Isten Ádámot Éden földjén ültetett kertbe helyezte el, amely tulajdonképpen egy magaslaton lévő szentély volt."
Erre semmi sem utal a Bibliában. Nem azt mondom, hogy nem tudom elfogadni, mint elvet, csakhogy most vagy a Biblia alapján állunk, vagy sem. Úgy gondolom, amit nem lehet igékkel alátámasztani, az nem lehet a Szent Szellem kijelentése. (Ha a Biblia isteni ihletettsége igaz.)
"Egyház:
Isten választott szövetséges népe, gyermekei."
Ezzel teljesen egyetértek.
Nem sikerült megértetnem magam az apokaliptikus képpel kapcsolatban: ahogyan a képírást használó népek írásjegyei sem szimbólumokból állnak, ugyanígy van a Jelenések könyve apokaliptikus nyelve. Az egy nyelv és nem szimbólumok sorozata, bár közel áll hozzá, de nem az. Gondolj csak Ezékiel kerubjaira: még a kerekeiken is szemeket látott: ez valóban szimbolizálja a Kerubok áttekintő képességét, de mégse szimbólum egy alig leírható jelenség: egymásban forgó kerekek: miféle szimbólum az ilyen?
"22Mert ahogyan Ádámban mindnyájan meghalnak, úgy a Krisztusban is mindnyájan életre kelnek. 23Mindenki a maga rendje szerint: első zsengeként támadt fel Krisztus, azután az ő eljövetelekor következnek azok, akik a Krisztuséi. 24Azután jön a vég, amikor átadja az az uralmat Istennek és Atyának, amikor eltöröl minden fejedelemséget, minden hatalmat és erőt. 1 Kor 15,22-24"
Ezt miért kellenen lelki értelemben érteni? Magad is írod, hogy a testbeli feltámadás majd csak az utolsó ellenség, a Halál legyőzése után történik meg. Akkor mindenki fel fog támadni testben (jók is meg gonoszak is). Itt Pál egy jövőben eseményről prófétál, erre utal "az ő eljövetelekor" kitétel.
Ellenben az Ef2;4-6 valóban lelki értelemben veendő, merthogy az van írva! :-)
"Azt honnan vezeted le, hogy az angyal az ApCsel 1,9-11-ben a Zak 14,3-re utal? Zakariás prófétikus szimbolizmust használ, úgy mint ahogy Dávid a 18. zsoltárban.
Azért kíváncsi vagyok, hogy ha a nemzedék valóban Jézus hallgatósága, akkor, hogyan értelmezed a tanítványok kérdését és Jézus válaszát?"
Az angyal közlése az Ap.csel.1,-ben Jézus visszajövetelének mikéntjéről, tény. Zak.a 14.fejezetben az Úr eljövetelét olyan részletességgel ábrázolja, hogy ha nem természetfeletti személyről lenne szó, naturalisnak nevezném. Ráadásul itt a helyet és időt egyszerre közli : Az Úr napja, az Olajfák hegye, és még a következményeket is leírja, pld., hogy a hegy kettészakad. Egy ilyen leírásnak a szimbolikus értelmezése csakis prekoncepció alapján történhet szvsz, amikor nem a Bibliát értelmezem, hanem az értelmezésemnek rendelem alá az igehelyeket.
A tanítványok kérdésére, és Jézus válaszára nem maradt időm, mert hosszabb fejtegetést kíván, de nagyon hamar pótolom, mint vélekedem róla.
"azt mondom, hogy a nagy nyomorúság, pusztító útálatosság, fenevad meg hamis próféta már rég eljött, le lett győzve, Jézus pedig uralkodik Igéje és Szentlelke által a Mennyen és Földön és hogy az uralma időről időre egyre csak nő, a gonoszság pedig egyre inkább (habár lassan) visszaszorul az Ige terjedésével."
Erre már válaszoltam, ellenben Te adósom vagy azzal, hogy ha a Sátán meg van kötözve, miért ilyen feltűnő okkultizmus térhódítása?
