Keresés

mondjuk egy ZF 9-10 sebességest nem hivnam "bénának" CR-V, Acura....

A DCT(DSG) is meg a CVT E-CVT is automata csak más elven...szoval vannak már jobb automaták mint a kézi.....Azokrol nem is beszélve amik már GPS alapján tudjak hol van kanyar, emelkedő, igy nem kapcsolgatnak feleslegesen....

Azt tudod ugye milyen rendszerü a Honfa automata válto?

Na most akkor  újra, mert szerintem ez el lett már felejtve

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=154393672&t=9118771

(ki vesz ilyen autót ennyiért kézifogaskeréklükdösős váltóval...? költői kérdés volt - csak nem értem, ebben a kategóriában minek/kinek a manuális :-) illetve amúgy eleve nem értem, minek van a manuális, de az egy másik topik témája)

De jól összefoglaltad a lényeget. 

Azért mondtam, hogy a Honda automata váltót nem lehet összehasolítani egy modernebbel, mert már akkor is elavult volt mikor a 8-as kijött. 

Tehát: A Honda automata váltója elavult, a manuális váltója meg top. Aztán döntse el mindenki mire van szüksége.

Amúgy van összehasonlítási alapom, ez mind automata (nyilván a te hatalamas élettapasztalatoddal nem lehet összehasonlítani ezeket, amik nálunk mind családban voltak/vannak): Volvo V70, XC70, Honda CRV, Toyota Highlander (ez mondjuk más téma, hybrid), Toyota Land Cruiser V8, Infinity Fx45, Audi A6 allroad, Bmw M550Xd, Porsche Cayenne Diesel, Porsche Cayenne S, Audi Rs7 Abt, Audi Rs7 Performance. Ezek között vannak olyanok amik duplakuplungosak, ezeket nem is kell összehasonlítani egy hagyományos automatával. Ott nem téma jobb-e mint a kézi.

De a béna elavult hagyományos automata váltónál nekem többet ér a Honda kézi váltója. 

Persze-persze katalógusadat a gyorsulás de azért jól mutatja mennyit elvesz a teljesítményből. 

Akkor ez az útmutató hibás.

493.oldaltól:

https://www.honda.hu/content/dam/local/hungary/cars/owners/OwnersManual/ACCORD%20SEDAN%202009-2011%20MODELLEV.pdf

Gondoltam. Írtam is. 

Igen, 10 ezrenként érdemes, ezt javasolták a szervízben is, tartom mindegyik autómra.

A váltókérdésre meg nem csak az élvezet, meg a tudás jácchat, hanem pl egy betegség is előfordulhat, erre jó az automata. Erre nem gondoltál...

20 van odairva. A 10 az a fokozott igenybevetel. 

Benzinesben 10 ezrenként olajcsere? A dieselnél 20 ezrenként van előírva.

En erre emlekeztem:

A manuális váltó azért élményfaktor a 4-esen is. Hidd el nekem :)

Kb ugyanúgy reagáltunk az automata váltóra, ahogy a vitát elindító kollega a manuális váltóról. 

Valóban, autópályán tempomattal 130-al teljesen mindegy milyen váltó van az autóban. 

De az a kevesebb, inkább főutakon járok. Tehát nekem inkább manuális. 

Egy jól képzett sofőrnél nem szerencse kérdése, hogy eltalálja az ideális fordulatot, az ösztönből megy. 

Amúgy ez kb olyan , mint motornál a fokozatkijelző. Van aki meg van őrülve érte, de egy felesleges kolonc. 

Rendben...akkor igy irom...a 6 gen Accord 4 sebességes váltójához képest a 7 gen. 5 gangosa fogyasztásban és dinamikában is  sokkal jobb.    Ezt egészitsed ki más tipusok 6-7-8 sebességeseivel ahol már joval kisebb a különbség a manuális és automata gyorsulása között, és megérted miért irtam.

Vezetési élményt meg NEM csak a valto kapcsolgatása adja hanem sok más egyéb is.

Azt persze nem tudhattad hogy Nagykunsagi kolléga GS és Infinity utan is érdeklodik, igy volt Hondasként és újdonsült Lexus tulajként szívesen megosztom vele a tapasztalataimat .

A manuális váltót egyedül hegyes vidéken tartom "élményfaktornak".

Ha sztradan megyek órákig 130-cal, nem mindegy  kézi vagy aut.? Utana Bécsben a forgalomban, nekem ráadásul jobb is..

Esetleg mész 90-nel, 6-ban, tempomat, majd hirtelen jön egy erös domb..Mit tesz a két válto??

aut.visszakapcsol, és megy tovább, egyenesre érve felkapcsol.

Ellenben Te?? vissza , majd felkapcsolsz..mindezt kézzel, vagy eltalálva az ideális fordulatot vagy sem..Ne felejtsd..a katalogus tesztadatokat tesztpilotákkal mérik..Élöben nehezebben reprodukálhatod a pontos váltást.

Nekem is volt 2,4 7gen. automata, sztradan 130-nál 7,5-8 liter,  orszaguton volt 7 liter is....hosszu uton szinte ugyanugy evett

Ezeket nem vitagerjesztésnek irom, hanem mert sok autos ugy itéli el az automatát, hogy nem is vezetett, soha nem is volt neki, vagy épp a "szomszed mesélte" kategoriára hagyatkozik...

Csak lábjegyzetben : 14 év autokereskedés ( ebbol 2x Honda) 

22 év Honda Klub , 14 Honda auto, ebbol 5 automata /Prelude, Civic 1,6, Accord 2.0  2.3, 2,4 /, úgyhogy sztem van kis tapasztalatom.:-))))

40 ezer az:))) Furcsállom is kissé, meg a 10 ezres olajcsereciklus is meglepő a mai világban, mondjuk bajnak nem baj.

A szervizkonyv tudtommal 100e-nel irja a szelepallitast, az csak egy belso ajanlas volt a szereloknek, hogy 40-nel allitsanak rajta. Jot tesz neki. Es nem hidrotokes, hanem hagyomanyos paraszt :))))

Ha tőkés lenne, nem kellene ellenőrizni:)))

Sziasztok.

Honda Accord 2011-es benzinesnél a szervizkönyv 40.000 km-nél szelepállítást ír. Valós lehet? Gondolom hidrótőkés a szelep? Köszi.

 A kapcsolgatós funkció leginkább csak azért van, mert van, akinek kell az illúzió, haszna nincs sok.

A Lexus váltókat nem ismerem, de Audiban,BMW-ben volt dolgom 8 fokozatúval próba szintjén, azok padlógázra szükség esetén úgy kapcsolnak vissza 2-3 fokozatot, mint ember sosem, aztán forgathatod tiltásig, ha tetszik, nem kell kapcsolgatni semmit sem.

Az a baj, hogy pl a GS az amit nem tudsz hasonlítani mihez, mert ugye nem készült manuális váltóval. 

Azért mert 1 életben 1x araszolnom kell 3 órát, még nem fogok rajongani az automata váltóért.

Ha kézzel kell visszaraknom az automata váltót akkor nem mindegy ha manuális az a váltó? Így értelme nemigazán van.

Mivel ez egy Accord fórum, a Honda-féle automata és manuális váltó összehasonlítása a fair. A 8-as ban lévő automata egy kalap fos főleg ahoz képest, hogy a hat sebességes kézi még most is ott van top kategóriában. Ezt mutatja a többletfogyasztás, illetve a gyorsulási adatok is. 2.4 aut.: 9,6sec, man.:7,9sec. 

Nekem vezetésélményben a 2.4-es manuális nagyon ott van, pont az élményt öli meg az elavult automata. Persze aki minden nap araszol, annak ki lesz a töke kuplungolással, teljesen mindegy milyen jó az a kézi váltó. 

nem az autokat akarom hasonlitani..

Arra akartam rávilágitani hogy minel korszerübb egy automata, annál kevésbé fog többet zabálni mint egy manuális..

Ezért volt példa a GS..mivel Honda leragadt akkoriban az 5 sebességnél..

Egyszer (utana sajna többször is) volt alkalmam 3 orát tölteni araszolgatással a Petöfi hidtol a West Endig.....Na ott rájössz miért jo az automata.-))

Ahogy többen is irták hogy kell visszarakni a váltót, kézi modba teszed és visszapakolsz 2-3 fokozatot..

Jelenleg is használom lejtön lefelé ezt a módszert..

Napfénytetö, egyrészt dizájn miatt tetszik, másrészt lehet vele huzatmentesen szellőztetni a kocsit, tavasszal, összel:-))

Amugy halkan megsugom, az autósportokban (nem mezei roncsdrbikre gondolok, ahol gyakorlatilag kijelölik az utcai autok fejlesztési irányát) is szinte teljesen automatizált a váltás, csak épp kézzel vezérlik..Fogadd el hogy ez a jövö útja.Ha korszerübb autot fogsz venni, nagy valoszinüséggel automata lesz.nem hinném hogy a Lexus amit többek közt nézegetsz, tévedésből tenne csak és kizárolag automatákat a GS modelljeibe vagy az LS-be.-)))

barátkozz meg vele ha ilyent szeretnél:-))

Elhiszem szép volt a gőzmozdony, de jelenleg is diesel, vagy villannyal a jelen-)))

automata vs. manualis:

ugy erzem itt is nagyon kell vigyazni az "itelettel"; mert könnyen felrevisz egy adott kivitel alapjan tapasztalat

mindent lehet jol es rosszul is megvalositani ! egy gyengebb megvalositas nem az elvre jellemzö !!! (szerintem a többseg tud itt peldakat hozni szar kezivaltora es szar automatara is)

van olyan automata, amelyik pl. autopalyan jobb fogyit eredmenyez (nagyobb vesztesege ellenere is !), mert olyan (hosszu) attetelt ad, ami a manualisban nincs benne (igy a motor üzemi pontja modositasaval többet nyer: kis ford. nagyobb terhelessel jobb fogyi ugyanazon teljesitmenynel, mint nagyobb ford. kisebb bmep eseten - persze ezt is el lehet cseszni, tulzasba vinni, ...)

varosi, araszolos (de akar komolyabb ismeretlen szerpentin eseten is) üzemben kenyelmesebb, szerintem ez nem vitathato

es ami szerintem még nem vitathato: manualis egyszerübb, kisebb meghibasodasi eselyü, automata bonyolultabb, meghibasodasi eselye nagyobb (lasd "elettartamtöltes", meg nem lehet rendesen olajat cserelni benne, ki ell mosni, mert kis jaratok tömkelege benne,...) es javitasa dragabb

A kivétel erősíti a szabályt :)

De akinek csak egy teher a váltás , lehet jobb lenne ha megtanulna autót vezetni. 

Hat azert ne mar. En alapvetoen kurvajol vezetek, 9 ev automatazas utan visszulok manulalisba es ugy fogok valtani, hogy eszre sem veszed, hidd el, nekem itt a varosban a tokom telelett a valtassal, kuplungozassal. 

Sajnos nagyon is sok köze van. 

10 személyből aki automata váltós autóval közelekedik, 8 nem is tudna elindulni váltós autóval, mintahogy parkolni is képtelen vele.  De az általános vezetési tudása is megragadt ezen a szinten. 

De akinek csak egy teher a váltás , lehet jobb lenne ha megtanulna autót vezetni. 

Most is van, soha nem használom. Szerintem egy klímás autóba  roppant felesleges dolog.

30 év után, már tudat alatt vált az ember, akinek csak baszakodás a kuplungal meg a váltóval, lehet soha nem is tudott normáisan váltani. 

Vezetni még nem vezettem automata váltós autót , csak ültem benne. Hát a fülemet nem győzte meg az automata váltó .

Az Accordban voltak valtofulek, gyonyoruen vissza lehetett vele valtani egy elozes elott, aztan hajra :) 

Minek váltsak, majd az elektornika. Aztán meg csodálkozunk, hogy sok a baleset.

Ennek a kettőnek az égvilágon semmi köze egymáshoz... Sőt, tán pont ellenkezőleg: az automata levesz egy terhet, egy cselekvést a vállunkról.

Soha nem értettem, hogy mire jó a napfénytető? 

Volt már neked? Nekem már a 2. Hondám ilyen. Klassz a Schibedach. Besüt rajta a nap, beleng a szellő, "félig" kabrió. Lehet barnulni arcra. :-) Ha nem akarsz ablakot leengedni, ne legyen huzat, de mégis jó lenne némi levegőmozgás.

De aki tud váltani annak meg minek?

Mert mondjuk megunja a rugdalózást meg kapálózást 30 év autózás után? És rájön, mint én sok éve, hogy basszus, mekkora barom vagyok! Hát nem is muszáj ba..kodni a váltóval meg kupplunggal, lehet dodzsemezni is! És - milyen jó is az! De milyen jó!!

Hogy csinálom meg automata váltóval, hogy 120-nál vissza 4 padlógáz?

Hondám ezt pontosan tudja (meg minden más automata is, persze). Csak a sorrend fordított. Padlógáz bármilyen sebességnél, a nyomás erőssége alapján 1 vagy 2 fokozatot visszakapcsol tizedmásodperc alatt, VTi felüvölt, és felszedjük az aszfaltot. És nem kellett hozzá kapálóznom kézzel meg bal lábbal. Csak a gázt kellett megnyomni. Van ennél egyszerűbb?

Nekem soha többet nem lesz kézzelfogaskeréklükdösős autóm. Az a mazochistáknak való, én meg nem vagyok az. Automata forever! (a villanyosok meg helyből nem sebváltósok, úgy hogy lehet rákészülni a dodzsemezésre, csak szólok... :-))

Nem is kell olyan régre menni. Mivel ez egy Accord fórum, és éppen az Accordnál merült fel a manuális/automata vita, így a 8. generációs Accordnál is már a katalógusadatnál magasabb fogyasztás van megadva automata váltó esetén. 

Akkor hogy is van ez? 

Sajnos az a baj, hogy megindultunk a hülyülés fel. Mint amerika. Nincs autóvezető oktatás, max vizsgázni tanítanak meg. Minek tanuljanak meg, majd az elektornika elintézi. Minek váltsak, majd az elektornika. 

Aztán meg csodálkozunk, hogy sok a baleset. 

Ha rajtam múlna csak az kaphatna jogosítványt aki 344-es Csepellel vizsgázik le. Nem betanított útvonalon. Ha azzal megy, mindennel megy. 

A 8 gen Accord eseteben az automata varosban csunyan tobbet eszik mint a manualis. 

Jo, nem mai csirke, teny. 

De megneztem par korszeru autot, volt koztuk 9 sebesseges automata, DSG, es bizony az automata mindenhol tobbet eszik. Picivel, de tobbet. 

Az automata többet eszik

Ammá régen volt! Az én 20+ éves automatám még igen, többet eszik, ez igaz. De a maiak már a kifinomult vezérlés miatt kevesebbet esznek a bénánkézzellükdösöttfogaskerekesekeknél.