A hozzászólások törlésekor a fórumszoftver szabványlevelet küld(het), amiben egyedül "a moderátor személyes megjegyzése" rovatra van befolyásunk, a többit kár is olvasni.
A levélben említett emilcím nem működik, ne írjatok rá.
Mindezeken nem tudunk változtatni, ne minket szidjatok! Illetve minket is lehet, de akkor sem tudunk.
Ez a link magára a Teljesítménytúra topikra mutat és azt te is beláthatod, hogy nem áll módunkban különösebb indoklás nélkül a teljes Teljesítménytúra topikot törölni!:o)
amiben azt írja lapítunk mint szar a fűben. Nos nem lapítunk, csupán nem válaszolunk provokáló írásaira.
A link jegyzem meg itt is rossz. Egy meg nem írt hozzászólásra akarna mutatni.
Viszont a kifogásolt hozzászólást nem áll módunkban törölni mivel nem súlyosan személyeskedő és egy ilyen törléssel sok hozzászólást előzmény nélkülivé tennénk illetve rosszabb esetben egy lavinát indítanánk el ami nem áll célunkban.
Köszönjük észrevételeidet és továbbiakban is állunk rendelkezésedre!
Nagyon idegesítesz, ez az utolsó válaszom neked. Pontokba szedve, hogy örülj.
1. Engedd már meg nekem, hogy fenntartsam magamnak a jogot, hogy a nekem címzett bunkó tahó megjegyzéseket bunkó tahóságnak tartsam, és ne jópofaságnak.
2. Majd ha végigolvastad az egész ttúra topikot évekre visszamenően, és tisztában vagy az ügy összes előzményével, akkor alkossál nyilvános véleményt. Láthatóan fogalmad sincs az egészről.
3. Élőben nem marhaságnak nevezném a megalapozatlan véleményedet, csak finomítottam, mert a fórumban nem illik mindent úgy leírni, mint ahogy élőben mondanánk. Azt meg rendjén valónak találod, hogy ez az g betűs életforma olyanokat firkál itt, amit élőben sosem merne. A kirakásoddal kapcsolatban meg inkább köszönd meg a moderátoroknak, hogy egyáltalán visszaengedtek, miután letiltott nickkel azonosultál. Odáig már ugye nem terjedt a Tacepao meg a moderációs elvek olvasása? (Nem kell válaszolni, költői kérdés.)
4. Egyáltalán nem értem, miért kellett elkezdened ezt a vitát, és miért akarsz engem arra kényszeríteni, hogy veled vitatkozzam valamiről, amihez az égvilágon semmi közöd, és miért szítod itt már megint a feszültséget. És azt sem, hogy miért kellene nekem ebbe a játszmába belemennem, úgyhogy nem fogok. Elég stressz van az életemben nélküled is. Az itteni tevékenységed nagy része abból áll, hogy felváltva kötekszel és felháborodsz azon, hogy ezt nem nézik jó szemmel. Amit most is csinálsz, az a zavarkeltés. A hozzászólásaid száma a Ttúra topikban ez idő szerint 8, a moderációs topikban 10 (beszédes), túrabeszámolóid száma a teljes természetjáró klubban nulla. Nem tettél hozzá semmi hasznosat. Csak szólok, hogy _ezért_ nem állt és áll melléd senki.
5. Ha te saját gyártású alaptalan elméleteket állítasz föl arról, hogy melyik topiktag hogy viszonylik a nickjéhez, majd ebben csalódsz, az a te saját problémádnak látszik. Ha időm engedné, akkor se sajnálnálak érte, nekem ezzel nincs semmi dolgom. El sem tudom képzelni, mi indított ilyesmire, de nem is érdekel. A kérdésedre nem válaszolok, semmi közöd hozzá (ebből kifolyólag egyáltalán nem "kell" megkérdezned), egyébként pedig több helyen megtalálnád a választ a fórumban, ha annyit olvastál volna belőle, hogy fogalmad lehessen az itt évek óta folyó eseményekről. Egyben felhívom figyelmedet, hogy ami az én dolgom, az nem a te dolgod.
A továbbiakban ignorálni fogom a témával kapcsolatos beírásaidat. Ne próbálj mindenáron belerángatni egy felesleges és értelmetlen vitába. Nem tartozom neked számadással semmiről. Ha még folytatni szeretnéd ezt a témát, írd meg emilben a devnul@sehol.se címre. De szerintem inkább menj el túrázni, és ha hosszú lesz a túra, és már nem jönnél vissza utána a fórumra, akkor nem hiányoznál.
"3.) Olyanokat irtál GBrunoo kapcsán többször is, hogy anyázik (pl. tt(96401)). Ez úgy ahogy van, nem igaz. Nem anyázott egyszer sem."
- Az anyázás a kocsma stb. szlengben nem csupán annyit tesz, hogy valakinek nőnemű felmenőjét kritizálják. Ettől tágabb fogalom. A másik meg, hogy valójában előfordult vele, hogy anyázott - igaz, privát vonalon. Nekem személy szerint addig ment el, hogy: "Kabbe.."
"Meg hogy őrjöng. Nekem viszont úgy tünt, nagyon kedélyesen elvan, a hsz.-ei tömve szmájlikkal."
Jah, szmájlikkal ... a gúnyolódás nem jutott még eszedbe a szmájlikról? Sértegetni gúnyos vigyor mögül is lehet, és akiknek már volt házzá szerencséjük személyesen is tudják, mikor sérteget, és mikor nem.
Más: Elvileg csakugyan hagyni kell a deviánsokat, had mondják csak a magukét pár napig, és kész. Nem is akartam foglalkozni az egésszel, de eszembe jutott, hogy mit eredményezett korábban is az a közöny, ami miatt nem egy olyan fórumozó távozott inkább, akik nagyon jó írói, elbeszői képességükkel emelték a topik színvonalát.
1.) Számomra pedig az a nem normális és nem elfogadható viselkedés, hogy a véleményemet kapásból marhaságnak titulálod. A tace-pao szerint úgy kéne fogalmazni, mintha élőben, személyesen kommunikálnának a résztvevők. Ha te ezt az (1300)-at igy vállalod, azért az elég szomorú.
2.) Azt sem éreztem normális vagy elfogadható viselkedésnek, mikor engem kiraktak innen 1db állitólag politikai tartalmú hsz. miatt, mig egy másik fórumban 20-30db-ot sem akartak észrevenni. Persze senkinek sem akaródzott mellém állni a témában, akkor csönd volt, de most azért jól esett nekirontani GB-nek. Hát ennyit a "gerincesség"-ről...
3.) Olyanokat irtál GBrunoo kapcsán többször is, hogy anyázik (pl. tt(96401)). Ez úgy ahogy van, nem igaz. Nem anyázott egyszer sem. Vannak fokozatok. Meg hogy őrjöng. Nekem viszont úgy tünt, nagyon kedélyesen elvan, a hsz.-ei tömve szmájlikkal. Inkább mások őrjöngtek, dühöngtek. Nekik is egy kicsit magukba kellene szállniuk.
4.) Csalódnom kellett, azt hittem könnyedebben viszonyulsz a nickedhez. Ezek után meg kell kérdeznem: mégis miért egy állatnak nevezed magad amely ráadásul sánta is? Mi járt a fejedben mikor ezt kitaláltad, mégis csak az ember a nick alapján asszociálni fog valamire a nick tulajdonosát illetően. Valamilyen értelemben jellemzi az illetőt.
Ezt úgy értsem, hogy mikor gb beirta neked hogy nyugszik a kutya meg lábhoz akkor halálkomolyan megsértődtél vagy felháborodtál? Már azon, hogy a beszólásaihoz felhasználta a nickedet.
Megvizsgáltuk a kérésedet és bár megalapozottnak találtuk a kérésedet, de a törlés túl nagy mivolta miatt meg a vita kezdetének megállapításának nehézségei miatt inkább bent hagyjuk a vitát mindenkinek okulásának végett.
T. Moderátorunk! Nem akarod az egész vitát törölni a Túrafelszerelés topikból? Mert így, a kiinduló hozzászólás nélkül olvasva, elég érthetetlen miért is kaptunk össze.
Igy van. Én is feltettem 1 kérdést GB-nek és a válaszából levettem, hogy nem teljesen százas az illető vagy szórakozik.
DE:
Itt és a tt-n többen is a direkt testi sértés különféle módozatait helyeztétek kilátásba GB-vel szemben, van aki nyiltan és van aki burkoltan tette ezt (pofonok stb.), ugye nem kell idézgetnem? ;) GB részéről ilyenek nem hangzottak el. Elvileg demokráciában, jogállamban akármicsodában élünk, így GB szavaira csak szavakkal lehet válaszolni. Ha ütsz, az már önbiráskodás, ami után ugye jön a jailhouse rock.
Kérdezem én: ha egyik nap megtalálják GB-t összeverve, vérbe fagyva egy híd alatt, és a zsernyákok elolvassák az itt leirtakat, kikből lesznek az első gyanúsitottak?
Illetve nem szerencsés olyasmiket idézni, felhozni ellene, amelyeket ő az életben tett, mondott, de itt nem irt le. Többek között azért sem, mert azokkal egy moderátor sem tud mit kezdeni.
Van itt pár meggondolatlan hsz. azt hiszem, please no flame a továbbiakban!
Szerintem ezt majd SK döntse el. Mindenesetre szerintem bunkó dolog úgy "beszólni" valakinek, hogy: 1: Kérted már segítségét a múltban és segítséget kaptál. 2. Élőben behúzott farokkal, bazsavigyorral az arcodon közelítesz a "beszólt" egyén felé. És ezt a 2 pontot most nem SK-ra értettem hanem magamra.
