a szobatisztaságra nevelés kérdését elvonatkoztatva a fekális szagától, komfort-érzéstől, elvi kérdésektől és egyebektől, az én ismereteim szerint a szobatisztaságra való nevelés alapvetései a következők:
A kutya nem képes absztrahálni (a konkréttól elvonatkoztatni) magyarul, azt kell neki megtanítani tehát, hogy HOL a hely, ahol dolgát végezheti. A dolgavégzés-kori szidás, biztosan nem azt eredményezi, hogy felfogja, hogy a hellyel van baj, hanem tettet értékeli olyannak, amelynek a gazda nem örül.
A kutya dolgát szagingerre végzi. Ha az ember kijelöli a területet (egy lepisilt-kakált újságpapírral pl.) olyan helyen, ahol szabad dolgot végezni, és megmutatja a kutyának, és veszi is a jelzását az ebnek, hgy ügy van, majd az eredménykor MEGDICSÉRI a kutyát, akkor ez a jó élmény rögzül, összakapcsolódik a dologvégzéssel.
Bár nem hiszem, hogy sok esélyem van a fekáliaügy mellett labdába rúgni, de hozok egy esetet, amely szerintem már illik a topik témájába. Konkrétan a hozzáértés nélküli vadállattartásra gondolok.
Kedves.../hogy a Te szóhasználatoddal éljek:)) /a nagy betűk nem az idegességemet hivatottak jelölni,Neked szólt,mert úgy látszott,hogy a kisbetűt,szemüveg híján nem tudtad elolvasni:))) Leírom mégegyszer,UNDORÍTÓ....én legalábbis undorom a sz@ros kutyától,le is mosom azonnal,ha véletlenül olyan lesz.Alapvető emberi igényem a tisztaság,amit a kutyáimnál is alkalmazok.Mivel ő nem tud magától mosakodni,én teszem meg helyette:))) Gondolom lakásban volt a kutyád,mikor belenyomkodtad a sz@rba az orrát.Mert különben minek nyomkodtad volna,kint nem érdekes.Bírtál a lakásban megmaradni úgy,hogy azt szagoltad?:)))Ha meg lemostad,akkor csak annyit értél el vele,hogy a kutya kénytelen volt megízlelni a saját sz@rát.Én ezt állatkínzásnak minősítem.
Egy percig nem gondolta Rólad senki,hogy érdekel a kutya mit szól hozzá. Viszont azt megjegyezném,hogy könnyű a kicsi,kiszolgáltatott kutyát kínozni. Ennél mi sem egyszerűbb,sokan teszik sajnos:(((
Tudod nem attól lett szegény szobatiszta...úgylátszik nem fogod fel.
"Cseppet sem érdekel, hogy a kutyának milyen érzés. A lényeg, hogy szobatiszta lesz tőle."
itt valami óriási tévedés van... a kutya nem attól lesz szobatiszta, hogy belenyomod az orrát a kakiba, hanem mert benne van az ösztöneiben, hogy nem piszkítunk a saját portánkra. Kölyökkutya még nem tudja eléggé kontrollálni magát, az embergyereknél is eltart egy ideig, míg bilire jár... (mégse nyomod bele az orrát a kakiba. vagy igen?...) De a nagyobbacska már tudja, magától. Az, hogy előtte belenyomkodod-e az orrát a kakiba, nem oszt, nem szaroz (bocs, szoroz) és nem gyorsítja meg a szobatisztává válás folyamatát. Ez egy tévhit.
A felhozott példát Krisevának írtam, aki szélsőséges gazdákról tett említést, de a hozzászólásom többi része sem feltétlenül hozzád szólt, általánosságban leírtam a véleményemet. Hogy a tiéd más? Nem először fordul elő, ne csinálj ügyet belőle.
Ezt már egyszer elmondtam Neked,én nem idegeskedem soha:)))) Pláne nem miattad.A kutyát már megkérdezted,hogy milyen érzés megennie a saját sz@rát?Működik persze,csak nem azért,amiért Te gondolod.
Persze ha nem tünne személyeskedésnek,akkor szívesen feltennék Neked egy kérdést:)))
Ez nem fegyelmezés,hanem UNDORÍTÓ!!!! Már írtam,a kutyának fogalma sincs,hogy miért csinálod.Tán 1-2 könyvet el kéne olvasnod a kutya neveléséről.A kutya ebből csak annyit érzékel,hogy állandóan beledugják az orrát a kakijába.Aztán majd később csodálkozol,hogy az utcáról feleszi a sz@rt.Ami ugye fertőző is lehet.Még a sajátja is.
Ez jó. Hogyan tanítasz "értelmesen" egy kutyát, ha már az orrát a kakiba nyomni is halálos bűn? Tőlem idegen ez a liberális szemlélet, semmi baja nem lesz a kutyának a fegyelmezéstől.
A dolog nem működik!!!A kutya nem azért tanulja meg,hogy a szobában nem szabad bepiszkítania,mert állandóan sz@ros pofával mászkál,hanem mert eljön az idő,amikor megnő,megjön az esze,és neki is igénye van a tisztaságra.Miközben értelmesen tanítod neki,hogy ezt nem szabad.
Lehetséges, hogy az állatkínzás ellen harcolni akaróknak az alábbi szösszenetet volna érdemes alaposan elolvasniuk, értelmezniük. A harcok lényege a jól kigondolt stratégia.
Mi az állatkínzás? Mi minősül állatkínzásnak és mi minősül az állatvédelmi törvény megszegésének?
Az állatvédelmi törvény értelmében állatkínzás "az állat szükségtelen, fájdalmat okozó bántalmazása, vagy olyan hatást eredményező beavatkozás, bánásmód, valamint szükségleteinek olyan mértékű korlátozása, amely tartós félelmet vagy egészségkárosodást okozhat, továbbá az öröklődő betegségben szenvedő - nem kísérleti célra szánt - állategyed tenyésztése, szaporítása".
A Büntető Törvénykönyv értelmében aki a) gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza, b) állattartóként, háziasított emlősállatot vagy az ember környezetében tartott veszélyes állatot elűzi, elhagyja vagy kiteszi, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
I. ÁLLATKÍNZÁS JOGSZABÁLYI DEFINÍCIÓJA
Állatkínzás - az állat szükségtelen, fájdalmat okozó bántalmazása, vagy - olyan hatást eredményező beavatkozás, - bánásmód, valamint - szükségleteinek olyan mértékű korlátozása, amely tartós félelmet vagy egészségkárosodást okozhat, továbbá - az öröklődő betegségben szenvedő - nem kísérleti célra szánt - állategyed tenyésztése, szaporítása;
Az ember környezetében tartott állat, valamint a veszélyes állat tulajdonjogával, tartásával felhagyni nem szabad. Az állat elűzése, elhagyása vagy kitétele tilos.
Az állatnak tilos indokolatlan vagy elkerülhető fájdalmat, szenvedést vagy sérülést okozni, így különösen az állatot nem szabad: a) kínozni, b) emberre vagy állatra uszítani (kivéve pl. rendőrkutya), illetőleg állatviadalra idomítani, c) kényszertakarmányozásra fogni, kivéve az egészségügyi megfontolásból való kényszerű táplálás esetét, d) a kíméletét nem biztosító módon mozgatni és szállítani, elhelyezni e) a teljesítőképességét felismerhetően meghaladó teljesítményre kényszeríteni, f) természetellenes és önpusztító tevékenységre szoktatni.
Jogszabályi kivételek: az érett libatoll házilagos vagy az engedélyezett technológia szerint végzett tépésére, illetve a házilagos vagy az engedélyezett technológia szerinti liba- és kacsatömés, engedélyezett módon történő vadászat és halászat.
Állatviadal Tilos az állat fizikai, pszichikai állapotának olyan megterhelése, küzdelemre késztetése egy másik állattal vagy emberrel, amely sérülést vagy halált okozhat (a továbbiakban együtt: állatviadal). Tilos az állatviadal szervezése, tartása, továbbá az állatviadalra fogadás szervezése, az állatviadalon való közreműködés, részvétel, fogadáskötés. Tilos állatviadal céljára a) állatot tartani, tenyészteni, kiképezni, idomítani, valamint más személynek átadni, vagy forgalmazni; b) építményt vagy földterületet, anyagi eszközt más személy rendelkezésére bocsátani. A tilalom nem vonatkozik a vadászatra alkalmazott állatnak külön jogszabály alapján történő kiképzésére, vadászaton való alkalmazására.
II. BÜNTETŐ TÖRVÉNYKÖNYV
266/B. § (1) Aki a) gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza, b) állattartóként, háziasított emlősállatot vagy az ember környezetében tartott veszélyes állatot elűzi, elhagyja vagy kiteszi, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő. (2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a vadászatról szóló törvény által tiltott vadászati eszközzel vagy tiltott vadászati módon vadászik, illetőleg a halászatról szóló törvény által tiltott halfogási eszközzel vagy módon halászik vagy horgászik.
1. A törvényben megfogalmazott állatkínzás tényállása gerinces állatokra vonatkozik. 2. A törvény szerinti Btk. 266/A. §-a (1) bekezdésének elkövetési magatartásai az olyan indokolatlan bántalmazás, vagy olyan bánásmód alkalmazása, amely alkalmas arra, hogy a gerinces állat maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza. A tényállás a bántalmazás, és nem a fizikai fájdalom okozása fordulatot alkalmazza azért, mert a törvény a büntetőjogi szankcionálást nem az állatban elért érzethez, eredményhez, hanem az elkövető magatartásához kívánja kötni. Nyilvánvalóan nem minden jellegű testi vagy lelki bántalmazás tekinthető állatkínzásnak: a nevelés, az idomítás, a hasznosítás céljából történő fizikai ráhatás szükségszerű lehet. Azonban ebben az esetben is rangsorolni kell, meg kell határozni, hogy melyek azok az alkalmazott eszközök, amely büntetendőek, és melyek azok, amelyek nem. A bánásmód alkalmazásába beleértendő minden olyan fizikai ráhatás vagy mulasztás, ami a bántalmazás körébe nem sorolható, ugyanakkor ez az elkövetési magatartás az állat bántalmazásának, szenvedésének a folyamat jellegét is értékeli.
A Btk. 266/A. §. (1) b) pontja a háziasított emlősállat vagy az ember környezetében tartott veszélyes állat elűzését, elhagyását, kitételét bünteti. A magatartások tilalmának oka nem csupán az állat kiszolgáltatott helyzete, hanem a magára hagyott állat által okozható veszélyhelyzet megelőzése is, így a veszélyes állatok körét a törvény nem szűkíti le a veszélyes gerinces állatokra. Ezen bűncselekmény elkövetője a törvény szerint az állattartó lehet. Állattartó az állat tulajdonosa, illetve aki az állatállományt gondozza, felügyeli.
3. A törvény, az elkövetési magatartások közül abban az esetben tartja szükségesnek az erőteljesebb állami fellépést, amennyiben az elkövetési magatartás alkalmas arra, hogy az állat maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza. A büntethetőséghez nem szükséges, hogy az elkövető az állat életét ténylegesen kioltsa, vagy az állat valóban maradandó egészségkárosodást szenvedjen, elég csupán az, hogy az elkövető cselekménye erre alkalmas legyen. Ezért nem önálló elkövetési magatartás az állat életének kioltása, mivel ezen eredmény bekövetkezte a büntetéskiszabás során súlyosító körülményként értékelhető.
A törvényi rendelkezések szerint az állat élete elfogadható ok vagy körülmény esetén kioltható. Ilyen elfogadható oknak vagy körülménynek minősül különösen - az élelmezési cél vágóállat esetében, - a prém termelése a hagyományosan e célból tartott állat esetében, - az állományszabályozás, - a gyógyíthatatlan betegség, illetve sérülés, - a fertőző betegségek kontrollja, valamint az azok ellen való védekezés, - a kártevők irtása, - a másként el nem hárítható támadás megakadályozása és a - tudományos kutatás. (Kutya és macska tekintetében az élelmezési cél, illetve a prém termelése nem minősül elfogadható oknak, körülménynek.)
Kapcsolódó jogszabályok: - az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény (Ávt.) 3. §-ának 1. pont, 11. §; - a halászatról és a horgászatról szóló 1997. évi XLI. törvény (Hhtv.) 23 - 24. §; - a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény (Vtv.) 30.§, 67 - 68. §, 71. §; - a 30/1997.(IV. 30.) FM rend. 40 - 42/B. §.
Ez nem állatvédelmi ügy,ne csinálj már a bolhából elefántot...egyszerűen undorító,és a kutyának fingja sincs,hogy miért csinálod.Akkor meg minek?Hogy utána mosdasd a kutyát?Vagy hagyod mászkálni sz@ros képpel,és szagolod? Jesszusom,volt már valami,amire nem találtál valami idétlen választ?
"már nagyanyáink ei elvetették azt a tévhitet,hogy hogy a kutyának bele kell nyomni az orrát a kakijába."
Már nagyanyáink is eszüket vesztett kutyaistenítő állatvédők voltak? Nem egy kutyával volt már dolgom, és a dolog működött. Hogy "kíméletesebben" is lehet, az lényegtelen abból a szempontból, hogy ti akartok a legminimálisabb kutyafenyítésből is állatvédelmi ügyet csinálni.
Ne menj át a másik szélsőségbe, én sem mondtam, hogy halálra kell verni a kutyát. Az viszont nevetséges, hogy a kutya ne kaphatna egy legyintést a fejére. Nincs cukorból a kutya feje sem.
Én sem ezt a módszert használom általában,de ha már verésről volt szó,ki nem hagyhattam:))))) Jelzem volt már rá eset,hogy a 85 kg.-os kájomat,másképp nem tudván elérni, épp a legnagyobb bajcsinálás közepette egy jól irányzott seggberúgással raktam helyre.Váratlanul jött neki,igen meglepödött:)))Szinte meg sem érezte,akkorát nem tudok rúgni,de akkor,ott,abban a helyzetben épp az volt a célravezető. Nyilván a 22 kg.-os törékenycsontú vizslámat nem fogom ezzel az eszközzel nevelni:)) Meg a többit sem,de néha muszáj rendet tenni 4 kutya között. 50 kilómmal hiába ugrándozom,röhögőgörcsöt kapnak:))
Látod Te a vadvédelemhez értesz,én meg a kutyákhoz:))) Én pontosan tudom,hogy a kutya fejét nem szabad ütni,egy jó kis seggberúgás néha hatásosabb,ha szükség van rá,és azt is pontosan tudom,hogy már nagyanyáink ei elvetették azt a tévhitet,hogy hogy a kutyának bele kell nyomni az orrát a kakijába. Ezek nem szélsőséges gondolatok,ezek ésszerű tények.Minden élőlény úgy jön a Földre,hogy semmit nem tud...nevelni kell.És nem mindegy hogyan.Tudod van aki ezt tanulja.A vadat is tanítja az anyja.A kutya mellettünk él,mi vesszük át az anyja szerepét,mi tanítjuk meg arra,hogy társadalmilag elfogadott,tisztességes kutya váljon belőle.És ha hiszed,ha nem,ezt tanulni kell,nem velünk születik.
Bár a topik nem a kutyanevelésről szól, hadd tegyek hozzá valamit. Eleve a kutya fejét (és érzékenyebb testrészeit) sem szabadna ütni, még nevelési célzattal sem. Viszont vannak komoly fájdalmat nem okozó, figyelmeztető módszerek. A kutya falkaállat, és vannak közöttük különösen domináns egyedek, akik meg fogják próbálni a saját gazdájukkal szemben is érvényesíteni az akaratukat. A "családi rangsor"-ban mindig az embernek kell betöltenie a vezető szerepet, és ezt az állattal is meg kell értetni. Nem oktatófilmekből, vagy szakirodalomból vett közhely ez, 18 év tapasztalata mondatja velem.
Olyasvalamit viszont nehéz tehetetlenül nézni, amikor pl. az utcán egy férfi a behódolt (értsd földön fekvő, hasát mutató) kutyáját rugdossa. Még akkor is, ha az az állat a "magántulajdona".
Tudod, az egészen nevetséges lenne, ha az állatvédelmi törvény tiltaná, hogy megüssük (értsd: meglegyintsük) a kutyát, ha rossz fát tett a tűzre, vagy hogy belenyomjuk az orrát a kakijába.
A gyereknevelésben is nagyon jót tesz a helyes időben alkalmazott nyakleves. Aki ezt megtiltaná (a gyerek "jogaira" hivatkozva), az nincs eszénél. És ez sem azt jelenti, hogy verni kell a gyereket. Próbálj nem csak szélsőségekben gondolkodni.
A kutya,amelyik kicsi,az igenis bepisil,bekakil.Ha valaki kutyát visz a házhoz,ezzel számolnia kell.Sőt,menhelyről kihozott,lakáshoz nem szokott kutyánál is előfordul ilyen. Ha egy ember bevállal egy ilyet,akkor nem azért teszi,mert haptákban áll a kutyájának,hanem mert tudatában van annak,hogy ez átmeneti állapot,helyes neveléssel nagyon hamar leszokik róla a kutya. Nem az a megoldás,hogy ráverünk a kutyára,attól csak félni fog.Vannak türelmes nevelési módszerek,amik hatásosak. Nem,a kutya nem tehet meg mindent,azért neveljük,hogy szocializált,emberi társadalommal jól összeférhető kutya váljon belőlük,aki nem zavarja más ember nyugalmát.Érdekes módon a kutya nagyon hamar megtanulja ezt a viselkedést, ellentétben a gazdáikkal,akik évtizedeken keresztül nem képesek megtanulni, hogy az utcán szedjék össze a kutyájuk után a sz@rt!!Pedig úgy tűnik,mi vagyunk a felsőbbrendű lények. Senki nem úgy születik,hogy mindent tud,a gyerek is besz@rik,őt is nevelni kell. És őt sem úgy neveljük,hogy a fejére ütünk.Akutya szintén nem tudja mit kell tennie, meg kell neki tanítani. Persze vannak szélsőséges nézeteket valló gazdák,de kivételek mindenhol vannak.
Hát, kérlek, pont ezektől óvjon a sors mindenkit. A hisztérikus tömegmozgalmaktól és "állatvédelmi őröktől".
"hogy soha többé, sehol, senki ne tehesse meg, hogy babaruhába vagy Supermannek öltözteti a kutyáját, vagy a fejére ver, ha a szőnyegre piszkít."
Miért ne? Mi baja lesz a kutyának, ha beöltöztetik? Ha meg a szobába kakál, igenis, verjenek a fejére, különben sosem lesz szobatiszta. Vagy te úgy képeled a kutyatartást, hogy a kutya bármit megtehet, az emberek meg haptákban állnak neki, és regel-délben-este elmormolnak neki egy "köszönjük, drága eb, hogy vagy nekünk, és méltónak érzel rá minket, hogy a szarodat takaríthassuk"-imát?
Nos, én is kíváncsi lennék. Hogy aki nem állatvédő (a ma divatos szóhasználatban), hanem állatbarát (és nem differenciálok kutyára-macskára, haszon-, hasznos és haszontalan állatokra) az milyen módon segíthet?
Ha már a párbeszéd vagy bármilyen formában megnyilvánuló tiltakozás úgymond felesleges (mert ez is elhangzott már), miben nyilvánuljanak meg a tettek?
Nem értelek. Szerintem teljesen nyilvánvaló. Tömegmozgalmat kell indítani azért, hogy szigorítsák a törvényeket és a betartásuk ellenőrzését. Állatvédelmi őrmozgalmat kell indítani, hogy soha többé, sehol, senki ne tehesse meg, hogy babaruhába vagy Supermannek öltözteti a kutyáját, vagy a fejére ver, ha a szőnyegre piszkít. Az állati lét méltósága szemlátomást ugyanolyan fontos, mint az emberi lét méltósága, nem?
